Решение по делу № 2-2336/2022 от 05.07.2022

УИД № 57RS0022-01-2022-002644-51

Производство №2-2336/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2022 года          город Орел

Заводской районный суд города Орла в составе председательствующего судьи Соловьевой З.А.,

при секретаре Кулаковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний суда гражданское дело по иску Овчинниковой ФИО15 к Овчинникову ФИО16 Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о снятии запрета на регистрационные действия и исключении имущества из описи арестованного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Овчинникова ФИО17 (далее – Овчинникова Н.И., истец) обратилась в суд с иском к Овчинникову ФИО18 (далее – Овчинников О.А., ответчик), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее – ФИО2 по Орловской области, ответчик) о снятии запрета на регистрационные действия и исключении имущества из описи арестованного имущества, указав, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке в период с (дата обезличена) по (дата обезличена). Фактически брачные отношения между сторонами были прекращены в конце (дата обезличена) За период совместного проживания истец и ответчик приобрели различное имущество, в том числе, автомобиль (информация скрыта), (дата обезличена) года выпуска, госномер (номер обезличен). В связи с тем, что стороны были намерены расторгнуть брак, возник вопрос относительно раздела совместно нажитого имущества. В целях мирного урегулирования между сторонами было заключено соглашение о разделе имущества, по условиям которого все совместно нажитое имущество, а именно – мебель, предметы интерьера остаются в собственности у ответчика Овчинникова О.А., а автомобиль (информация скрыта), (дата обезличена) года выпуска, госномер (номер обезличен) переходит в собственность истца Овчинниковой Н.И. по договору купли-продажи от (дата обезличена), стоимость автомобиля по договору составила 50000 руб., денежные средства по договору оплачены в полном объеме. В связи с отсутствием у истца времени и острой необходимости не была произведена перерегистрация права собственности автомобиля на истца Овчинникову Н.И. в надлежащем порядке. (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г.ФИО2 по Орловской области Ворогушиной Е.С. был составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Именно в этот момент истцу стало известно, что в отношении ответчика имеется сводное исполнительное производство (номер обезличен)-СД о взыскании задолженности перед различными взыскателями. Постановлением судебного пристава-исполнителя от (дата обезличена) был наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства (информация скрыта), (дата обезличена) года выпуска, госномер (номер обезличен). После описи спорного автомобиля он был передан на ответственное хранение истцу ФИО1, поскольку она фактически им пользуется. В связи с данными обстоятельствами истец, как добросовестный приобретатель, не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на приобретенное имущество. В связи с изложенным, истец просила суд снять запрет на регистрационные действия и исключить из описи арестованного имущества автомобиль (информация скрыта), (дата обезличена) года выпуска, госномер (номер обезличен)

Определением Заводского районного суда г. ФИО2 от (дата обезличена) к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены взыскатели по исполнительным производствам - СПИ Заводского РОСП г. Орла Ворогушина Е.С., ООО Агентство по взысканию долгов Легал Коллекшн, ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области, Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ООО Сириус Трейд, ИФНС России по г. Орлу, ГУ ОПФ РФ по Орловской области, ООО Столичное АВД, ООО Столичное коллекторское агентство, ООО Столичное коллекторское агентство, ООО "ИНТЕР РАО-Орловский энергосбыт", СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, Рыбаков А.В., ООО МФК Займер, ООО Микрофинансовая компания Конга, МРИ ФНС №8 по Орловской области, Валухов Р.В., УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, ООО "Орловская жилищно-коммунальная управляющая компания "Вавилон", ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области, АО "Тинькофф Банк", ПАО "Сбербанк" в лице Орловского отделения №8595, ООО Сириус Трейд, ООО Финсоюз Актив Юг, ОГИБДД УМВД России по г. Орлу, Подчернин А.Ю., ООО Микрофинансовая компания Лайм Займ, Котельное оборудование и трубопроводы, Макаров Н.В., Пономаренко Г.И., ООО Арбалет, НАО Первое коллекторское бюро, ООО Премьер Транзит, Банк ВТБ ПАО, ИП Юдкин О.В.

На рассмотрение дела (дата обезличена) и (дата обезличена) стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом – судебными повестками, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, о разбирательстве дела в своё отсутствие не просили.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Как усматривается из ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Поскольку стороны не явились в суд по вторичному вызову и не просили о разбирательстве дела в свое отсутствие, исковое заявление Овчинниковой ФИО19 к Овчинникову ФИО20, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о снятии запрета на регистрационные действия и исключении имущества из описи арестованного имущества подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Овчинниковой ФИО21 к Овчинникову ФИО22, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о снятии запрета на регистрационные действия и исключении имущества из описи арестованного имущества - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что определение об оставлении заявления без рассмотрения не является препятствием к повторному обращению в суд.

Разъяснить сторонам, что суд может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если сторона представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья З.А. Соловьева