Решение по делу № 2-611/2020 от 25.02.2020

2-611/2020

91RS0008-01-2020-000488-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года                        г. Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего – судьи Холкиной А.И.

При секретаре – Кировой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Джанкое гражданское дело по иску Домалевской Светланы Николаевны к Бершак Николаю Гавриловичу, Волову Игорю Григорьевичу, Лысенко Антонине Дмитриевне, Стешенко Андрею Анатольевичу, Яцюк Вере Ивановне, Кобзарь Эдуарду Евгеньевичу, Жуковскому Виктору Владимировичу, Широкому Алексею Леонидовичу о выделе в натуре доли из имущества, находящегося в общей долевой собственности, признании права собственности, встречному исковому заявлению Жуковского Виктора Владимировича к Домалевской Светлане Николаевне, Бершак Николаю Гавриловичу, Волову Игорю Григорьевичу, Яцюк Вере Ивановне, Стешенко Андрею Анатольевичу, Кобзарь Эдуарду Евгеньевичу, Лысенко Антонине Дмитриевне, Широкому Алексею Леонидовичу о выделе в натуре доли из имущества, находящегося в общей долевой собственности, признании права собственности, встречному исковому заявлению Яцюк Веры Ивановны к Домалевской Светлане Николаевне, Бершак Николаю Гавриловичу, Волову Игорю Григорьевичу, Лысенко Антонине Дмитриевне, Стешенко Андрею Анатольевичу, Кобзарь Эдуарду Евгеньевичу, Жуковскому Виктору Владимировичу, Широкому Алексею Леонидовичу о выделе в натуре доли из имущества, находящегося в общей долевой собственности, признании права собственности, встречному исковому заявлению Лысенко Антонины Дмитриевны к Домалевской Светлане Николаевне, Бершак Николаю Гавриловичу, Волову Игорю Григорьевичу, Яцюк Вере Ивановне, Стешенко Андрею Анатольевичу, Кобзарь Эдуарду Евгеньевичу, Жуковскому Виктору Владимировичу, Широкому Алексею Леонидовичу о выделе в натуре доли из имущества, находящегося в общей долевой собственности, признании права собственности,

установил:

25.02.2020 года истец Домалевская Светлана Николаевна обратилась в суд с исковым заявлением к Бершак Николаю Гавриловичу, Волову Игорю Григорьевичу, Лысенко Антонине Дмитриевне, Стешенко Андрею Анатольевичу, Яцюк Вере Ивановне, Кобзарь Эдуарду Евгеньевичу, Жуковскому Виктору Владимировичу, Широкому Алексею Леонидовичу о выделе в натуре доли из имущества, находящегося в общей долевой собственности, признании права собственности, которое мотивирует следующим.

Истец является собственником следующего недвижимого имущества: № долей объекта недвижимого имущества – нежилое помещение, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №, а также № долей объекта недвижимого имущества – нежилое помещение, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер № Ответчики также являются долевыми сособственником недвижимого имущества – объекта недвижимого имущества – нежилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>

Между сторонами сложился определенный порядок пользования указанным выше объектом недвижимого имущества. В соответствии с эти порядком в пользовании истца находятся в здании литер «А» на № долей и на № долей в перепланированном состоянии нежилое помещение № площадью № кв.м., нежилое помещение № площадью № кв.м., нежилое помещение № площадью № кв.м., итого общей площадью № кв.м. В пользовании ответчиков также находятся в здании литер «А» соответствующие их долям определенные нежилые помещения в здании литер «А» помещения истцу не известны.

В настоящее время у истца, как у собственника доли в общей долевой собственности, возникла необходимость выдела, принадлежащей ему доли. Ссылаясь на положения статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, уточнив исковые требования, просит выделить в собственность из объекта недвижимого имущества – строение, нежилое, расположенного по адресу: <адрес> в здании литер «А» на № долей и на № долей нежилое помещение № площадью № кв.м., нежилое помещение № площадью № кв.м., нежилое помещение № площадью № кв.м. итого общей площадью № кв.м., признав за собой право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество, прекратив право общей долевой собственности Домалевской Светланы Николаевны на № долей и на № объекта недвижимого имущества – строение, нежилое, расположенного по адресу: <адрес>

Определением Джанкойского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ к производству принято встречное исковое заявление Жуковского Виктора Владимировича к Домалевской Светлане Николаевне, Бершак Николаю Гавриловичу, Волову Игорю Григорьевичу, Яцюк Вере Ивановне, Стешенко Андрею Анатольевичу, Кобзарь Эдуарду Евгеньевичу, Лысенко Антонине Дмитриевне, Широкому Алексею Леонидовичу о выделе в натуре доли из имущества, находящегося в общей долевой собственности, признании права собственности, которое мотивировано тем, что ответчик по основному иску, истец по встречному иску Жуковский В.В. является собственником недвижимого имущества – № долей объекта недвижимого имущества – строение, нежилое, расположенного по адресу: <адрес> Ответчики также являются долевыми сособственником недвижимого имущества – объекта недвижимого имущества – нежилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>

Между сторонами сложился определенный порядок пользования указанным выше объектом недвижимого имущества. В соответствии с эти порядком в пользовании ответчика по основному иску, истца по встречному Жуковского В.В. находятся в здании литер «А»: помещение № площадью № кв.м., помещение № площадью № кв.м., помещение № площадью № кв.м., общей площадью     № кв.м.

В настоящее время у истца, как у собственника доли в общей долевой собственности, возникла необходимость выдела, принадлежащей ему доли. Ссылаясь на положения статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит выделить в собственность из объекта недвижимого имущества – строение, нежилое, расположенного по адресу: <адрес> помещение № площадью № кв.м., помещение № площадью № кв.м., помещение № площадью № кв.м., общей площадью     № кв.м., признав за собой право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество, прекратив право общей долевой собственности Жуковского Виктора Владимировича на № долей объекта недвижимого имущества – строение, нежилое, расположенного по адресу: <адрес>

Также определением Джанкойского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ к производству принято встречное исковое заявление Яцюк Веры Ивановны к Домалевской Светлане Николаевне, Бершак Николаю Гавриловичу, Волову Игорю Григорьевичу, Лысенко Антонине Дмитриевне, Стешенко Андрею Анатольевичу, Кобзарь Эдуарду Евгеньевичу, Жуковскому Виктору Владимировичу, Широкому Алексею Леонидовичу о выделе в натуре доли из имущества, находящегося в общей долевой собственности, признании права собственности, которое мотивировано тем, что ответчик по основному иску, истец по встречному иску Яцюк В.И. является собственником недвижимого имущества – № долей объекта недвижимого имущества – строение, нежилое, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №. Ответчики также являются долевыми сособственником недвижимого имущества – объекта недвижимого имущества – нежилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>

Между сторонами сложился определенный порядок пользования указанным выше объектом недвижимого имущества. В соответствии с эти порядком в пользовании ответчика по основному иску, истца по встречному Яцюк В.И. находятся в здании литер «А» помещение № площадью № кв.м., помещение № площадью № кв.м., итого №8 кв.м., кадастровый №.

В настоящее время у истца, как у собственника доли в общей долевой собственности, возникла необходимость выдела, принадлежащей ему доли. Ссылаясь на положения статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит выделить в собственность из объекта недвижимого имущества – строение, нежилое, расположенного по адресу: <адрес> помещение № площадью № кв.м., помещение № площадью № кв.м., итого № кв.м., кадастровый №, признав за собой право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество, прекратив право общей долевой собственности Яцюк Веры Ивановны на № долей объекта недвижимого имущества – строение, нежилое, расположенного по адресу: <адрес>

Также определением Джанкойского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ к производству принято встречное исковое заявление Лысенко Антонины Дмитриевны к Домалевской Светлане Николаевне, Бершак Николаю Гавриловичу, Волову Игорю Григорьевичу, Яцюк Вере Ивановне, Стешенко Андрею Анатольевичу, Кобзарь Эдуарду Евгеньевичу, Жуковскому Виктору Владимировичу, Широкому Алексею Леонидовичу о выделе в натуре доли из имущества, находящегося в общей долевой собственности, признании права собственности, которое мотивировано тем, что ответчик по основному иску, истец по встречному иску Лысенко А.Д. является собственником недвижимого имущества – № долей объекта недвижимого имущества – строение, нежилое, расположенного по адресу: <адрес> Ответчики также являются долевыми сособственником недвижимого имущества – объекта недвижимого имущества – нежилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>

Между сторонами сложился определенный порядок пользования указанным выше объектом недвижимого имущества. В соответствии с эти порядком в пользовании ответчика по основному иску, истца по встречному Лысенко Антонины Дмитриевны находятся в здании литера «А», помещение № площадью     № кв.м., помещение № площадью    № кв.м., помещение № площадью     № итого общей площадью    № кв.м.

В настоящее время у истца, как у собственника доли в общей долевой собственности, возникла необходимость выдела, принадлежащей ему доли. Ссылаясь на положения статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит выделить в собственность из объекта недвижимого имущества – строение, нежилое, расположенного по адресу: <адрес> в здании литера «А», на помещение № площадью     № кв.м., помещение № площадью    № кв.м., помещение № площадью     № итого общей площадью    № кв.м., признав за собой право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество, прекратив право общей долевой собственности Лысенко Антонины Дмитриевны на № долей объекта недвижимого имущества – строение, нежилое, расположенного по адресу: <адрес>

В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

От Домалевской С.Н., Лысенко А.Д., Яцюк В.И., Жуковского В.В. поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Заявленные ими исковые требования поддерживают в полном объеме, против удовлетворения встречных исков и иска Домалевской С.Н. не возражают.

Остальные участники о причинах неявки суд не уведомили, с ходатайствами не обращались.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что основной иск Домалевской С.Н., а также встречные иски подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, судом установлено, что Домалевская Светлана Николаевна является собственником № долей объекта недвижимого имущества – нежилое помещение, расположенного по адресу: <адрес> литере «А», кадастровый №, что подтверждается решением Джанкойского городского суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым признано право собственности истца на эти доли (л.д. 8), Выпиской о регистрации права собственности на недвижимое имущество №, выданной Джанкойским МБРТИ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9); Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12), инвентаризационным делом, изготовленным Джанкойским БРТИ (л.д. 13-17), сообщением Филиала ГУП РК «Крым БТИ» в г. Джанкой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за Домалевской С.Н. зарегистрировано право собственности на № долей объекта недвижимого имущества (помещения №, № в лит. А), по адресу: <адрес> (л.д. 29-34).

Домалевская Светлана Николаевна также является собственником № долей объекта недвижимого имущества – нежилое помещение, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, что подтверждается решением Джанкойского городского суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым признано право собственности истца на эти доли (л.д. 18), Выпиской о регистрации права собственности на недвижимое имущество №, выданной Джанкойским МБРТИ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-27), инвентаризационным делом, изготовленным Джанкойским БРТИ (л.д. 20-24), сообщением Филиала ГУП РК «Крым БТИ» в г. Джанкой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за Домалевской С.Н. зарегистрировано право собственности на № долей объекта недвижимого имущества (помещение № в лит. А), по адресу: <адрес> (л.д. 29-34).

Сособственником № долей объекта недвижимого имущества, а именно нежилых строений (помещение № в лит. А), расположенных по адресу: <адрес>, является Жуковский Виктор Владимирович, что подтверждается решением Джанкойского городского суда АР Крым от     ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым было признано право собственности Жуковского Виктора Владимировича на эту долю, Выпиской о регистрации права собственности на недвижимое имущество №, выданной Джанкойским МБРТИ ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационным делом, изготовленным Джанкойским БРТИ, сообщением Филиала ГУП РК «Крым БТИ» в г. Джанкой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за Жуковским В.В. зарегистрировано право собственности на № долей объекта недвижимого имущества (помещение № в лит. А), по адресу: <адрес> (л.д. 29-34).

Сособственником № долей объекта недвижимого имущества, а именно нежилых строений, расположенных по адресу: <адрес> является Яцюк Вера Ивановна, что подтверждается решением Джанкойского горрайонного суда АР Крым от    ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым было признано право собственности Яцюк Веры Ивановны на эту долю, Выпиской о регистрации права собственности на недвижимое имущество №, выданной Джанкойским МБРТИ    ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым паспортом помещения, выданным Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ №, инвентаризационным делом, изготовленным Джанкойским БРТИ.

Сособственником № долей объекта недвижимого имущества, а именно нежилых строений (помещение № в лит. А»), расположенных по адресу: <адрес>, является Лысенко Антонина Дмитриевна, что подтверждается решением Джанкойского горрайонного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым было признано право собственности Лысенко Антонины Дмитриевны на эту долю, Выпиской о регистрации права собственности на недвижимое имущество №, выданной Джанкойским МБРТИ     ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационным делом, изготовленным Джанкойским БРТИ, сообщением Филиала ГУП РК «Крым БТИ» в г. Джанкой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за Лысенко А.Д. зарегистрировано право собственности на № долей объекта недвижимого имущества (помещение № в лит. А), по адресу: <адрес> (л.д. 29-34).

Между сторонами сложился определённый порядок пользования недвижимым имуществом, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с которым в пользовании Домалевской С.Н. находятся в здании литер «А» в перепланированном состоянии нежилое помещение № площадью № кв.м., нежилое помещение № площадью № кв.м., нежилое помещение № площадью № кв.м., итого общей площадью № кв.м.; в пользовании Жуковского В.В. находятся в здании литер «А»: помещение № площадью № кв.м., помещение № площадью № кв.м., помещение № площадью № кв.м., общей площадью № кв.м.; в пользовании Яцюк В.И. находятся в здании литер «А» помещение № площадью № кв.м., помещение № площадью № кв.м., итого № кв.м.; в пользовании Лысенко А.Д. находятся в здании литера «А», помещение № площадью     № кв.м., помещение № площадью    № кв.м., помещение № площадью № итого общей площадью    № кв.м.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, в том числе и недвижимым.

Согласно части 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

По правилам статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Частями 2, 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право участника долевой собственности требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

    Согласно пункта 2 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

    Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

    Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право, путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них, произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае не достижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

    В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

    Согласно части 4 статьи 67 названного выше Кодекса результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что выделение (раздел) долей нежилого помещения, который находится в общей долевой собственности, является возможным, если каждой из сторон может быть выделана отдельная часть нежилых строений, без изменения их целевого использования.

    Если выдел (разделение) технически возможен, но с отклонением от размера идеальных частей совладельцев с учетом конкретных обстоятельств разделение (выдел) может быть проведено с изменением идеальных частей и присуждения денежной компенсации совладельцу, часть которого уменьшилась.

    Следовательно, определяющим для выдела части или разделения дома в натуре, который находится в общей частной собственности, есть не порядок пользования домом, а размер частей совладельцев и техническая возможность выдела части или разделения дома в соответствии с частями совладельцев.

    Поскольку за участниками общей долевой собственности зарегистрированы разные доли спорного объекта недвижимости, суд, осуществляя разделение имущества в натуре (выдел части), должен передать совладельцу части нежилых зданий, которые отвечают размеру и стоимости его части, если это возможно без создания несоизмеримого вреда хозяйственному назначению здания. Под несоизмеримым вредом хозяйственного назначения следует понимать существенное ухудшение технического состояния жилого дома, превращения в результате переоборудования жилищных помещений в нежилые, предоставление в счет части помещений, которые не могут быть использованы в качестве жилых через небольшой размер площади или из-за невозможности их использования (отсутствие дневного света и тому подобное).

        Согласно выводам заключения судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного <данные изъяты>» стоимость нежилых строений расположенных по адресу: 296100<адрес> определить не удалось в связи с недостаточностью информационных данных, необходимых для проведения обоснованных исследований.

Рыночная стоимость нежилых помещений в литере «А» № общей площадью № кв.м., составляет № рублей, в том числе: нежилое помещение №, принадлежащее Домалевской С.Н. площадью № кв.м. – № рубля; нежилое помещение №, принадлежащее Жуковскому В.В. площадью № кв.м. – № рублей; нежилое помещение № принадлежащее Яцюк В.И. площадью № кв.м., - № рублей; нежилое помещение № принадлежащее Лысенко А.Д. площадью № кв.м. – № рубля.

Выдел из объекта недвижимого имущества в нежилом здании литеры А, расположенном по адресу: №, помещения № возможен в следующем порядке: нежилое помещение №, принадлежащее Домалевской С.Н. площадью № кв.м.; нежилое помещение №, принадлежащее Жуковскому В.В. площадью № кв.м.; нежилое помещение №, №, принадлежащее Яцюк В.И. площадью № кв.м.; нежилое помещение №, принадлежащее Лысенко А.Д. площадью № кв.м.

Несущие конструктивные элементы помещений № литеры «А», принадлежащие Домалевской С.Н., № литеры «А», принадлежащее Жуковскому В.В., № литеры «А», принадлежащие Яцюк В.И., № литеры «А», принадлежащие Лысенко А.Д., после проведенных работ по переустройству и перепланировке сохранили свою несущую способность не нарушили права иных совладельцев здания, соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам.

Сохранение помещений № литеры «А», принадлежащие Домалевской С.Н., площадью № кв.м., помещения № литеры «А», принадлежащее Жуковскому В.В., площадью № кв.м., помещений №, № литеры «А», принадлежащие Яцюк В.И., площадью № кв.м., помещений № литеры «А», принадлежащие Лысенко А.Д., площадью № кв.м., после проведенных работ по переустройству и перепланировке возможно (л.д. 61-140).

Поскольку представленное заключение эксперта изготовлено в соответствии с требованиями закона, с учетом материалов гражданского дела, эксперт был предупрежден от уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным положить заключение эксперта в основу решения.

Кроме того, истцом по основному иску и ответчиком по встречному Домалевской С.Н., а также ответчиками по основному иску, истцами по встречному Яцюк В.И., Лысенко А.Д. предоставлены в материалы дела копии технических паспортов, изготовленных Филиалом ГУП РК «Крым БТИ в г. Джанкой» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком по основному иску, истцом по встречному Жуковским В.В. предоставлена в материалы дела копия инвентаризационного дела в отношении нежилых помещений, изготовленного КРП БРТИ г. Джанкоя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно техническому паспорту помещений № (ранее № часть №), что составляет № долей от объекта недвижимого имущества, а именно нежилых строений, расположенных по адресу: <адрес> принадлежащих Домалевской С.Н., помещение № имеет площадь № кв.м., помещение № № кв.м., помещение № туалет – № кв.м., итого общая площадь составляет № кв.м.

Согласно инвентаризационному делу помещения №, что составляет № долей от объекта недвижимого имущества, а именно нежилых строений, расположенных по адресу: <адрес> принадлежащих Жуковскому В.В., оно состоит из помещения № туалет площадью № кв.м., помещение № коридор площадью № кв.м., помещение № кабинет площадью № кв.м., общей площадью № кв.м.

Согласно техническому паспорту помещений № (ранее №, часть №), что составляет № долей от объекта недвижимого имущества, а именно нежилых строений, расположенных по адресу: <адрес> принадлежащих Яцюк В.И., помещение № имеет площадь № кв.м., помещение № – № кв.м., а всего общая площадь составляет – № кв.м.

Согласно техническому паспорту помещений № (ранее №, часть №), что составляет № долей от объекта недвижимого имущества, а именно нежилых строений, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих Лысенко А.Д., помещение № имеет площадь № кв.м., помещение № кв.м., помещение № итого общей площадью № кв.м.

Принимая во внимание составление технических паспортов на указанные выше объекты недвижимого имущества после подготовки экспертного заключения, суд считает незначительными имеющиеся погрешности в указании площади подлежащих выделу нежилых помещений, поскольку размер долей собственников в указанных документах аналогичен.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о выделе имущества, находящего в общей долевой собственности.

Поскольку стороны не настаивали на возмещении государственной пошлины, вопрос о распределении судебных расходов судом не решается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования Домалевской Светланы Николаевны к Бершак Николаю Гавриловичу, Волову Игорю Григорьевичу, Лысенко Антонине Дмитриевне, Стешенко Андрею Анатольевичу, Яцюк Вере Ивановне, Кобзарь Эдуарду Евгеньевичу, Жуковскому Виктору Владимировичу, Широкому Алексею Леонидовичу о выделе в натуре доли из имущества, находящегося в общей долевой собственности, признании права собственности, - удовлетворить.

Выделить в натуре в собственность Домалевской Светланы Николаевны из объекта недвижимого имущества – строение, нежилое, расположенного по адресу: <адрес>: в здании литер «А» на № долей и на № долей: нежилое помещение № площадью № кв.м., нежилое помещение № площадью № кв.м., нежилое помещение № площадью № кв.м., а всего общей площадью № кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности Домалевской Светланы Николаевны на № долей и на № долей объекта недвижимого имущества – строение, нежилое, расположенного по адресу: <адрес>

Признать право собственности Домалевской Светланы Николаевны в объекте недвижимого имущества – строение, нежилое, расположенного по адресу: <адрес> в здании литер «А» на нежилое помещение № площадью № кв.м., нежилое помещение № площадью № кв.м., нежилое помещение № площадью № кв.м., итого общей площадью № кв.м.

Встречное исковое заявление Жуковского Виктора Владимировича к Домалевской Светлане Николаевне, Бершак Николаю Гавриловичу, Волову Игорю Григорьевичу, Яцюк Вере Ивановне, Стешенко Андрею Анатольевичу, Кобзарь Эдуарду Евгеньевичу, Лысенко Антонине Дмитриевне, Широкому Алексею Леонидовичу о выделе в натуре доли из имущества, находящегося в общей долевой собственности, признании права собственности, - удовлетворить.

Выделить в натуре в собственность Жуковского Виктора Владимировича из объекта недвижимого имущества – строение, нежилое, расположенного по адресу: <адрес> в здании литера «А»: помещение № площадью № кв.м., помещение № площадью № кв.м., помещение № площадью № кв.м., итого общей площадью     № кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности Жуковского Виктора Владимировича на № долей объекта недвижимого имущества – строение, нежилое, расположенного по адресу: <адрес>

Признать право собственности Жуковского Виктора Владимировича в объекте недвижимого имущества – строение, нежилое, расположенного по адресу: <адрес> в здании литер «А»: помещение № площадью № кв.м., помещение № площадью № кв.м., помещение № площадью № кв.м., итого общей площадью № кв.м.

Встречное исковое заявление Яцюк Веры Ивановны к Домалевской Светлане Николаевне, Бершак Николаю Гавриловичу, Волову Игорю Григорьевичу, Лысенко Антонине Дмитриевне, Стешенко Андрею Анатольевичу, Кобзарь Эдуарду Евгеньевичу, Жуковскому Виктору Владимировичу, Широкому Алексею Леонидовичу о выделе в натуре доли из имущества, находящегося в общей долевой собственности, признании права собственности, - удовлетворить.

Выделить в натуре в собственность Яцюк Веры Ивановны из объекта недвижимого имущества – строение, нежилое, расположенного по адресу: <адрес> в здании литера «А»: помещение № площадью № кв.м., помещение № площадью № кв.м., итого общей площадью № кв.м., кадастровый №.

Прекратить право общей долевой собственности Яцюк Веры Ивановны на № долей объекта недвижимого имущества – строение, нежилое, расположенного по адресу: <адрес>

Признать право собственности Яцюк Веры Ивановны в объекте недвижимого имущества – строение, нежилое, расположенного по адресу: <адрес> в здании литера «А»: на помещение № площадью № кв.м., помещение № площадью № кв.м., итого общей площадью № кв.м., кадастровый №.

Встречное исковое заявление Лысенко Антонины Дмитриевны к Домалевской Светлане Николаевне, Бершак Николаю Гавриловичу, Волову Игорю Григорьевичу, Яцюк Вере Ивановне, Стешенко Андрею Анатольевичу, Кобзарь Эдуарду Евгеньевичу, Жуковскому Виктору Владимировичу, Широкому Алексею Леонидовичу о выделе в натуре доли из имущества, находящегося в общей долевой собственности, признании права собственности, - удовлетворить.

Выделить в натуре в собственность Лысенко Антонины Дмитриевны из объекта недвижимого имущества – строение, нежилое, расположенного по адресу: <адрес>, в здании литера «А»: помещение № площадью № кв.м., помещение № площадью    № кв.м., помещение № площадью №, итого общей площадью № кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности Лысенко Антонины Дмитриевны на № долей объекта недвижимого имущества – строение, нежилое, расположенного по адресу: <адрес>

Признать право собственности Лысенко Антонины Дмитриевны в объекте недвижимого имущества – строение, нежилое, расположенного по адресу: <адрес> в здании литера «А»: на помещение № площадью № кв.м., помещение № площадью    № кв.м., помещение № площадью № итого общей площадью № кв.м.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 26.10.2020 года.

Председательствующий                                   А.И. Холкина