Решение по делу № 2-2388/2018 от 09.08.2018

Дело № 2-2388/2018

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года. г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., с участием истца Красотина В.М., его представителя Красотина М.М., при секретаре судебного заседания Иващенко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красотина В. М. к Ласкову А. Г. об обязании предоставить доступ в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец Красотин В.М. обратился в суд с иском к ответчику Ласкову А.Г. об обязании предоставить доступ в часть жилого дома, расположенного по <адрес>, для проведения восстановительных работ в соответствии с решением Серпуховского городского суда Московской области от 11 октября 2017 года по гражданскому делу № 2-2033/2017.

Из текста искового заявления, объяснений истца Красотина В.М., его представителя Красотина М.М., данных в ходе судебного разбирательства в судебном заседании от 22 октября 2018 года и в настоящем судебном заседании, видно, что решением Серпуховского городского суда Московской области от 11 октября 2017 года по гражданскому делу № 2-2033/2017 по иску Ласкова А.Г. на Красотина В.М. возложена обязанность по проведению за свой счет работ по восстановлению части жилого дома, расположенного по <адрес>, принадлежащей Ласкову А.Г., ФИО8 и Конзелко Н.К. Истец Красотин В.М. лишен возможности исполнить решение суда, так как ответчик препятствует исполнению – несмотря на неоднократные предупреждения, уведомления, направленные Ласкову о том, чтобы он находился на указанном объекте, обеспечив туда доступ Красотина и его рабочих для выполнения работ, Ласков уклоняется от нахождения на объекте, не обеспечивает доступ истца на объект, в связи с чем Красотин лишен возможности исполнить судебное решение.

Ответчик Ласков А.Г. в настоящее судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, передав полномочия своему представителю.

Представитель ответчика Шубцов Я.А. в настоящее судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и о поддержании ранее поданных в устной форме возражений. Представитель ответчика Шубцов Я.А. в ходе судебного разбирательства в судебном заседании от 22 октября 2018 года иск не признал, пояснив, что ответчик не препятствует исполнению судебного решения, наоборот, истец уклоняется от его исполнения, несмотря на работу судебного пристава. Если Красотин не может исполнить решение суда, у него есть право обратится в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя. Ласков готов обеспечить доступ в часть дома в любое время, но истец не желает разрешать данный вопрос.

Третьи лица ФИО8, Конзелко Н.К. и представитель третьего лица УФССП России по г.Москве – Преображенский РОСП в настоящее судебное заседание не явились; письменных ходатайств и объяснений по существу иска не представили.

В соответствии с копией решения Серпуховского городского суда Московской области от 11 октября 2017 года по гражданскому делу №2-2033/2017 иск Ласкова А.Г. к Красотину В.М. был удовлетворен, и последний был обязан выполнить за свой счёт работы по восстановлению части жилого дома, расположенного по <адрес>, принадлежащей на праве собственности самому Ласкову А.Г., а также ФИО8 и Конзелко Н.К.; решение вступило в законную силу 29 января 2018 года; данное решение было вынесено в форме апелляционного определения Московского областного суда от 29 января 2018 года с отменой судебного решения Серпуховского городского суда от 11 октября 2017 года (л.д.7-10).

Стороной истца представлены копии уведомлений, телеграмм, опись вложения в почтовое отправление, кассовых чеков на оплату почтовых и телеграфных услуг, уведомления о вручении, согласно которых Красотин В.М. уведомляет Ласкова А.Г. о необходимости предоставления ему доступа в вышеуказанную часть дома; часть телеграмм не доставлена, одно уведомление вручено (л.д.11-21, 107-112).

В соответствии с копиями материалов исполнительного производства, полученного из УФССП России по г.Москве – Преображенский РОСП, судебное решение по гражданскому делу <номер> не исполнено; судебный пристав в ходе совершения исполнительных действий не смог обеспечить явку должника Красотина В.М. на объект, в связи с его отсутствием по месту жительства, а родственники отказывались передавать извещения; Красотин неоднократно подавал жалобы на действия судебного пристава-исполнителя (л.д. 29-106).

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает возможным отказать в удовлетворении исковых требованиях.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки;

компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, стороны являются собственниками отдельных частей указанного домовладения, на которых законом возложено бремя их надлежащего содержания. В процессе владения и пользования вышеуказанными частями жилого дома между сторонами возникали спорные правоотношения, которые были предметом судебного рассмотрения по конкретным обстоятельствам с вынесением соответствующих судебных постановлений в форме решения Серпуховского городского суда от 11 октября 2017 года, которое было отменено апелляционным определением Московского областного суда от 29 января 2018 года с вынесением нового решения, которое должен исполнить истец – должник по исполнительному производству.

Истцом заявлен настоящий иск, суть которого сводится к тому, что ответчик, взыскатель по исполнительному производству, мешает ему, должнику по исполнительному производству, исполнить судебное решение.

Суд считает возможным отказать в удовлетворении заявленного иска, так как обязанность исполнения судебного решения, вступившего в законную силу, предусмотрена действующим законодательством, в частности, ст.13 ГПК РФ, и не требует самостоятельного, дополнительного решения по данному вопросу, а вопросы его принудительного исполнения регулируются нормами Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающими возможность окончания исполнительного производства в соответствии с положениями ст.47 Закона и прекращения исполнительного производства в соответствии с положениями ст.43 Закона.

Кроме того, стороной истца не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения судебного решения по вине ответчика: имеются лишь вышеуказанные уведомления, направленные ответчику посредством почтовой и телеграфной связи и частично не полученные им, а также материалы исполнительного производства, из которых следует, что судебный пристав-исполнитель не может обеспечить явку должника для исполнения судебного решения.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.9, 10, 12, 209, 210, 304 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Красотина В. М. к Ласкову А. Г. об обязании предоставить доступ в часть жилого дома, расположенного по <адрес>, для проведения восстановительных работ в соответствии с решением Серпуховского городского суда Московской области от 11 октября 2017 года по гражданскому делу № 2-2033/2017, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 25 января 2019 года.