Решение по делу № 1-32/2023 (1-909/2022;) от 01.08.2022

Уголовное дело № 1-909/2022

74RS0031-01-2022-004435-81

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск          09 марта 2023 года

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Христенко Р.А.,

при секретаре Шарове И.В.,

с участием государственного обвинителя Бурьян А.Н.,

подсудимого Петрова М.Н.,

защитника адвоката Титова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Петрова М.Н., родившегося <данные изъяты> по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося, судимого:

- 19 октября 2016 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст.111 УК РФ 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 18 октября 2017 года по отбытии срока наказания;

- 22 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ (шесть преступлений), с применением ч.2 ст.69 УК РФ (с учетом постановления Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 30 марта 2022 года) окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 3 года 1 месяц;

- 12 мая 2021 года мировым судьей судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ (с учетом постановления Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 30 марта 2022 года) к 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года 1 месяц;

- 20 июля 2021 года мировым судьей судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ (с учетом постановлений Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 26 января 2022 года, 30 марта 2022 года), с применением положений ч.2 ст.69 УК РФ, окончательно к 7 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год 8 месяцев;

осужденного:

- 06 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

- 02 августа 2022 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области от 02 августа 2022 года по ст.158.1 УК РФ (6 преступлений) (с учетом апелляционного постановления Челябинской областного суда от 27 декабря 2022 года) к 5 месяцам лишения своды за каждое из совершенных преступлений, с применением ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний 10 месяцев лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ условные осуждения по приговорам от 22 декабря 2020 года, от 12 мая 2021 года, от 20 июля 2021 года, отменены, на основании ст.70 УК РФ присоединены не отбытые части наказаний по указанным приговорам, окончательно к отбытию 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 16 января 2023 года Ленинским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 6 месяцев;

- 23 января 2023 года Правобережным районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору от 02 августа 2022 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Петров М.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Он же, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества.

Преступления совершены в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах:

09.06.2022 года в дневное время Петров М.Н., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ул. Ворошилова 4 в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, имея преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, действуя умышленно, с корыстной целью свободным доступом взял с открытой полки стеллажа вышеуказанного магазина товар, принадлежащий ООО «Агроторг»:

-шоколадные яйца «Киндер-сюрприз» молочный шоколад с игрушкой внутри, по 20 гр. каждое, в количестве 6 штук, стоимостью 40 руб. 89 коп. за штуку, общей стоимостью 245 руб. 34 коп.;

-шоколадные яйца «Киндер-сюрприз» молочный шоколад с игрушкой внутри, по 20 гр. каждое, в количестве 6 штук, стоимостью 44 руб. 16 коп. за штуку, общей стоимостью 264 руб. 96 коп.;

-шоколадные яйца «Киндер-сюрприз» молочный шоколад с игрушкой внутри по 20 гр. каждое, в количестве 21 штуки, стоимостью 40 руб. 26 коп. за штуку, общей стоимостью 845 руб. 46 коп, похищенный вышеуказанный товар положил в пакет, находившийся при нем. Затем Петров М.Н. действуя в продолжении своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, направился к выходу из магазина, где его действия стали открытыми и очевидными для Свидетель №1 и <ФИО>7, которые желая пресечь преступные действия Петрова М.Н., потребовали вернуть похищенное. Однако, Петров М.Н. осознавая, что его действия открыты и очевидны для Свидетель №1 и <ФИО>7, не реагируя на законные требования последних, скрылся с места преступления вместе с похищенными им шоколадными яйцами «Киндер-сюрприз», которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 1355 рублей 76 копеек.

Он же, Петров М.Н. 23.06.2022 года в дневное время, находясь в помещении торгового зала магазина «Монетка», расположенного по адресу: ул.50-Летия Магнитки 52 «В» в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, имея преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, достоверно зная о том, что постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 03.06.2021 года, вступившего в законную силу 16.06.2021 года, подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в помещении торгового зала магазина «Монетка», расположенного по адресу: ул.50-Летия Магнитки 52 «В» в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно с корыстной целью, свободным доступом взял с открытой полки стеллажа вышеуказанного магазина товар, принадлежащий ООО «Элемент-Трейд»:

-три зубные щетки «Дентал премиум блек ПЛ» стоимостью 13 руб. 58 коп. за штуку, на общую сумму 40 руб. 74 коп. без учета НДС;

-одну зубную щетку «Дентал премиум ПЛ» стоимостью 29 руб. 95 коп., без учета НДС; которые спрятал под свою одежду и, намереваясь скрыться с похищенным и причинить ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб в размере 70 рублей 69 копеек, направился на выход из магазина, то есть выполнил все действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, но довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как на выходе был задержан сотрудником магазина.

Подсудимый Петров М.Н. в судебном заседании виновным себя признал частично, указав о признании вины в полном объеме по ч.1 ст.161 УК РФ. Вину по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ не признал и указал, что лето в 2022 года в дневное время пришел в магазин «Монетка», расположенный по адресу: г.Магнитогорск ул. 50-летия Магнитки д.52 «В», где решил купить зубные щетки, положив их в карман. При себе у него имелась банковская карта при помощи которой желал расплатится за товар. Далее передумал совершить покупку, выложил зубные щетки обратно на ящик пива. После этого направился к выходу, где на кассе его задержали продавцы магазина. Сотрудники магазина вызвали отдел полиции, где он дал соответствующие пояснения. После отдела полиции, он вновь вернулся в магазин, где сфотографировал зубные щетки, они по-прежнему лежали на ящике с пивом, но фотографии у него не сохранились.

Из оглашенных в связи с существенными противоречиями в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Петрова М.Н., данных в период предварительного следствия, видно, что вину признал полностью и показал, что 09.06.2022 года в дневное время он находился в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Магнитогорск, ул. Ворошилова д. 4, где открыто похитил 33 шоколадных яйца «Киндер-сюрприз» с открытого стеллажа, и положил в находившийся при нем пакет. Затем, он стал выходить из торгового зала вышеуказанного магазина с похищенным товаром, когда к нему подошла сотрудница магазина и потребовала остановиться. Но он, не реагируя на законные требования, удерживая пакет с похищенными шоколадными яйцами выбежал на улицу, и не реагируя на законные требования другого сотрудника магазина о возвращении похищенного, скрылся. Впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению. 23.06.2022 года в дневное время он, находясь в магазине «Монетка», расположенном по адресу: г. Магнитогорск ул. 50-Летия Магнитки №52, пытался тайно похитить четыре зубные щетки, которые спрятал себе под одежду в пакет, беспрепятственно прошел кассовую зону, не оплатив стоимость товара, попытался выйти из магазина, но был остановлен сотрудницей магазина (т.1 л.д.126-130).

Изложенные выше показания были подтверждены Петровым М.Н. при проверке его показаний на месте, проведенной с участием его и защитника (т.1 л.д.110-115).

Приведенные выше показания Петрова М.Н., данные в ходе допросов в качестве подозреваемого, подробны и логичны. Протокол допроса Петрова М.Н. в процессуальном статусе подозреваемого, суд находит составленными с соблюдением требований УПК РФ. Как видно из протокола допроса, показания были даны Петровым М.Н. после разъяснения положений ст. 46 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. Проверка показаний на месте, по мнению суда, также была проведена в полном соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением прав всех участников следственного действия. В пользу вывода суда о том, что показания Петрова М.Н. в период дознания получены в строгом соответствии с требованиями закона, свидетельствует и факт дачи этих показаний в присутствии квалифицированного защитника. Показания Петрова М.Н. согласуются и друг с другом, и с приведенными в приговоре показаниями представителей потерпевших, свидетеля, с письменными доказательствами.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность и допустимость протоколов допроса Петрова М.Н. и протоколов проверки его показаний на месте, а потому суд принимает их в качестве достоверных и допустимых доказательств виновности подсудимого в совершении преступления.

При этом показания Петрова М.Н., данные в судебном заседании относительно событий преступления по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ не логичны и противоречивы. Доводы Петрова М.Н. о самооговоре под давлением сотрудников полиции проверены судом, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц. Данная позиция Петрова М.Н. судом воспринимается как тактика защиты от предъявленного обвинения.

Виновность Петрова М.Н. в совершении грабежа 09 июня 2022 года подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего <ФИО>7 следует, что она работает в ООО «Агроторг» в должности директора магазина «Пятерочка» по адресу: ул. Ворошилова 4 в г. Магнитогорске. 09.06.2022 года в дневное время она находилась в торговом зале вышеуказанного магазина, когда увидела ранее незнакомого Петрова М.Н., который складывал шоколадные яйца «Киндер-сюрприз» в пакет, находившийся при нем, и пошел к выходу из магазина, не реагируя на её требования о возвращении стоимости товара, вышел из торгового зала - магазина на улицу, и, скрылся с похищенными продуктами питания. Таким образом, Петров М.Н. открыто похитил: 6 штук шоколадных яиц «Киндер-сюрприз» молочный шоколад с игрушкой внутри, по 20 гр. каждое, стоимостью 40 руб. 89 коп. за штуку; 6 штук шоколадных яиц «Киндер-сюрприз» молочный шоколад с игрушкой внутри, по 20 гр. каждое, стоимостью 44 руб. 16 коп. за штуку; 21 штуку шоколадных яиц «Киндер-сюрприз» молочный шоколад с игрушкой внутри, по 20 гр. каждое, стоимостью 40 руб. 26 коп. за штуку. ООО «Агроторг» в результате противоправных действий Петрова М.Н. причинен материальный ущерб на общую сумму 1355 рублей 76 копеек. Заявлен гражданский иск на сумму 1355 рублей 76 копеек (т.1 л.д. 76-78).

Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, в июне 2022 года он проходил стажировку на должность продавца в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Магнитогорск, ул. Ворошилова д№4. 09.06.2022 года в дневное время, он находился в торговом зале вышеуказанного магазина. Он услышал, как директор магазина <ФИО>7 требует остановиться ранее незнакомого Петрова М.Н., который, удерживая в руках наполненный пакет, выбежал из магазина на улицу. <ФИО>7 пояснила, что Петров М.Н. похитил шоколадные яйца «Киндер-сюрприз», которые сложив в находившийся при нем пакет. После чего, он попытался догнать Петрова М.Н., высказывая требование ему, чтобы он остановился и вернул похищенное, однако последний скрылся в одном из кварталов дома по пр. К. Маркса в г. Магнитогорске (т.1 л.д. 94-96).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что работает в должности УУП ОП «Орджоникидзевский» УМВД РФ по г. Магнитогорску. 23.06.2022 года ему в производство поступил материал доследственной проверки по факту хищения товара, произошедшего 09.06.2022 из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ул. Ворошилова 4, г. Магнитогорска, где установлена причастность Петрова М.Н. (т.1 л.д. 108-109).

Согласно протоколу принятия устного заявления, <ФИО>7 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который 09.06.2022 года в дневное время, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: ул. Ворошилова 4 в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, открыто похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», причинив материальный ущерб на сумму на общую сумму 1355 рублей 76 копеек. (т.1 л.д.24)

Постановлением от 26 июня 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ (т.1 л.д.1).

Из протокола осмотра места происшествия (с фототаблицей) следует, что был осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ул. Ворошилова 4 в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, где 09.06.2022 года в дневное время Петров М.Н. совершил открытое хищение шоколадных яиц «Киндер-сюрприз», стоимостью 1355 рублей 76 копеек, принадлежащих ООО «Агроторг» (т.1 л.д.41-42,43-45).

Согласно счет-фактуре от 04.12.2021 года, стоимость 1 шоколадного яйца «Киндер-сюрприз» молочный шоколад с игрушкой внутри, по 20 гр. каждое, составляет 40 руб. 89 коп. (т.1 л.д.34-37).

Согласно счет-фактуре от 04.03.2022 года, стоимость 1 шоколадного яйца «Киндер-сюрприз» молочный шоколад с игрушкой внутри, по 20 гр. каждое, составляет 44 руб. 16 коп. (т.1 л.д.38-40).

Согласно счет-фактуре от 04.12.2021 года, стоимость 1 шоколадного яйца «Киндер-сюрприз» молочный шоколад с игрушкой внутри, по 20 гр. каждое, составляет 40 руб. 26 коп. (т.1 л.д.34-37).

Из справки об ущербе следует, что стоимость похищенных Петровым М.Н. 09.06.2022 шоколадных яиц «Киндер-сюрприз», составляет 1355 рублей 76 копеек (т.1 л.д.33).

Согласно перечерню расхождений инвентаризационного листа от 09.06.2022 года, в магазине «Пятерочка» по ул. Ворошилова 4, в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, выявлена недостача 33 шоколадных яиц «Киндер-сюрприз» молочный шоколад с игрушкой внутри, по 20 гр. каждое (т.1 л.д.32).

Виновность Петрова М.Н. в совершении покушения на мелкое хищение 23 июня 2022 года подтверждается следующими доказательствами.

Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего <ФИО>8, последний работает в должности специалиста отдела оперативных потерь ООО «Элемент-Трейд», в магазине «Монетка», расположенного по адресу: ул. 50-Летия Магнитки д№52 «В» в г. Магнитогорске. 23.06.2022 года от директора магазина «Монетка» <ФИО>6 ему стало известно, что последняя, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина «Монетка», расположенного по адресу: ул. 50-Летия Магнитки д.№52 «В» в г. Магнитогорске, увидела как 23.06.2022 года в 16:24 час. ранее незнакомый Петров М.Н. взял в отделе личной гигиены четыре зубных щетки, которые спрятал себе под одежду, попытался, не оплатив товар, беспрепятственно, минуя кассовую линию выйти из магазина «Монетка» на улицу, но был остановлен заместителем директора Свидетель №3 и по требованию последней выложил похищенные им четыре зубных щетки. Таким образом, Петров М.Н. пытался тайно похитить: три зубные щетки «Дентал премиум блек ПЛ» стоимостью 13 руб. 58 коп. за штуку, на общую сумму 40 руб. 74 коп.; одну зубную щетку «Дентал премиум ПЛ» стоимостью 29 руб. 95 коп.; намереваясь причинить ООО «Элемент-Трейд» ущерб на общую сумму в размере 70 рублей 69 копеек (т.1 л.д.88-89).

Как следует из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО>6, последняя работает в ООО «Элемент-Трейд», в должности директора магазина «Монетка», расположенного по адресу: ул. 50-Летия Магнитки д№52 «В» в г. Магнитогорске. 23.06.2022 года в дневное время она находилась в торговом зале вышеуказанного магазина «Монетка», где увидела как, в 16:24 час. ранее незнакомый Петров М.Н., взяв в отделе личной гигиены четыре зубных щетки, спрятал себе под одежду и попытался, не оплатив товар, беспрепятственно, минуя кассовую линию выйти из магазина «Монетка» на улицу, но был остановлен по её просьбе заместителем директора Свидетель №3 и по требованию последней выложил похищенные им четыре зубных щетки. Затем были вызваны сотрудники полиции (т.1 л.д. 98-100).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она работает в ООО «Элемент-Трейд» в должности заместителя директора магазина «Монетка», расположенного по адресу: ул. 50-Летия Магнитки д№52 «В» в г. Магнитогорске. 23.06.2022 года в дневное время она находилась в торговом зале вышеуказанного магазина «Монетка», когда директор магазина «Монетка» <ФИО>6 попросила её остановить ранее незнакомого Петрова М.Н., который, взяв в отделе личной гигиены четыре зубных щетки, спрятал себе под одежду, и, попытался, не оплатив товар, беспрепятственно, минуя кассовую линию, выйти из магазина «Монетка», что она и сделала, остановив Петрова М.Н. и потребовала, чтобы последний выложил похищенные им четыре зубных щетки. Петров М.Н выполнил её требования, сопротивления не оказывал, убежать не пытался (т.1 л.д. 102-104).

Как следует из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5, он работает в должности УУП ОП «Орджоникидзевский» УМВД РФ по г. Магнитогорску. 23.06.2022 года он находился на дежурстве, когда из дежурной части ОП «Орджоникидзевский» УМВД РФ по г. Магнитогорску поступила заявка о том, что в магазине «Монетка» по ул. 50-Летия Магнитки №52 Б в г. Магнитогорске, произошло покушение на кражу, а именно, что мужчина пытался похитить зубные щетки, по прибытию на место совершения преступления установлена причастность Петрова М.Н. (т.1 л.д. 105-107).

Согласно заявлению <ФИО>6 от 23.06.2022 года она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который 23.06.2022 года в дневное время, находясь в торговом зале магазина «Монетка», расположенном по адресу: ул.5 0-Летия Магнитки д№52 «В» в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, пытался тайно похитить имущество, принадлежащее ООО «Элемент-Трейд», намереваясь причинить материальный ущерб на сумму 70 рублей 69 копеек (т.1 л.д.49).

Постановлением от 29 июня 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (т.1 л.д.8).

Из постановления по делу об административном правонарушении исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 03.06.2021 года, вступившего в законную силу 16.06.2021 года следует, что Петров М.Н. подвергнут к административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде 50 часов обязательных работ (т.1 л.д.55).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от 23.06.2022 года, осмотрен торговый зал магазина «Монетка» по ул.50-Летия Магнитки д. №52 «В» в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, где 23.06.2022 года в дневное время Петров М.Н. пытался тайно похитить имущество ООО «Элемент-Трейд», стоимостью 70 рублей 69 копеек, из приходной накладной от 30.05.2022 года следует, что стоимость 1 зубной щетки «Дентал премиум блек ПЛ» составляет 13 руб. 58 коп. (т.1 л.д. 54).

Согласно приходной накладная от 30.05.2022 года, стоимость 1 зубной щетки «Дентал премиум блек ПЛ» составляет 29 руб. 95 коп. (т.1 л.д. 54).

Из справки об ущербе следует, что Петров М.Н. 23.06.2022 года в дневное время в магазине «Монетка» по ул.50-Летия Магнитки д№52 «В» в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, пытался совершить хищение четырех зубных щеток «Дентал премиум ПЛ» общей стоимостью 70 рублей 69 копеек (т.1 л.д. 52).

Оценивая показания представителей потерпевших, а также свидетелей, суд находит их полученными с соблюдением требований УПК РФ. Они согласуются с исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ приведенными выше письменными и иными доказательствами, с показаниями самого Петрова М.Н., отобранных в ходе дознания по делу, в связи с чем суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами виновности подсудимого в совершении преступлений.

Следственные действия проведены с соблюдением требований, установленных УПК РФ. Исследованные в ходе судебного разбирательства протоколы следственных действий и иные документы в полной мере отвечают требованиям допустимости доказательств. Зафиксированные в протоколах следственных действий сведения согласуются с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, и в совокупности с ними подтверждают факт совершения Петровым М.Н. преступлений.

Таким образом, все представленные доказательства признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми, а их совокупность является достаточной для разрешения уголовного дела.

Органами предварительного следствия действия Петрова М.Н. квалифицированы:

- по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанная квалификация поддержана государственным обвинителем.

Совершая преступления, Петров М.Н. в каждом случае руководствовался корыстными побуждениями, так как умышленно предпринял все возможные меры для незаконного обращения в свою собственность имущества потерпевших, представляющего материальную ценность.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд установил, что при совершении преступления 09 июня 2022 года подсудимый действовал с прямым преступным умыслом, направленным на хищение имущества ООО «Агроторг», расположенного в магазине «Пятерочка» по адресу: г. Магнитогорск, ул. Ворошилова, д.4, на которое ни реального, ни предполагаемого права не имел.

По смыслу закона, если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж.

Суд установил, что именно с целью хищения чужого имущества, подсудимый, увидев расположенные на полке стеллажа шоколадные яйца в количестве 33 штук, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг» и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, но его действия стали очевидны для сотрудников магазина, не реагируя на требования последних вернуть похищенное, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» ущерб на сумму 1355 рублей 76 копеек.

Размер причиненного ущерба подтверждается показаниями представителя потерпевшего, справкой об ущербе, инвентаризационным актом, счет-фактурами, и подсудимым в судебном заседании не оспаривается.

Таким образом, суд квалифицирует действия Петрова М.Н. по преступлению от 09 июня 2022 года по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Анализ представленных доказательств свидетельствует о том, что Петров М.Н. на момент совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Совершая кражу, подсудимый действовал с прямым умыслом, так как заведомо знал об отсутствии у потерпевшего ООО «Элемент-Трейд» перед ним имущественных обязательств, в полной мере осознавал, что совершает хищение. Действия его носили тайный характер.

Преступный умысел по преступлению, совершенному 23 июня 2022 года довести до конца Петров М.Н. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены сотрудником магазина.

Таким образом, суд квалифицирует действия Петрова М.Н. по преступлению от 23 июня 2022 года по ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом был исследован вопрос о психическом здоровье Петрова М.Н. и его способности нести уголовную ответственность. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 1501 от 21 ноября 2022 года Петров М.Н. страдает психическим расстройством в форме Эмоционально неустойчивого расстройства личности. Мог и может осознавать фактический характер своих действий (том №2 л.д.16-18).

Вменяемость подсудимого при совершении преступления не вызывает у суда сомнений. Какого-либо хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, в силу которых Петров М.Н. не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, экспертами не установлено. Компетентность и выводы комиссии судебных экспертов у суда сомнений не вызывают. Его действия носили последовательный, целенаправленный и завершенный характер, в его поведении отсутствовали признаки помрачения сознания, бреда, расстройств восприятия, что подтверждается материалами уголовного дела.

При определении вида и размера наказания Петрову М.Н. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, а также жизни его семьи.

Совершенное подсудимым деяние, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести. Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку в действиях Петрова М.Н. имеется рецидив преступлений – отягчающее вину обстоятельство. Деяние, предусмотренное ч.3 ст.30, ст.158 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, изменение которой ч. 6 ст. 15 УК РФ не предусмотрено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Петрова М.Н. за каждое преступление, суд отнес в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которыми расценивает данные им до возбуждения уголовного дела объяснения об обстоятельствах совершенных преступлений и дачу подробных признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте, наличие малолетнего ребенка, по преступлению от 09 июня 2022 года - добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном; его состояние здоровья, а также состояние здоровья его отца, имеющего инвалидность, положительную характеристику.

При оценке данных о личности подсудимого Петрова М.Н. суд принимает во внимание наличие у него постоянного места жительства, положительную характеристику по месту жительства, на учете у врача психиатра не состоит, но находится на диспансерном наблюдении у нарколога.

Наряду с этим суд учитывает, что Петров М.Н., имея судимость за умышленные преступления, вновь совершил умышленные преступления, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях по всем преступлениям усматривается рецидив преступлений, что на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

Ввиду наличия в действиях Петрова М.Н. рецидива преступлений в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд учитывает также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. В частности, суд принимает во внимание, что ранее Петров М.Н. был осужден за корыстные преступления, а также преступление против жизни и здоровья человека, отбывал наказание в виде лишения свободы, но выводов для себя не сделал и вновь совершил ряд умышленных корыстных преступлений, то есть на путь исправления не встал.

Принимая во внимание все вышеизложенное, руководствуясь принципом, провозглашенным ст. 6 УК РФ, о необходимости назначения виновному лицу справедливого наказания, и учитывая, что согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд приходит к выводу, что содеянному будет соответствовать назначение ему наказания в виде лишения свободы за каждое преступление.

Учитывая рецидив преступлений, для достижения целей индивидуализации уголовной ответственности и наказания, усиления его исправительного воздействия на подсудимого Петрова М.Н., предупреждения новых преступлений и тем самым – защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, суд при определении размера наказания не применяет часть 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а руководствуется правилами части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ по каждому из преступлений применению не подлежат, поскольку в действиях Петрова М.Н. имеется отягчающее вину обстоятельство – рецидив преступлений.

Те обстоятельства, что Петров М.Н. дал признательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, равно как иные приведенные смягчающие наказание обстоятельства, по мнению суда, не могут быть признаны исключительными, поскольку они не уменьшают существенно степень общественной опасности совершенного им преступлений, дающими основание для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ. Каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Петрова М.Н. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усмотрел.

С учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности вновь совершенных преступлений, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку исправление Петрова М.Н. без изоляции от общества полагает невозможным. По убеждению суда, именно наказание в виде реального лишения свободы обеспечит достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Определяя размер наказания по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, в силу которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, указанных выше данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения к Петрову М.Н. положений ст. 53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В абз. 3 п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" разъяснено, что если одни преступления совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ), затем - по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Назначая наказание по совокупности преступлений, суд применяет правила ч. 2 ст. 69 УК РФ о частичном сложении наказаний, назначенных за данные преступления, не усматривая с учетом данных о личности подсудимого оснований для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим.

Учитывая, что Петров М.Н. совершил преступления от 09 июня 2022 года и от 23 июня 2022 года в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 06 апреля 2022 года через небольшой промежуток времени, суд считает необходимым отменить условное осуждение по указанным приговорам на основании части 4 статьи 74 УК РФ. Петров М.Н. для себя должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, в период условного осуждения продолжил заниматься преступной деятельностью, прежние меры государственного принуждения не оказали на него должного влияния. Суд назначает по наказание по правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров к назначенному наказанию, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 06 апреля 2022 года.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору с наказанием по приговору Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 23 января 2023 года.

Приговор Ленинского районного суда г.Магнитогорска от 16 января 2023 года подлежит самостоятельному исполнению.

Учитывая, что Петров М.Н. совершил преступления в условиях рецидива, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым изменить Петрову М.Н. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу и взять его под стражу из зала суда.

В период предварительного расследования к Петрову М.Н. представителем потерпевшего ООО «Агроторг» <ФИО>7 предъявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями на сумму 1355 рублей 76 копеек. Гражданский иск в ходе судебного следствия возмещен в полном объеме, следовательно, влечет прекращение производства в части гражданского иска.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – ст. 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Петрова М.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив наказание:

- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца,

- по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Петрову М.Н. наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

В соответствии с частью 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 06 апреля 2022 года.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров к назначенному наказанию, частично присоединить неотбытое наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 06 апреля 2022 года, назначить Петрову М.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных <ФИО>1 настоящим приговором с наказанием по приговору Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 23 января 2023 года, окончательно назначить Петрову М.Н. наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Петрова М.Н. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу из зала суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В силу п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Петрова М.Н. под стражей с 09 марта 2023 года до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказание по настоящему приговору период отбытого им наказания в виде лишения свободы по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 02 августа 2022 года с 02 августа 2022 года до 23 января 2023 года из расчета один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы, по приговору Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 23 января 2023 года период с 23 января 2023 года до 09 марта 2023 года из расчета один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Приговор Ленинского районного суда г.Магнитогорска от 16 января 2023 года исполнять самостоятельно.

Производство по гражданскому иску ООО "Агроторг" прекратить.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 01 июня 2023 года приговор изменен:

-исключить из описательно-мотивировочной части суждение суда о наличии у Петрова М.Н. множественных судимостей, влекущих наличие рецидива, указав, что в его действиях содержится рецидив преступлений с учетом судимости по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 19 октября 2016 года