Решение по делу № 33-3303/2013 от 28.03.2013

Судья Чистова О.В.

Докладчик Шостак Г.П. Дело № 33-3303/2013г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Шостак Г.П.            

Судей     Батеневой Н.А., Савельевой М.А.

при секретаре         Кирилловской К.О.,             

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Новосибирске 25 апреля 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Герилович Т.В.- Галкиной М.Е. на решение Центрального районного суда г.Новосибирска от 22 января 2013 года по иску Герилович Т.В. к ОАО «АльфаСтрахование», Захарову Д.К. о взыскании страхового возмещения, возмещения вреда в части, не покрытой страхованием.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Г.П.Шостак, объяснения представителя ОАО «АльфаСтрахование» Дорофеева А.Б. по доверенности, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Герилович Т.В. обратилась в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование», Захарову Д.К. о взыскании страхового возмещения, возмещения вреда в части, не покрытой страхованием.

В обоснование требований указала, что 12 ноября 2011 года на ул. Тульская, 414а, в г. Новосибирске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Нисан Либерти», регистрационный знак №, принадлежащего Герилович Т.В., автомобиля «ВАЗ 21124», регистрационный знак №, под управлением Захарова Д.К., автомобиля «Тойота Виндом», регистрационный знак №, под управлением Романенко А.В.

Виновным в ДТП признан Захаров Д.К., который не выполнил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате ДТП транспортному средству истца причинены повреждения, стоимость которых составила 127 355,30 руб.

Гражданская ответственность Захарова Д.К. застрахована в ОАО «АльфаСтрахование». Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля «Нисан Либерти», peгистрационный знак №, по отчету, сделанному по направлению ОАО «АльфаСтрахование» в ООО «Автоэксперт», составила 49 341 руб.

Просит взыскать страховое возмещение в сумме 27 086,38 руб. с ОАО «АльфаСтрахование», 46 350,19 руб. с Захарова Д.К.

Решением Центрального районного суда г.Новосибирска от 22 января 2013 года в удовлетворении иска Герилович Т. В. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании недоплаты страхового возмещения и судебных расходов отказано.

Взысканы с Захарова Д. К. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 46 350 рублей 19 коп., 3 400 рублей за составление отчёта «НОВОЭКС», 3 600 рублей за составление заключения судебной экспертизы, 480 рублей за доверенность, расходы на представителя 8 000 руб., расходы на госпошлину 1 590 руб. 50 коп.

В апелляционной жалобе представитель Герилович Т.В.- Галкина М.Е. просит отменить решение суда в части отказа во взыскании недоплаты страхового возмещения с ОАО «АльфаСтрахование» ввиду нарушения норм материального и процессуального права и принять новое решение об удовлетворении требований.

Указывает, что суд ошибочно пришел к выводу о невозможности перерасчета страхового возмещения; выплата страхового возмещения без соблюдения необходимой пропорции не освобождает страховую компанию от надлежащего исполнения обязательств.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с п.1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и видно из материалов дела, 12 ноября 2011 г. на ул. Тульская, 414, в г. Новосибирске Захаров Д.К., управляя автомобилем «ВАЗ 21124», регистрационный знак №, в нарушение п.п. 10.1 Правил дорожного движения неверно выбрал скоростной режим, не учёл интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, не справился с управлением, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «ТОЙОТА ВИНДОМ», регистрационный знак №, которым управлял водитель Романенко А.В., далее от удара автомобиль «ТОЙОТА ВИНДО» совершил столкновение с автомобилем «НИССАН ЛИБЕРТИ», регистрационный знак №, под управлением Герилович Т.В. В действиях Романенко А.В. и Герилович Т.В. нарушений Правил дорожного движения не усматривается (л.д.54).

Ответственность владельца автомобиля «ВАЗ 21124», регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ОАО «АльфаСтрахование» (л.д.132).

Ответчик ОАО «АльфаСтрахование» признал данное дорожно- транспортное происшествие страховым случаем и выплатил Герилович Т.В. страховое возмещение в сумме 40 000 руб., Романенко А.В. – 120 000 руб. (л.д. 50, 57); при этом страховая компания исходила из стоимости затрат, необходимых для ремонта поврежденных автомобилей.

Не согласившись с размером затрат, необходимых для проведения восстановительного ремонта, истица представила расчет, проведенный ООО «НОВОЭКС», который составил 127 355,30 руб.

В суде по ходатайству представителя истца по делу была назначена автотовароведческая экспертиза, согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля «НИССАН ЛИБЕРТИ», регистрационный знак №, с учетом износа узлов и деталей по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 113 436,57 руб. (л.д.116-122).

Суд принял указанное заключение экспертов в качестве доказательства по делу, поскольку отсутствовали основания сомневаться в правильности выводов эксперта.

Однако отказал Герилович Т.В. во взыскании с ОАО «АльфаСтрахование» недоплаченного страхового возмещения в сумме 27 086,38 руб. При этом суд первой инстанции исходил из того, что ответчик выплатил в пользу двух потерпевших страховые выплаты в соответствии с лимитом ответственности в 160 000 руб., установленным ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с решением суда в части отказа в удовлетворении иска во взыскании недоплаченного страхового возмещения с ОАО «АльфаСтрахование» и основываются на том, что пропорциональные выплаты страховых возмещений рассчитаны неверно.

Судебная коллегия находит указанные доводы обоснованными в связи со следующим.

Согласно п. 2 ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, составляет 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Герилович Т.В. обратилась в страховую компанию 08 декабря 2011 года, то есть до первой выплаты по данному страховому случаю (л.д.45). Страховая компания произвела пропорциональные выплаты страховых возмещений, выплатив Герилович Т.В. – 40 000 руб., Романенко А.В. – 120000 руб., рассчитав пропорцию на основании отчета о восстановительной стоимости ремонта 157 133 руб. для Романенко и 49 341 руб. для Герилович.

Судом на основании заключения экспертов ООО «Независимая автотехническая трасологическая товароведческая экспертиза» установлено и апеллянтом не оспаривается, что размер реального ущерба, причиненного автомобилю истицы, составляет 113 436,57 руб. (л.д.116-122).

Судебная коллегия при указанных обстоятельствах, руководствуясь п.3 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», считает, что страховое возмещение, подлежащее выплате истице ОАО «АльфаСтрахование», составляет 67 086,38 руб. (160 000/ 157 133 + 113 436,57 = 0,5914; 113 436,57 * 0,5914 = 67 086,38 руб.)

Учитывая, что ответчик выплатил истице 40 000 руб. (л.д.50), то недоплаченное страховое возмещение Герилович Т.В. составляет 27 086,38 руб. (67 086,38 – 40 000).

Основания, предусмотренные законом, для освобождения страховщика от выплаты недоплаченного страхового возмещения отсутствуют. Страховой случай возник в период действия договора страхового возмещения; страховая компания не исполнила надлежащим образом обязательство, вытекающее из договора страхования.

На основании изложенного решение суда в данной части нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с постановлением нового об удовлетворении требований Герилович Т.В. к ОАО «АльфаСтрахование».

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истицы также подлежат возмещению понесенные судебные расходы: за составление доверенности в размере 320 руб., по оплате судебной экспертизы – 2400 руб., государственная пошлина в сумме 1 012,60 руб., по оплате услуг представителя – 8 000 руб., исходя из требований разумности и обстоятельств дела. При этом судебная коллегия принимает во внимание судебные расходы, взысканные в пользу истицы с Захарова Д.К.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г.Новосибирска от 22 января 2013 года отменить в части отказа Герилович Т.В. в удовлетворении требований (в обжалуемой части); постановить новое, которым удовлетворить иск Герилович Т.В. к ОАО «АльфаСтрахование» о довзыскании страхового возмещения.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Герилович Т. В. страховое возмещение в размере 27 086,38руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., по составлению доверенности – 320 руб., по оплате судебной экспертизы – 2400 руб., государственную пошлину - 1 012,60 руб.

Апелляционную жалобу представителя Герилович Т.В.- Галкиной М.Е. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи