Решение по делу № 22-8945/2023 от 26.10.2023

Судья Вильданов М.З.                                                        Дело № 22-8945/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата>    05 декабря 2023 года                                                                              г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Фахриева М.М.,

судей Низамиева И.Ш., Кормильцева А.А.,

с участием прокуроров Сафиуллина Р.Р., Кожевниковой Н.М.,

осужденного Садыкова Э.Ш. посредством видеоконференц-связи,

адвоката Габдрахмановой Л.А.,

при секретарях судебного заседания Муллагалиевой Л.Н., Иваниловой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Муслюмовского района Республики Татарстан Аскарова Л.К. и апелляционным жалобам осужденного Садыкова Э.Ш. и его адвоката Латыпова Р.М. на приговор Муслюмовского районного суда Республики Татарстан от 12 декабря 2022 года в отношении Садыкова Элмурода Шакадбековича.

Заслушав доклад судьи Фахриева М.М., изложившего содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, выступления прокурора Сафиуллина Р.Р., поддержавшего доводы апелляционного представления и возражавшего доводам апелляционных жалоб, осужденного Садыкова Э.Ш. и его адвоката Габдрахмановой Л.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб и возражавших удовлетворению представления, Судебная коллегия

установила:

приговором Муслюмовского районного суда Республики Татарстан от 12 декабря 2022 года

Садыков Элмурод Шакадбекович, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, регистрации не имеющий, проживавший по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимый:

1) 16 марта 2017 года Муслюмовским районным судом Республики Татарстан по пунктам «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ 120 часов;

2) 17 мая 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 по Муслюмовскому судебному району Республики Татарстан по части 1 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов;

3) 02 августа 2017 года Муслюмовским районным судом Республики Татарстан по части 1 статьи 222, части 1 статьи 223, статье 319 УК РФ, на основании частей 2, 5 статьи 69, статей 70, 71 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 года 07 месяцев, на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев, со штрафом в размере 100000 рублей;

4) 21 сентября 2017 года Муслюмовским районным судом Республики Татарстан по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 06 месяцев, на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год;

5) 11 мая 2018 года Раменским городским судом Московской области по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (03 преступления), на основании части 3 статьи 69, статьи 70 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком 03 года 08 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 100000 рублей; освобожден 11 марта 2021 года по отбытии срока наказания,

осужден к наказанию в виде лишения свободы:

- по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ на срок 01 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- по части 1 статьи 105 УК РФ на срок 08 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок один год.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных Садыкову Э.Ш. наказаний, назначено окончательное наказание в виде 08 (восемь) лет 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок один год.

В соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ после отбытия наказания в виде лишения свободы, в порядке исполнения дополнительного наказания в виде ограничения свободы установлены Садыкову Э.Ш. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания или пребывания в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложены на Садыкова Э.Ш. следующие обязанности: являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, на регистрацию.

Мера пресечения Садыкову Э.Ш. в виде содержания под стражей оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время задержания в порядке статьи 91 УПК РФ и время содержания Садыкова Э.Ш. под стражей в период с 20 июля 2022 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Садыков Э.Ш. признан виновным в том, что в период времени с 08 марта 2022 года по 31 марта 2022 года, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в жилище Г. и тайно похитил имущество, причинив потерпевшей Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 31570 рублей.

Также Садыков Э.Ш. признан виновным в том, что в период времени с 20 часов 30 минут 18 июля 2022 года по 04 часа 00 минут 19 июля 2022 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из-за сложившихся личных неприязненных отношений к С., нанес ему топором не менее двух ударов по голове, причинив телесные повреждения. От полученных телесных повреждений С. скончался на месте происшествия.

Преступления совершены в с. Муслюмово Муслюмовского района Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

При рассмотрении дела судом первой инстанции осужденный вину в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 и частью 1 статьи 105 УК РФ, признал полностью.

В апелляционном представлении и дополнении к нему государственный обвинитель Аскаров Л.К. просит приговор суда изменить. В вводной части приговора указать судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 1 по Муслюмовскому судебному району от 17 мая 2017 года. В описательно-мотивировочной части приговора указать о наличии отягчающих обстоятельств; признать обстоятельством, отягчающим наказание, опасный рецидив преступлений; вместо указания - подсудимый З.И.С., указать, что Садыков Э.Ш. совершил преступление, которое относится к категории особо тяжких; указать, что вина Садыкова Э.Ш. в совершении убийства и кражи доказана как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного следствия. В резолютивной части приговора при назначении наказания по каждому эпизоду исключить вид и режим исправительного учреждения. Усилить наказание Садыкову Э.Ш., по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года, по части 1 статьи 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 08 лет, с ограничением свободы на срок 01 год. На основании части 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание Садыкову Э.Ш. назначить в виде лишения свободы сроком на 09 лет 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 01 год. В обоснование указано, что при вынесении приговора допущены нарушения требований уголовного закона и постановления Пленума Верховного Суда РФ. Приговор не в полной мере отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ. Судом не приведены суждения о доказанности вины Садыкова Э.Ш. в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ. Суд при наличии опасного рецидива, не применив положения части 3 статьи 68 УК РФ, назначил Садыкову Э.Ш. наказание по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ менее одной трети, нарушив требования части 2 статьи 68 УК РФ.

В апелляционных жалобах и дополнениях к ним:

адвокат Латыпов Р.М. просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, указав, что приговор несправедливый, назначенное наказание излишне суровое;

осужденный Садыков Э.Ш. просит снизить срок назначенного наказания, указав, что приговор слишком суровый, не полностью учтены смягчающие обстоятельства. Судом не учтено чистосердечное признание и сотрудничество со следствием. Осужденным также указано, он является ветераном боевых действий, болеет <данные изъяты>, у него имеется малолетний ребенок.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления и дополнение к нему, доводы апелляционных жалоб и дополнения к ним, заслушав выступления сторон, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно статье 307 УПК РФ и разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Как видно из материалов уголовного дела, указанные требования закона судом первой инстанции не были выполнены.

В соответствии с положениями статей 389.15, 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

По настоящему делу такие нарушения допущены.

Вышеуказанным приговором суда Садыков Э.Ш. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ.

При этом описательно-мотивировочная часть приговора, в которой описано совершенное Садыковым Э.Ш. в отношении Г. преступное деяние, квалифицированное органом предварительного следствия по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, не содержит указание о мотивах и целях совершения Садыковым Э.Ш. данного преступления, то есть суд не описал субъективную сторону состава преступления - кражи с квалифицирующим признаком - незаконным проникновением в жилище, в совершении которого он признал виновным Садыкова Э.Ш.

При этом представленное в суд первой инстанции вместе с материалами уголовного дела обвинительное заключение в отношении Садыкова Э.Ш. содержит указание о мотивах и целях совершения им преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ.

В связи с этим судебное решение по делу в части осуждения Садыкова Э.Ш. за совершение преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, нельзя признать законным и обоснованным, поскольку допущенное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, которое повлияло на исход дела и вынесение законного судебного решения, поэтому приговор в данной части подлежит отмене.

Указанное нарушение уголовно-процессуального закона Судебная коллегия находит неустранимым в суде апелляционной инстанции (с учетом характера и степени выявленного нарушения, а также пределов прав суда апелляционной инстанции), влекущем отмену приговора в части с направлением уголовного дела в тот же суд на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду надлежит в точном соответствии с требованиями УПК РФ рассмотреть данное уголовное дело в части, устранить нарушение уголовно-процессуального закона, проверить обоснованность предъявленного Садыкову Э.Ш. обвинения и постановить законное, обоснованное и справедливое решение.

Виновность Садыкова Э.Ш. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и она не оспаривается в апелляционном представлении и апелляционных жалобах.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и получили необходимую оценку со стороны суда как достоверные и допустимые при описании обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела.

Органом следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденного Садыкова Э.Ш. на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах уголовного дела не содержится.

С учетом заключения судебно-психиатрических экспертов от 15 августа 2022 года № 976, материалов дела, касающихся личности осужденного, обстоятельств совершения им преступления, суд обоснованно признал его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Квалификация действий осужденного по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, является правильной, дана в соответствии с установленными судом обстоятельствами.

При назначении осужденному наказания суд, как видно из приговора, учел общие начала назначения наказания, указанные в статье 60 Уголовного кодекса РФ, а именно: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

При этом судом признаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явка с повинной, признание вины, раскаяние, а также состояние здоровья осужденного и его близких родственников.

Судом также установлено, что Садыков Э.Ш. на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Суд обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством - рецидив преступлений.

При постановлении приговора суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения к осужденному правил, предусмотренных частью 6 статьи 15, статьями 53.1, 64 Уголовного кодекса РФ, а также об отсутствии оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания.

Оснований для назначения наказания с применением положений статьи 73 УК РФ суд также обоснованно не усмотрел.

Выводы суда о возможности исправления Садыкова Э.Ш. только в условиях реального отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, мотивированы восстановлением социальной справедливости, исправлением осужденного, предупреждением совершения новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности осужденного, подробно приведенными в приговоре, что, по мнению апелляционной инстанции, соответствует требованиям закона.

Вместе с тем приговор в отношении Садыкова Э.Ш. подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 304 УПК РФ и постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», в вводной части приговора указываются данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела. В отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место.

Однако в вводной части приговора отсутствуют сведения о наличии у Садыкова Э.Ш. судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 1 по Муслюмовскому судебному району Республики Татарстан от 17 мая 2017 года.

В связи с изложенным, вводную часть приговора необходимо дополнить указанием о наличии судимости по данному приговору.

Согласно приговора суда, рецидив преступлений признан обстоятельством, отягчающим наказание.

Между тем, в описательно-мотивировочной части приговора судом указано об отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Кроме того, на момент совершения Садыковым Э.Ш. преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, у него имелась, в том числе, непогашенная судимость по приговору от 11 мая 2018 года за совершение тяжких преступлений, в соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 18 УК РФ в его действиях содержится опасный рецидив преступлений.

Таким образом, из описательно-мотивировочной части приговора необходимо исключить указание об отсутствии отягчающих наказание обстоятельств; в соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 18 УК РФ признать, что в действиях Садыкова Э.Ш. содержится опасный рецидив преступлений.

В описательно-мотивировочной части приговора ошибочно указана фамилия осужденного - З.И.С., которая подлежит изменению на Садыков Э.Ш.

    В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу положений статьи 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При этом установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание виновного лица, имеет значение для правильного решения вопроса об индивидуализации наказания.

Судом апелляционной инстанции было установлено, что осужденный Садыков Э.Ш. принимал участие в боевых действиях в Чеченской Республике, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции, с учетом положений части 3 статьи 60 УК РФ, считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание Садыкову Э.Ш., - наличие на иждивении малолетнего ребенка, участие в боевых действиях в Чеченской Республике, и смягчить назначенное осужденному по части 1 статьи 105 УК РФ основное и дополнительное наказания.

В связи с отменой приговора в части осуждения Садыкова Э.Ш. за совершение преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, подлежит исключению из приговора указание о применении части 3 статьи 69 УК РФ.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным, нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора по иным основаниям, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В целях охраны прав и законных интересов участников процесса и надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки, с учетом тяжести предъявленного обвинения, обстоятельств дела и данных о личности Садыкова Э.Ш., Судебная коллегия считает необходимым продлить действие принятой меры пресечения в виде заключения под стражу на 03 месяца, то есть до 05 марта 2024 года.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Муслюмовского районного суда Республики Татарстан от 12 декабря 2022 года в отношении Садыкова Элмурода Шакадбековича в части осуждения за совершение преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Тот же приговор суда в остальной части изменить:

- указать в вводной части приговора о наличии судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 1 по Муслюмовскому судебному району Республики Татарстан от 17 мая 2017 года;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об отсутствии отягчающих наказание обстоятельств;

- в соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 18 УК РФ признать, что в действиях Садыкова Э.Ш. содержится опасный рецидив преступлений;

- уточнить в описательно-мотивировочной части приговора фамилию осужденного, вместо З.И.С. указать Садыков Э.Ш.;

- признать смягчающими наказание обстоятельствами: наличие на иждивении малолетнего ребенка, участие в боевых действиях в Чеченской Республике.

Снизить назначенное Садыкову Э.Ш. по части 1 статьи 105 УК РФ основное наказание до 07 (семи) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, и дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком до 10 (десяти) месяцев.

Исключить из приговора указание о применении части 3 статьи 69 УК РФ.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное представление заместителя прокурора Муслюмовского района Республики Татарстан Аскарова Л.К. удовлетворить частично.

Апелляционные жалобы осужденного Садыкова Э.Ш. и его адвоката Латыпова Р.М. оставить без удовлетворения.

Действие меры пресечения в виде заключения под стражу Садыкову Элмуроду Шакадбековичу продлить на 03 (три) месяца, то есть до 05 марта 2024 года.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

Справка: осужденный Садыков Э.Ш. содержится в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Татарстан.