Решение по делу № 2-437/2023 от 12.01.2023

УИД:47RS0008-01-2023-000060-81

Дело№2-437/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2023 года                              г. Кириши

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Голубевой А.А..

при секретаре судебного заседания Ребраковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Квестор» к Белякову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Квестор» обратилось в суд с иском к Белякову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что между ПАО «ИДЕЯ Банк» и Беляковым А.Ю. был заключен кредитный договор № от 22.08.2016. В соответствии с п.п.1,2 кредитного договора заемщику предоставлен кредит в размере 598 354 рубля сроком на 60 месяцев с целью приобретения автомобиля, а также оплаты страховой премии по договору страхования автомобиля. В соответствии с п.4 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 23% годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных денежных средств в полном объеме. Однако вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по возврату денежных средств у должника образовалась задолженность по основному долгу, а также по уплате процентов по кредитному договору. В соответствии с п.10 кредитного договора во исполнение надлежащего исполнения заемщиком обязательств перед кредитором залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог автотранспортное средство: <данные изъяты>, VIN №, ПТС № <адрес>, год выпуска <данные изъяты>, залоговая стоимость 239 994,5 рублей. Указанное автотранспортное средство приобретено заемщиком на основании договора купли-продажи № от 20.08.2016. 02 марта 2017 года решением Арбитражного суда Краснодарского края банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 11 сентября 2020 года ООО «Квестор» был объявлен победителем торгов посредством публичного предложения по реализации имущества банка по лоту №, на основании чего был заключен договор цессии № между банком и заявителем. В состав приобретенного имущества вошли, в том числе, права требования задолженности по кредитному договору № от 22.08.2016 со всеми правами, обеспечивающими исполнение обязательств по данному договору к должнику. 19.03.2021 истец направил ответчику уведомление о состоявшейся цессии с требованием о полном досрочном погашении задолженности, которое на текущий момент не исполнено. Задолженность ответчика перед банком по состоянию на дату приема-передачи прав требований по кредитному договору составляла 774 081 рубль 00 копеек, в том числе: 95 275 рублей 60 копеек– сумма срочного основного долга, 489 968 рублей 02 копейки – сумма просроченного основного долга, 188 597 рублей 23 копейки – сумма просроченных процентов по кредитному договору. Истцом были произведены дополнительные расчет задолженности и по состоянию на 07.11.2022 общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 933 395 рублей 54 копейки, в том числе: 585 243 рубля 62 копейки – сумма основного долга, 348 151 рубль 92 копейки – сумма процентов по кредитному договору. Просит взыскать с Белякова А.Ю. в пользу ООО «Квестор» задолженность по кредитному договору № от 22.08.2016 в размере 933 395 рублей 54 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 534 рубля, проценты из расчета 20% годовых на сумму основного долга в размере 585 243 рубля 62 копейки по дату фактической уплаты суммы основного долга, обратить взыскание на заложенное имущество <данные изъяты>, VIN №, ПТС № <адрес>, год выпуска <данные изъяты> определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 239 994 рубля 50 копеек.

Представитель истца извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, согласно просительной части искового заявления, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Беляков А.Ю. извещен о времени и месте судебного заседания посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением; почтовый орган возвратил судебное извещение в суд с отметкой "истек срок хранения"; поскольку судебная корреспонденция, была возвращена в связи с истечением срока хранения, по правилам части 2 статьи 117 ГПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено и документально подтверждено, что

22.08.2016 между ПАО «ИДЕЯ Банк» и Беляковым А.Ю. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 598 354 рубля сроком на 60 месяцев под 23% годовых под залог транспортного средства марки <данные изъяты>, VIN №, ПТС № <адрес>, год выпуска <данные изъяты>

В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий Договора кредитного договора № от 22.08.2016 кредит предоставляется банком на следующие цели: 479 989 рублей 00 копеек на приобретение автомобиля; 11 8 365 рублей 00 копеек на оплату страховой премии по договору страхования автомобиля. Согласно графику платежей заемщик обязан был оплачивать платежи начиная с 03.10.2016 и до 01.09.2021 включительно.

Банк обязательство, предусмотренное кредитным договором, исполнил.

21 сентября 2020 года между ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице представителя конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Квестор» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Квестор» (л.д.18-19).

Истцом 05 марта 2021 года ответчику направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, в котором указано, что конкурсный управляющий – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» ПАО «ИДЕЯ Банк» и ООО «Квестор» заключили договор уступки прав, в соответствии с которым Банк уступил истцу свои права требования по кредитному договору № от 22.08.2016, так же указал общую сумму задолженности ответчика перед банком, которая составляет 774 081 рубль 01 копейка.

Ответчик нарушал свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность.

Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 07.11.2022 составляет 933 395 рублей 54 копейки, в том числе: 585 243 рубля 62 копейки – сумма основного долга, 348 151 рубль 92 копейки – сумма процентов по кредитному договору.

Доказательств возврата кредита в полном объеме ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств внесения Беляковым А.Ю. каких-либо платежей в счет погашения кредитной задолженности, которые бы не были учтены истцом при определении размера задолженности.

При таких обстоятельствах заявленные ООО «Квестор» требования о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13, согласно которому, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Кроме того, глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа на определенную дату данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

При таком положении, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным, а кредитный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.

Учитывая, что взыскание процентов за пользование займом до дня фактического его возврата предусмотрено действующим законодательством, положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами, начиная с 08.11.2022 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту по ставке 23% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 585 243 рубля 62 копейки, с учетом фактического погашения задолженности.

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору № от 22.08.2016 было обеспечено залогом транспортного средства - марки <данные изъяты>, VIN №, ПТС № <адрес>, год выпуска <данные изъяты>

В соответствии с кредитным договором № от 22.08.2016, Банк вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленных ст. 348 ГК РФ судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом, обязанность суда по определению по определению начальной продажной цены движимого имущества действующим законодательством не предусмотрена и в соответствии с положениями ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должна быть определена в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, в связи с чем не подлежит удовлетворению требование об установлении начальной продажной цены заложенного имущества.

В силу ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, исходя из суммы удовлетворенных требований, 18 534 рубля 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Белякову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Белякова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Квестор» (ИНН 9705066046) задолженность по кредитному договору № от 22.08.2016 по состоянию на 07 ноября 2022 года в размере 933 395 рублей 54 копейки, в том числе: 585 243 рубля 62 копейки – сумма основного долга, 348 151 рубль 92 копейки – сумма процентов по кредитному договору, проценты за пользование кредитными денежными средствами начиная с 08 ноября 2022 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту по ставке 23% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту, составляющую 641221 рубль 60 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору № от 22.08.2016: автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, ПТС № <адрес>, год выпуска <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Белякова А.Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Квестор» (ИНН 9705066046) расходы по оплате госпошлины в сумме 18 534 рубля 00 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Киришский городской суд Ленинградской области.

Судья