Решение по делу № 2-1628/2019 от 04.03.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Номогоевой З.К., при секретаре Даржаевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чагдуровой З. Д. к АО «Читаэнергосбыт» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Чагдурова З.Д. обратилась с иском к АО «Читаэнергосбыт» о защите прав потребителей. Исковые требования мотивированы тем, что Чагдурова З.Д. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>1. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец уведомлена о предстоящем отключении электроэнергии в связи с наличием задолженности по электроэнергии в размере свыше 83 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Джидинским сбытовым участком ТП «Энергосбыт Бурятии» АО «Читаэнергосбыт» в Джидинском РЭС ПАО «МРСК Сибири» «Бурятэнерго» направлена заявка на введение с ДД.ММ.ГГГГ полного ограничения подачи электроэнергии в квартире истца. ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении введено полное ограничение режима потребления электроэнергии.

В связи с отключением потребителя на ее лицевой счет начислена плата за услуги ограничения/возобновления подачи электроэнергии в размере 500 руб. Считает, что действия ответчика по полному ограничению режима потребления электроэнергии являются незаконными, поскольку данная задолженность по оплате электроэнергии фактически отсутствовала. Образование задолженности связано лишь с необоснованным начислением платы за электроэнергию потребителю.

На момент начала осуществления деятельности гарантирующего поставщика на территории Республики Бурятия АО «Читаэнергосбыт» (ДД.ММ.ГГГГ) показания прибора учета электроэнергии в доме истца составила 57127 кВт.

ДД.ММ.ГГГГ Джидинским сбытовым участком ТП «Энергосбыт Бурятии» АО «Читаэнергосбыт» без замены прибора учета необоснованно скорректированы его показания в сторону уменьшения- с 57277 кВт до 30501 кВт. При этом плата за электроэнергию в сторону уменьшения не скорректирована.

Отраженные в маршрутном листе от ДД.ММ.ГГГГ показания прибора учета (30501 кВт) являются недостоверными, поскольку изменение показаний в сторону уменьшения без замены прибора является фактически невозможным. Сверка показаний согласно маршрутному листу проведена ДД.ММ.ГГГГ, когда как показания в сторону уменьшения скорректированы уже ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки прибора учета потребителя сотрудникам Джидинского РЭС ПАО «МРСК Сибири»-«Бурятэнерго» установлено, что фактически показания прибора учета в доме составили 69302 кВт.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ Джидинским сбытовым участком ТП «Энергосбыт Бурятии» АО «Читаэнергосбыт» показания прибора скорректированы в сторону увеличения до вышеуказанных показаний, а также начислена плата за потребление 35323 кВт электроэнергии в размере 106816,75 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно показаниями прибора учета фактически потреблено 12175 кВт (разница показаний на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, 69302 кВт-57127 кВт=12175 кВт.

В связи с этим объем необоснованно начисленной электроэнергии составил 23148 кВт (разница начисленной и фактически потребленной электроэнергии, 35323 кВт-12175 кВт=23148 кВт).

С учетом тарифа, истцу необоснованно начислено 69999,55 руб. Также необоснованно начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42803 руб. за несвоевременную оплату задолженности. При этом часть пени была истцом оплачена в размере 14 943,90 руб.14943,9 руб. Просит суд признать действия АО «Читаэнергосбыт» по начислению платы за электроэнергию в размере 69 999,55 руб., а также пени в размере 42803 руб. незаконными. Обязать ответчика исключить из лицевого счета задолженность по электроэнергии в размере 69 999,55 руб. пени в размере 27851,1 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму оплаченной пени в размере 14943,9 руб. Признать незаконными действия ответчика по введению полного ограничения подачи электрической энергии с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>1 и обязать ответчика исключить из лицевого счета плату за услугу ограничения/возобновлении подачи электроэнергии в размере 500 руб., а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В судебном заседании Чагдурова З.Д. и ее представитель по устному заявлению Миронов В.О. поддержали заявленные требования в полном объеме. Также Чагдурова З.Д. пояснила, что ошибочно указала в иске, что была уведомлена о предстоящем отключении электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается судебным извещением. Суд с согласия истца и его представителя, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам гл. 22 ГПК РФ, о чем судом вынесено определение.

Представитель ПАО «МРСК Сибири» Гомбоев Б.В. по доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ АОА «МРСК Сибири»- «Бурятэнерго» составили акт № о безучетном потреблении электроэнергии по адресу: <адрес> РБ, <адрес>1. Объем безучетного потребления электроэнергии составил 11066 кВт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно заявки АО «Читаэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ было произведено ограничение режима потребления электроэнергии в квартире истца.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 3 и 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за электрическую энергию.

Судом установлено, что в соответствии с Приказом Министерства энергетики РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Бурятия статус гарантирующего поставщика электрической энергии присвоен АО «Читаэнергосбыт».

АО «Читаэнергосбыт», являясь гарантирующим поставщиком электрической энергии, осуществляет поставку электроэнергии Чагдуровой З.К., проживающей по адресу: <адрес> Республики Бурятия, <адрес>1.

В соответствии со ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации между истцом и АО «Читаэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения для целей бытового потребления, лицевой счет №.

Согласно акту по введению полного ограничения режима потребления электрической энергии, ДД.ММ.ГГГГ было произведено отключение квартиры истца от сетей электроснабжения.

Ранее из показаний представителя АО «Читаэнергосбыт», данных в ходе судебного разбирательства, основанием для введения полного ограничения режима потребления электрической энергии послужил факт наличия у Чагдуровой З.К. задолженности по оплате потребленной электроэнергии. При этом ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца было направлено уведомление, где указана задолженность перед АО «Читаэнергосбыт».

Вместе с тем, порядок и последовательность ограничения и приостановления подачи коммунальных услуг определены Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (далее Правила).

Согласно пункту 117 Правил исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

В силу пункта 118 названных Правил, под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

Из содержания пункта 119 этих же Правил усматривается, что если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения;

при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

В соответствии с пп. "б" п. 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 442 (далее Правила ограничения), ограничение режима потребления электрической энергии вводится при наступлении любого из перечисленных в этой норме обстоятельств.

Подпунктом "в" пункта 2 Правил ограничения определены виды подлежащего введению ограничения режима потребления: частичное ограничение (сокращение уровня потребления электрической энергии (мощности), прекращение подачи электрической энергии потребителю в определенные периоды в течение суток, недели или месяца или ограничение режима потребления в полном объеме по части точек поставок, указанных в договоре, на основании которого осуществляется снабжение электрической энергией потребителя) или полное ограничение (временное прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителю).

В пункте 19 Правил ограничения установлено, что введение ограничения режима потребления в отношении граждан-потребителей в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ими своих обязательств осуществляется в следующем порядке: при возникновении у гражданина-потребителя задолженности по оплате электрической энергии и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, за 2 расчетных периода вводится частичное ограничение режима потребления, если для этого имеется техническая возможность. При этом не менее чем за 20 дней до предполагаемого введения такого частичного ограничения инициатор введения ограничения или сетевая организация (если по ее инициативе вводится ограничение режима потребления) направляет гражданину-потребителю уведомление о планируемом введении частичного ограничения режима потребления, а затем и полного ограничения режима потребления в случае непогашения им образовавшейся задолженности в определенный в уведомлении срок.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом и другими федеральными законами.

Ответчиком не представлены в суд доказательства соблюдения процедуры полного ограничения (прекращения) оказания услуги, поскольку из содержания подпункта "а" пункта 119 Правил от ДД.ММ.ГГГГ N 354 право на отключение подачи электроэнергии связывается с отсутствием технической возможности ограничения ее подачи.

Ответчиком АО «Чиатэнергосбыт» не представлены доказательства в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ отсутствия технической возможности предварительно ограничить предоставление электроэнергии в квартиру истца, как того требует закон.

Кроме того, суд также полагает необходимым отметить, что по смыслу закона приостановление предоставления той или иной коммунальной услуги затрагивает права потребителя на обеспечение благоприятных и безопасных условий использования жилых помещений и в этой связи должно рассматриваться как крайняя мера, применяемая в исключительных случаях и в строгом соответствии с установленной процедурой.

В связи с изложенным, действия ответчика по отключению подачи истцу электроэнергии без предварительного введения режима ограничения потребления являются незаконными и обязать ответчика возобновить истцу подачу электрической энергии по адресу: <адрес> Бурятия, <адрес>1, исключив из финансового лицевого счета истца плату за услугу ограничения /возобновления подачи электроэнергии в размере 500 руб.

Установив нарушение прав истца как потребителя, руководствуясь ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, степень вины ответчика, а также факт наличия у истца обязанности по оплате задолженности за полученные услуги электроснабжения, которые явились основанием для действий ответчика по отключению поставки электроэнергии, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования истца о признании действий ответчика по начислению истцу платы за электроэнергию в количестве 23148 кВт в размере 69 999,55 руб., пени в размере 42803 руб. незаконными и обязании ответчика исключить из лицевого счета указанную задолженность, взыскании суммы оплаченной пени в размере 14943,90 руб. по следующим основаниям.

Истцом в нарушении требований не представлены доказательства отсутствия задолженности за потребленную электроэнергию в заявленном в иске периоде. В материалы дела представлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ составленный филиалом ОАО «МРСК-Сибири»-«Бурятэнерго» о безучетном потреблении электроэнергии в объеме 11066 кВт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С составлением данного акта Чагдурова З.Д. была согласна, что ею не отрицалось в судебном заседании.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в доход муниципального образования <адрес> госпошлину в размере 300 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>1, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░/░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░.

        ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

               ░░░░░                               ░░░░░░░░░ ░.░.

           ░░░░░: ░░░░░                                  ░░░░░░░░░ ░.░.

                        ░░░░░░░░░                                                                        ░░░░░░░░ ░.░.

           ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░) № ____________.