Решение по делу № 22-914/2021 от 31.03.2021

Судья Коюшева Е.А.                        Дело № 22-914/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Сыктывкар                            20 апреля 2020 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Сивкова Л.С.,

судей Барминской Т.М. и Каптел Л.В.,

при секретаре судебного заседания Махлинец Т.В.,

с участием: прокурора Коровиной Е.В.,

осуждённого Вахнина В.С. и его защитника – адвоката Маймистова М.Ю.,

осужденной Комягиной М.Л. и её защитника - адвоката Ширяева Ю.С.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённых Комягиной М.Л., Вахнина В.С. и адвоката Ширяева Ю.С. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 января 2021 года, которым

Комягина М.Л., родившаяся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданка Российской Федерации, ранее не судимая,

осуждена по ч.3 ст.30, п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей, ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей, ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 8 лет лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Комягиной М.Л. на апелляционный период оставлена прежней – в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено время содержания Комягиной М.Л. под стражей с <Дата обезличена> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вахнин В.С., родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> Республики Коми, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый:

осуждён по ч.3 ст.30, п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 7 годам лишения со штрафом в размере 10 000 рублей, ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей, ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 10 лет лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Вахнину В.С. на апелляционный период оставлена прежней – в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено время содержания Вахнина В.С. под стражей с <Дата обезличена> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Этим же приговором осуждён Осипов Р.А., судебное решение в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Барминской Т.М., выступления осуждённых Вахнина В.С., Комягиной М.Л., адвокатов Ширяева Ю.С., Маймистова М.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб, позицию прокурора Коровиной Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

     УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Вахнин В.С., Комягина М.Л. и Осипов Р.А. совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам, а также два покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в особо крупном размере, не доведенные до конца по независящим от них обстоятельствам.

В апелляционной жалобе адвокат Ширяев Ю.С. просит приговор в отношении Комягиной М.Л. изменить, исключить из обвинения квалифицирующий признак – совершение преступления в составе организованной группы, квалифицировать действия осуждённых как одно преступление, снизить наказание.

Полагает, что выводы суда о совершении преступлений в составе организованной группы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приговор в этой части вынесен с нарушением уголовного закона и подлежит изменению. Указывает, что Вахнин В.С., Комягина М.Л. и Осипов Р.А. не осознавали факт существования организованной группы, действующей на территории Российской Федерации, их участие в организованной группе обозначено лишь через совершение преступлений, следовательно, по мнению адвоката, они должны были понимать, что совершили их не в составе группы лиц, а в составе организованной группы и желали участвовать в её деятельности, однако осужденные на протяжении всего предварительного следствия указывали, что не являются участниками организованной группы. Обращает внимание, что в ходе неоднократных допросов Комягина М.Л. не смогла объективно описать структуру организованной группы, а Вахнин В.С., Осипов Р.А., свидетели <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена> об обстоятельствах участия Комягиной М.Л. в организованной группе не показывали. Считает, что письменные доказательства также не свидетельствуют об этом, содержащиеся в справках и рапортах выводы оперативных сотрудников об участии Комягиной М.Л. и других осужденных в организованной группе не подтверждаются конкретными результатами ОРМ.

Ссылается также на отсутствие доказательств существования руководства преступного сообщества интернет-магазина «Brickleberry» по продаже наркотических средств, его звеньев, полагает, что обвинение в указанной части имеет предположительный характер.

Полагает, что судом сделан необоснованный вывод о совершении трех отдельных преступлений. Считает, что умысел обвиняемых был единым, направленным на сбыт всей массы наркотических средств, изъятых в Сыктывкаре и Ухте.

Осуждённая Комягина М.Л. в апелляционной жалобе и в дополнениях к ней от 03.03.2021 ссылается на незаконность, необоснованность приговора.

Выражает несогласие с квалификацией их действий, по её мнению, по смыслу закона, одновременный сбыт наркотических средств в рамках единого умысла, направленного на их реализацию, образует одно преступление, т.к. изъятые в Сыктывкаре и Ухте наркотические средства должны были сбываться одновременно. Все её действия объединены единым умыслом, направленным на извлечение материальной выгоды.

Не согласна с конфискацией трёх телефонов «IPhon 11», так как они принадлежат её матери <Фамилия обезличена> и были переданы им во временное пользование, просит их вернуть. Отмечает, что со всех трёх телефонов велась переписка с одного аккаунта программы Телеграмм, её создал Вахнин В.С. Просит квалифицировать их действия по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, вернуть телефоны «IPhon 11» <Фамилия обезличена>, конфисковать в пользу государства только телефон «IPhon 8».

Ссылаясь на постановление Пленума ВС РФ № 58 от 22.12.2015, просит засчитать время содержания под стражей с 22.04.2020 до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Осужденный Вахнин В.С. в апелляционной жалобе и в дополнениях к ней от 09.02.2021 и 04.03.2021 указывает на чрезмерную суровость назначенного ему наказания. Просит учесть, что осознал серьёзность содеянного им, что положительно характеризуется по месту жительства и работы, впервые привлекается к уголовной ответственности, не совершал административных правонарушений, наркотической зависимостью не страдает, вину признал в полном объёме, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, и с учётом этих обстоятельств назначить минимально возможное наказание.

Полагает, что содеянное им следовало квалифицировать как одно преступление, так как у него, Комягиной М.Л. и Осипова Р.А. был единый умысел, все имеющиеся наркотические средства предназначались для сбыта, получал их от одного человека – оператора в Телеграмм, сбывал тоже одному человеку – оператору в Телеграмм. Испытывал материальные трудности, поэтому его целью было извлечение материальной выгоды, обстоятельства совершения преступлений были едиными.

Просит вернуть конфискованные телефоны владельцу <Фамилия обезличена>, а конфискованный системный блок - его родным, которым он необходим для образования и развлечения.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы осужденных и адвоката Ширяева Ю.С. государственный обвинитель Садомский П.А. находит изложенные в них доводы несостоятельными.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Вахнина В.С., Комягиной М.Л. и Осипова Р.А. в совершении трех покушений на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), одно из которых совершено в крупном размере, два – в особо крупном размере, не доведенные до конца по не зависящим от них обстоятельствам, имевших место на территории <Адрес обезличен> и <Адрес обезличен> Республики Коми, нашла подтверждение в судебном заседании на основе достаточно полно исследованной и получившей надлежащую оценку совокупности доказательств, приведённых в приговоре.

Помимо признательных показаний Вахнина В.С., Комягиной М.Л., а также Осипова Р.А., данных ими на предварительном следствии в качестве подозреваемых и обвиняемых об обстоятельствах приобретения и распространения ими наркотических средств, вина Вахнина В.С. и Комягиной М.Л. в совершении преступления, подтверждается показаниями:

свидетеля <Фамилия обезличена> об участии за вознаграждение в распространении наркотического средства путем его перевозки в различные субъекты РФ, в том числе в Республику Коми, в пригороде <Адрес обезличен>, о его задержании сотрудниками полиции после извлечения из тайника (закладки) наркотического средства в <Адрес обезличен> в гаражном массиве по <Адрес обезличен>;

свидетелей <Фамилия обезличена> и <Фамилия обезличена> об обстоятельствах задержания в апреле 2020 года <Фамилия обезличена> - межрегионального курьера по перевозке наркотических средств, и проведения ОРМ «Оперативное внедрение» и «Оперативный эксперимент», в ходе которых от имени <Фамилия обезличена> по указанию оператора интернет-магазина был размещены тайники (закладки) с муляжом наркотического средства с направлением координат тайников (закладок) оператору; о задержании Осипова Р.А. после извлечения одного из организованных в ходе ОРМ муляжей наркотического средства, который не отрицал факт прибытия совместно с соучастником в <Адрес обезличен> для получения партии наркотического средства с целью дальнейшего распространения на территории <Адрес обезличен>, факт проживания в съемной квартире в <Адрес обезличен> и нахождения в ней наркотических средств; об обстоятельствах обнаружения на указанной Осиповым Р.А. съемной квартире Вахнина В.С., добровольно выдавшего наркотические средства в ходе проведения обыска;

протоколом проверки показаний обвиняемого Вахнина В.С. на месте, в ходе которой он указал на три участка местности, где <Дата обезличена> по указанию «<Обезличено>» получил свертки с наркотическими средствами;

протоколом проверки показаний обвиняемого Осипова Р.А. на месте, в ходе которой он указал на участок местности по <Адрес обезличен>, где <Дата обезличена> по указанию «<Обезличено>» забрал сверток с наркотическими средствами;

аналитической справкой о результатах проведенного комплекса ОРМ в отношении действующего на территории Российской Федерации преступного сообщества «<Обезличено>» и причастности Вахнина В.С., Комягиной М.Л. и Осипова Р.А. к распространению наркотических средств в составе интернет-магазина, выполняющими функции «мини-склада»;

копиями материалов о проведении ОРМ «Наблюдение», в ходе которого <Дата обезличена> задержан <Фамилия обезличена> - водитель автомобиля «<Марка обезличена>» г.р.з. <Номер обезличен>, который в гаражном комплексе по <Адрес обезличен> извлек сверток и положил в багажный отсек автомобиля; протоколом осмотра автомобиля «<Марка обезличена>», в багажном отделении которого обнаружены и изъяты три полиэтиленовых пакета с содержимым, которые согласно заключений эксперта от <Дата обезличена> и <Дата обезличена> <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен> содержат в своем составе наркотические средства – производное <Обезличено> и мефедрон <Обезличено> массой 496,72 грамм и 496, 42 грамм; наркотическое средство – производное <Обезличено> массой 497,26 грамм; протоколом личного досмотра <Фамилия обезличена>, подтверждающим обнаружение телефона Samsung S10, в памяти которого в программе «Telegram» сохранена переписка в чате «<Фамилия обезличена>» от <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, подтверждающая причастность <Фамилия обезличена> к сбыту наркотических средств на территории Российской Федерации; получении <Дата обезличена> в 19.17 час <Фамилия обезличена> от «<Фамилия обезличена>» сообщения с указанием координат, по которым он должен забрать наркотические средства и привезти в <Адрес обезличен>; сообщением <Дата обезличена> в 12.10 час. <Фамилия обезличена> «<Обезличено>» о получении наркотического средства; поступлении <Дата обезличена> в 11.10 час <Фамилия обезличена> сообщения от «<Обезличено>» с текстом: «<Обезличено>»; переписки с <Обезличено> в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, касающаяся незаконного оборота наркотиков;

постановлениями о проведении оперативно-розыскных мероприятий «Оперативное внедрение», «Оперативный эксперимент», «Наблюдение»; актом изготовления муляжа наркотического средства условной массой 250 грамм; актом вложения муляжа наркотического средства, ведения посредством изъятого у <Фамилия обезличена> мобильного телефона переписки оперативным сотрудником с оператором интернет-магазина; об изготовлении по указанию оператора муляжей наркотического средства, один из которых был помещен в тайник в районе <Адрес обезличен>; о задержании Осипова Р.А. после извлечения муляжа наркотического средства по вышеуказанному адресу; справкой о проведении ОРМ «Исследование предметов и документов», согласно которой в мобильном телефоне Осипова Р.А. в приложении «Telegram» в аккаунте «<Обезличено>» обнаружены фотоизображения местонахождения тайника (закладки), откуда было извлечено наркотическое средство, а также переписка с Вахниным В.С. и пользователем с ник-неймом «<Обезличено>»;

рапортом от <Дата обезличена> о задержании Осипова Р.А. возле <Адрес обезличен>, который при задержании скинул рюкзак;

протоколом осмотра места происшествия – территории возле <Адрес обезличен>, где был обнаружен кошелек с денежными средствами, рюкзак с паспортом на имя Вахнина В.С., электронными весами, полимерными пакетами, изоляционной лентой, полимерным свертком; согласно заключению эксперта <Номер обезличен> на пакете с надписью «<Обезличено>», на семи рулонах полимерной липкой ленты и на электронных весах имеются следы наркотических средств - производного <Обезличено>, и <Обезличено>;

- протоколом осмотра места происшествия - <Адрес обезличен> обнаружены и изъяты мобильный телефон марки IPhone; три пакета с веществом серо-коричневого цвета, которые согласно заключению эксперта <Номер обезличен>, содержат наркотическое средство - производное <Обезличено> массой 212,70 грамм, 231,71 грамм, 192,79 грамм,

- протоколом обыска в <Адрес обезличен>.39 по <Адрес обезличен>, подтверждающим обнаружение и изъятие, в том числе: пакетов с расфасованным веществом порошкообразного вида, упаковкой изоленты разных цветов, полимерным пакетом zip, электронными весами «Редмонд»; а также системных блоков «Dexp» и «Deep Cool»; телефона «Айфон», банковских карт на имя Вахнина В., и Комягиной М., полимерный пакет с комкообразным веществом светлого цвета;

- заключениями эксперта <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, подтверждающими, что изъятые в ходе обыска вещества содержат в своем составе наркотическое средство - производное <Обезличено> общей массой 83,544 грамм; наркотическое средство - <Обезличено>, массой 108,189 грамм; массой 108,189 грамм; общей массой 2,458 грамм; на изъятой стеклянной банке выявлены следы пальцев рук Осипова Р.А.; на изоленте обнаружены клетки эпителия, которые произошли от Вахнина В.С. и Комягиной М.Л.;

- заключением эксперта <Номер обезличен>, согласно которому на системном блоке <Номер обезличен>, изъятом в ходе обыска обнаружена переписка при помощи интернет-мессенджера «Скайп»;

- протоколом осмотра оптического диска, подтверждающим наличие в памяти системного блока «Deep Cool») фотографий с изображением мест тайников (закладок) с указанием их адресов и координат;

- протоколом осмотра принадлежащих Вахнину В.С. и Комягиной М.Л. телефонов IPhone, в памяти которых сохранена переписка в программе «Телеграм» в чатах «<Обезличено>» и «<Обезличено>» с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, подтверждающая причастность Вахнина В.С., Осипова Р.А. и Комягиной М.Л. к незаконному обороту наркотических средств; обнаружена переписка с оператором в <Дата обезличена> года, касающаяся правил исполнения функций по распространению наркотиков в составе интернет-магазина; в чате «<Обезличено>» сохранены сообщения: о поступлении <Дата обезличена> от оператора указание ехать в <Адрес обезличен> за получением наркотического средства; о сообщении <Дата обезличена> Вахниным В.С. своего прибытия в <Адрес обезличен> с направлением в подтверждение своего фото; об указании <Дата обезличена> в 18.05 час. оператором адресов с тайниками (закладками) и об отправке Вахниным В.С. оператору сообщения о получении наркотических средств по указанным адресам;

- протоколом осмотра телефона IPhone 8, принадлежащего Осипову Р.А., в котором сохранена переписка Осипова Р.А. и Вахнина В.С. в программе «Телеграм», подтверждающая их причастность к незаконному обороту наркотических средств; зафиксировано наличие двух фотографий, созданных <Дата обезличена> в 23.47 и в 23.56 с изображением места получения <Дата обезличена> в районе <Адрес обезличен> Осиповым Р.А. свертка с муляжом наркотического средства;

- сведениями Киви Банка (АО), Газпромбанк (АО), ПАО Сбербанк», АО Тинькофф Банк о зарегистрированных на Вахнина В.С. и Комягиной М.Л. учетных записях сервиса «Киви Кошелька»;

- выписками по счетам банковских карт Комягиной М.Л. о поступлении денежных средств <Дата обезличена> - 40 900, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> - 394 000 руб.

Проанализировав все исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд дал им надлежащую оценку в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Не согласиться с ней оснований не имеется.

Оснований для оговора осужденных со стороны свидетелей, а также чьей-либо заинтересованности, включая сотрудников правоохранительных органов, в незаконном привлечении к уголовной ответственности осужденных не усматривается, доказательств тому не представлено.

Судом было установлено, что в результате комплекса проведенных ОРМ были получены сведения о причастности Вахнина В.С., Комягиной М.Л., а также Осипова Р.А. к незаконному сбыту наркотических средств. Оперативно-розыскные мероприятия проведены сотрудниками полиции правомерно в соответствии с требованиями ст.ст.5-8 Федерального закона «Об ОРД», в целях пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц, их совершивших, с соблюдением гражданских прав и свобод, а также с учетом публичного интереса в сфере борьбы с незаконным оборотом наркотических средств. Их результаты зафиксированы надлежащим образом, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом, подтверждаются другими исследованными по делу доказательствами и обоснованно учтены судом в качестве доказательств по данному уголовному делу. Каких-либо провокационных действий со стороны правоохранительных органов не имелось.

Надлежащая оценка дана судом и показаниям осужденных, данным в ходе предварительного следствия и подтвержденным в суде, не оспаривающих своего участия в распространении наркотических средств при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. Данные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при отсутствии каких-либо заявлений и замечаний от подозреваемых и их защитников после проведенных следственных действий. Оснований к самооговору при даче осужденными показаний судом не установлено, не находит таких и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалоб, квалификация действиям осужденных по трём самостоятельным преступлениям дана верно, выводы суда содержат надлежащее обоснование, с ними соглашается и апелляционная инстанция, поскольку умысел на сбыт трех оптовых партий наркотических средств, полученных от разных источников, в каждом случае возникал самостоятельно, в разное время при получении задания от соисполнителя на их распространение. Данные обстоятельства о получении сообщений от соучастника о получении оптовых партий в разные дни установлены показаниями осужденных, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемых и обвиняемых, подтвержденными ими в ходе проверки показаний на месте, указанные следственные действия проведены с участием защитников, оснований не доверять этим показаниям у суда первой инстанции не имелось, не усматривает таковых и апелляционная инстанция.

Квалифицирующий признак совершения преступлений «организованной группой» вменен обоснованно. Как следует из показаний осужденных, они были осведомлены о том, что совершают преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, совместно с иными неустановленными лицами, которые, как создали интернет-магазин, так и определили роли каждого из участников данной организованной группы, тщательно спланировали совершение преступлений, что имеются и другие участники преступной деятельности, имеющие иной статус в организованной группе, в том числе «оператор», о том, что деятельность интернет-магазина по сбыту наркотических средств осуществляется на территории нескольких регионов Российской Федерации. Выполняя роль мини-склада, осужденные действовали на территории <Адрес обезличен> Республики Коми, затем по указанию соисполнителя, с целью получения новой партии наркотических средств приехали в <Адрес обезличен> Республики Коми. Об устойчивости группы, заранее объединившейся для совершения преступлений, свидетельствует то, что её деятельность была направлена на неоднократное совершение преступлений в виде сбыта наркотических средств на территории РФ, по детально разработанному плану, с соблюдением мер конспирации.

Помимо признательных показаний осужденных на стадии предварительного следствия о совершении преступлений в составе организованной группы судом исследована справка по результатам проведенного комплекса ОРМ в отношении преступного сообщества «<Обезличено>», содержащая сведения о разработке преступной группы, занимающейся распространением наркотических средств. При указанных данных оснований не согласиться с правильностью вывода суда о совершении Вахниным В.С., Комягиной М.Л., а также Осиповым Р.А. преступлений на территории Республики Коми в составе организованной группы не имеется.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. Оснований ставить под сомнение данную судом оценку указанных выше доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции не находит.

Предварительное и судебное следствие по делу проведено с достаточной полнотой и всесторонностью, в соответствии с требованиями, регламентированными главами 21-39 УПК РФ.

Совокупность доказательств, представленных сторонами, являлась достаточной для установления виновности осужденных в инкриминируемых им деяниях.

Экспертизы, принятые во внимание, приведены специалистами соответствующей квалификации, имеющими стаж и опыт работы, выводы сделаны на основании необходимых лабораторных исследований, при использовании соответствующих методик, с учетом действующих нормативных актов, заключения составлены должным образом, содержат необходимые атрибуты, поэтому суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания для сомнений в компетентности экспертов, в полноте и объективности сделанных ими выводов.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом данных о личности виновных, ранее не судимых, к административной ответственности не привлекавшихся, характеризующихся по месту жительства и месту содержания под стражей положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Вахнина В.С. и Комягиной М.Л., признаны и надлежащим образом учтены по всем преступлениям - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступлений, раскаяние в содеянном, а также наличие у Комягиной М.Л. хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание Вахнина В.С. и Комягиной М.Л., судом не установлено.

Необходимость назначения осужденным наказания в виде лишения свободы и невозможность применения к ним правил, предусмотренных ст.ст.15 ч.6, 53.1, 73 УК РФ в приговоре мотивирована.

Необходимость назначения по каждому преступлению дополнительного наказания в виде штрафа мотивирована судом первой инстанции совершением преступлений с целью извлечения прибыли.

В то же время, сведения о личности осужденных позволили не назначать дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкциями ч.ч.4 и 5 ст.228.1 УК РФ.

Наказание осужденным назначено с соблюдением положений ч.3 ст.66 УК РФ, а также ч.1 ст.62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Вахнину В.С. назначен с учетом требований п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ, Комягиной М.Л. – п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Справедливость назначенного осужденным наказания сомнений у апелляционной инстанции не вызывает, оснований для его смягчения не усматривается.

Доводы осужденных о незаконности конфискации изъятых у них сотовых телефонов «IPhone», а также системного блока «Deep Cool» являются необоснованными, поскольку данными телефонами и системным блоком осужденные пользовались в ходе совершения преступлений, заказывая наркотические средства у соучастника, в них содержится информация о контактах с данным лицом. Факт принадлежности сотовых телефонов <Фамилия обезличена> не ставит под сомнение выводы суда о необходимости их конфискации, поскольку владение и пользование осужденными данными телефонами носило продолжительный характер.

Вопреки доводам Комягиной М.Л., период содержания осужденных под стражей засчитан судом в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. Оснований для применения льготных правил зачета наказания не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 января 2021 года в отношении Комягиноц М.П., Вахнина В.С. оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осуждённых, содержащихся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного определения.

Осуждённые вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий    

Судьи: