Решение по делу № 22К-2020/2015 от 11.11.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 ноября 2015 года

Дело N 22к-2020

Суд апелляционной инстанции Верховного суда Республики Дагестан

в составе:

председательствующего судьи Верховного суда Республики Дагестан Ибрагимова И.М.,

при секретаре Ашурове В.К.,

с участием:

обвиняемого Багатырова З.М. и его защитника адвоката Алиева Б.Б.,

прокурора Караева Х.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление старшего прокурора отдела по надзору за процессуальной деятельностью органов Следственного комитета РФ М.. на постановление Советского районного суда г.Махачкалы от 02 ноября 2015 года,

которым

отказано в удовлетворении ходатайства и.о. следователя первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по РД Р. об изменении меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в отношении Багатырова З.М.. <дата> год рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 286, ч. 4 ст. 303 и ч. 1 ст. 228 УК РФ -,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением Советского районного суда г.Махачкалы от 02 ноября 2015 года отказано в удовлетворении ходатайства и.о. следователя первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по РД Р. об изменении меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в отношении Багатырова З.М., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 286, ч. 4 ст. 303 и ч.1 ст. 228 УК РФ.

В апелляционном представлении старшего прокурора отдела по надзору за процессуальной деятельностью органов СК РФ М.. ставится ващитника 15 сентября 2015 года опрос об отмене обжалованного постановления суда с направлением материала на новое рассмотрение по мотиву его незаконности и необоснованности, указав на то, что судом при вынесении обжалованного постановления оставлены без рассмотрения и разрешения все доводы ходатайства органа следствия о необходимости изменения в отношении обвиняемого Багатырова З.М. меры пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу с учетом тяжести предъявленного Багатырову З.М. обвинения в совершении нескольких преступлений, в том числе тяжкого преступления, воспрепятствования обвиняемым производству следствия путем оказания давления на потерпевшего с целью изменить показания, неявки обвиняемого по вызову в следователя, судом оставлены без исследования и проверки в судебном заседании и оценки приведенные стороной обвинения в подтверждение ходатайства органа следствия доказательства, в частности, показания потерпевшего А.. о том, что обвиняемый Багатыров З.М. вместе с другими и его защитником неоднократно приходили и оказывали на него давление с целью изменить показания.

Изучив материалы, заслушав сторон, обсудив и проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит обжалованное постановление суда подлежащим отмене.

По смыслу статей 7, 110, 108, 97-99 УПК РФ в ходе рассмотрения и разрешения ходатайства органа дознания или следствия об изменении ранее избранной органом дознания и следствия в отношении обвиняемого меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, на заключение под стражу суд обязан исследовать и проверить в судебном заседании и надлежаще оценить в принятом решении в полном объеме все доводы как ходатайства органа следствия о наличии предусмотренных законом оснований для изменения меры пресечения, так возражений стороны защиты, также и представленные сторонами доказательства в подтверждение своих доводов, мотивировав в принятом решении свои выводы и решения по результатам проверки приведенных доводов с изложением доказательств и законных оснований, их подтверждающих.

Как следует из обжалованного постановления суда и материала, при рассмотрении и разрешении ходатайства органа следствия в отношении Багатырова З.М., обвиняемого по п. п. «а» ч. 3 ст. 286, ч. 4 ст. 303 и ч. 1 ст. 228 УК РФ, судом не соблюдены требования приведенных норм закона.

Как обоснованно указано в апелляционном представлении, при рассмотрении ходатайства органа следствия об изменении в отношении обвиняемого Багатырова З.М. меры пресечения и вынесении обжалованного постановления судом оставлены без внимания, полного исследования и проверки в судебном заседании и надлежащей оценки и опровержения в постановлении все доводы стороны обвинения и представленные суду в их подтверждение документы и материалы, указывающие на необходимость изменения меры пресечения в отношении обвиняемого Багатырова З.М. на заключение под стражу.

В нарушении требований ст. ст. 7 ч. 4 и 108 УПК РФ выводы и решение об отклонении приведенных доводов ходатайства органа следствия о необходимости избрания в отношении Багатырова З.М. меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежаще не мотивированы в постановлении с изложением и оценкой доказательств, их подтверждающих, с учетом общественной опасности обвинения, согласно которому Багатыров З.М. подозревается в совершении нескольких преступлений, в том числе и тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказания в виде длительного лишения свободы, данных о личности обвиняемого, также результатов проверки доводов стороны обвинения о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в связи с воспрепятствованием производству предварительного расследования дела путем оказания давления на свидетелей и потерпевшего А.., также его не явки по вызову следователю.

В связи с изложенным заслуживают внимания и доводы апелляционного представления о том, что судом оставлены без исследования и проверки в судебном заседания, изложения и оценки в обжалованном постановлении представленные стороной обвинения в подтверждение доводов ходатайства органа следствия письменные материалы и доказательства, в частности, протокол допроса потерпевшего А. об оказании обвиняемым давления с целью изменить показания (л.д. 65-67).

При рассмотрении ходатайства и принятии решения по настоящему материалу суд, указав в обжалованном постановления на то, что «потерпевший А. в ходе предварительного следствия дал последовательные показания, изобличающие обвиняемых..», вошел в оценку доказательств о виновности и невинности лица в совершении деяния, вышел за пределы своих полномочий на данной стадии рассмотрения ходатайства.

При изложенных обстоятельствах обжалованное постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене, а ходатайство направлению на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения законности невозможно устранить в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 108, 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, -

ПОСТАНОВИЛ :

Постановление Советского районного суда г.Махачкалы от 02 ноября 2015 года в отношении Багатырова З.М. отменить, удовлетворив апелляционное представление старшего прокурора отдела по надзору за процессуальной деятельностью органов Следственного комитета РФ М.

Материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции суд в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий: