Решение по делу № 22-1079/2021 от 30.08.2021

Судья Зазнобин С.А. Дело № 22-1079

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пенза 29 сентября 2021 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего – Акатовой Т.Д.,

судей: Сарвилина В.С. и Подшибякиной О.С.,

с участием прокурора Макеевой М.Н.,

защитника – адвоката Субочевой Н.Д.,

при секретаре Холодневой С.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Какоры С.В., апелляционную жалобу и дополнения к ней защитника осужденного – адвоката Субочевой Н.Д. на приговор Первомайского районного суда г.Пензы от 29 июля 2021 г., в соответствии с которым:

Какора С.В.; <данные изъяты>; судимый:

- приговором Красноармейского районного суда г.Волгограда от 16 августа 2018 г. по п.”г” ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

- приговором Пензенского районного суда Пензенской области от 15 февраля 2019 г. по п.п. ”в”, ”г” ч.3 ст.228 УК РФ, с применением ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании постановления Железнодорожного районного суда г.Пензы от 5 июня 2020 г. условно-досрочно освобождён на 10 месяцев 29 дней,

осужден:

- по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- по п.”г” ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с п.”в” ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение Какоры С.В. по приговору Пензенского районного суда Пензенской области от 15 февраля 2019 г..

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части по приговору Пензенского районного суда Пензенской области от 15 февраля 2019 г. окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Сарвилина В.С.; выступление защитника – адвоката Субочевой Н.Д., поддержавшей доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним; мнение прокурора Макеевой М.Н., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Первомайского районного суда г.Пензы от 29 июля 2021 г. Какора С.В. осужден за тайное хищение чужого имущества (кражу), а также за тайное хищение чужого имущества (кражу), совершённое с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены Какорой С.В. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В ходе судебного разбирательства Какора С.В. полностью признал себя виновным.

Осужденный Какора С.В.. обратился с апелляционной жалобой и дополнениями к ней, в которых выражает несогласие с приговором; полагает, что судом не учтены все обстоятельства уголовного дела; ссылается на то, что ранее он условно-досрочно освободился, вёл нормальный образ жизни, трудоустроен, имеет малолетнего ребёнка, содержит детей жены, характеризуется положительно; ссылается на то, что причинённый потерпевшим ущерб, с обвинением полностью согласен, в содеянном раскаялся, способствовал раскрытию преступления; указывает, что в его действиях необоснованно признано наличие особо опасного рецидива, поскольку рецидив является опасным.

Защитник осужденного Какоры С.В. – адвокат Субочева Н.Д. обратилась с апелляционной жалобой и дополнениями к ней, в которых выражает несогласие с приговором суда в части осуждении Какоры С.В. за совершение кражи денежных средств З.Р.Н.; анализируя показания потерпевшей З.Р.Н. о том, что последняя оказывает помощь сыну, ссылаясь на факт неофициального трудоустройства потерпевшей, полагает, что названное не свидетельствует о причинении З.Р.Н. значительного ущерба, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлен размер заработной платы З.Р.Н., размер оказываемой ею помощи взрослому сыну, наличие на банковской карте потерпевшей 20000 рублей позволяет усомниться в её сложном имущественном положении; считает, что в случае совершения хищения с банковского счёта виновное лицо должно располагать реквизитами банковского счёта потерпевшего и оказать влияние на банковское программное обеспечение; ссылается на то, что Какора С.В. не совершал каких-либо действий по переводу денежных средств с применением безналичных расчётов, воздействия на программное обеспечение не оказывал, ввод, удаление, блокирование или модификацию компьютерной не осуществлял, банковскую тайну не нарушал, при совершении хищения воспользовался известным ему паролем от мобильного приложения; полагает, что судом необоснованно признано наличие в действиях Какоры С.В. особо опасного рецидива, поскольку ранее он был один раз судим к реальному лишения свободы за совершение тяжкого преступления, осужденному неверно определён вид исправительного учреждения для отбывания наказания; считает, что судом не признано смягчающим наказание Какоры С.В. обстоятельством поведение З.Р.Н., которая пригласила в своё жилище незнакомого человека, оставила его ночевать и сообщила ему пароль от приложения; просит приговором изменить, переквалифицировать действия Какоры С.В. по хищению имущества З.Р.Н. на ч.1 ст.158 УК РФ, сохранить условно-досрочное осуждение Какоры С.В., назначить осужденному наказание, не связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель по делу – младший помощник прокурора Первомайского района г.Пензы Милованов Д.О. представил возражения на апелляционные жалобы осужденного и защитника, просит оставить приговор суда без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Виновность Какоры С.В. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании, достоверно и полно изложенных в приговоре доказательств:

- показаниями Какоры С.В., согласно которым в конце сентября 2020 г., он, воспользовавшись ранее не закрытой им дверью, похитил из дачного домика своей знакомой бензотриммер, набор ключей и телевизор. Бензотримеер сдал в ломбард, телевизор отвёз к своим родителям, а набор ключей оставил у своей бывшей жены. В октябре 2020 г. он находился в гостях у своей знакомой З.Р.Н., которая попросила его помочь со входом на её телефоне в мобильное приложение ”Сбербанк-онлайн”, сообщив ему логин и пароль для входа в приложение. Обнаружив наличие денежных средств на банковской карте З.Р.Н., он путём перечисления на свою банковскую карту похитил с карты З.Р.Н. 10700 рублей;

- показаниями потерпевшего К.С.К., пояснившего, что 3 октября 2020 г., приехав на свой дачный участок в <данные изъяты> он обнаружил, что дачный домик открыт и из него похищены бензотриммер, набор ключей и телевизор;

- показаниями свидетеля К.Е.С., согласно которым 28 сентября 2020 г. она отдыхала на даче своих родителей вместе со своим знакомым Какорой С.В.. Уезжая, она отдала Какоре С.В. ключ от дачного домика, попросив того проверить, отключено ли электричество в доме, при этом Какора С.В. отсутствовал около 2 минут. Когда 3 октября 2020 г. на дачный участок приехали её родители, выяснилось, что дверь домика не закрыта, оттуда пропали телевизор и инструменты;

- заключением судебно-товароведческой экспертизы, в ходе которой была определена стоимость похищенного у потерпевшего имущества;

- показаниями потерпевшей З.Р.Н., согласно которым в октябре 2020 г. у неё дома находился Какора С.В., которого она попросила помочь ей во входе на мобильном телефоне в приложение ”Сбербанк-онлайн”, при этом она сообщила Какоре С.В. логин и пароль для входа в приложение и дала свой сотовый телефон, Какора С.В. пояснил, что проблему решить не смог. После того, как он покинул её квартиру, к ней зашла К.Н.П., которой она рассказала о возникшей проблеме. К.Н.П. сообщила, что может войти в приложение, после чего выяснилось, что с её (З.Р.Н.) банковской карты на карту неизвестного ей лица были переведены 10700 рублей;

- показаниями свидетеля К.Н.П., подтверждающими показания потерпевшей З.Р.Н.;

- другими подробно приведёнными в приговоре доказательствами.

Судом фактические обстоятельства дела установлены с достаточной для его разрешения полнотой.

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд дал им надлежащую и верную оценку, в том числе показаниям Какоры С.В., признавшего себя виновным, иным изложенным в приговоре, подтверждающим показания Какоры С.В. доказательствам.

С учётом доказательств по делу судом сделан верные выводы о виновности Какоры С.В., действиям осужденного дана правильная юридическая квалификация по ч.1 ст.158 УК РФ и по п.”а” ч.3 ст.158 УК РФ.

Подробно приведя в приговоре соответствующие мотивы принятого решения, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что в части обвинения Какоры С.В. в хищении имущества З.Р.Н. нашли своё подтверждение квалифицирующие признаки совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину, а также с банковского счёта.

Вопреки доводам защитника в ходе судебного разбирательства исследовалось материальное положение З.Р.Н., суд обоснованно указал на то, что размер похищенного для потерпевшей являлся значительным.

Свои выводы суд мотивировал, оснований не согласиться с ними не имеется.

При назначении наказания Какоре С.В. судом были учтены характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наличие у Какоры С.В. малолетнего ребёнка, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшей З.Р.Н., совершение действий, направленных на заглаживание вреда потерпевшему К.С.К., в должной мере учтены судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного.

Никаких предусмотренных законом оснований для признания поведения потерпевшей З.Р.Н. в качестве смягчающего наказание осужденного обстоятельства не имеется.

Вопреки доводам стороны защиты в действиях Какоры С.В. на основании п.”а” ч.3 ст.18 УК РФ верно установлен опасный рецидив преступлений.

Согласно п.”в” ч.7 ст.79 УК РФ наказание Какоре С.В. обосновано назначено по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ.

Назначенное осужденному Какоре С.В. наказание соразмерно содеянному и данным о личности виновного, оснований считать наказание явно несправедливым судебная коллегия не усматривает.

С учётом требований п.”г” ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Какоре С.В. верно определено в исправительной колонии особого режима.

Влекущих отмену или изменение приговора нарушений требований УПК РФ и УК РФ в ходе производства по настоящему уголовному делу судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Первомайского районного суда г.Пензы от 29 июля 2021 г. в отношении Какоры С.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитника, а также дополнения к ним – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: