Решение по делу № 33-6164/2022 от 30.08.2022

г. Сыктывкар                 Дело № 2-178/2022 (№33-6164/2022)

УИД11RS0001-01-2021-010918-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Харманюк Н.В.,

при секретаре Сметаниной Е Ф.,

рассмотрев 05 сентября 2022 года частную жалобу Сметанина Дениса Ивановича на определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 июля 2022 года, которым

с ИФНС России по г. Сыктывкару, ИНН 1101481359 в пользу Сметанина Дениса Ивановича, ..., взысканы в возмещение судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 149 рублей

установила:

Сметанин Д.И. обратился в суд с заявлением о взыскании с ИФНС России по г. Сыктывкару расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, понесенных в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-178/2022, почтовых расходов при направлении заявления о взыскании судебных расходов.

В судебном заседании представитель заявителя заявление поддержал.

Представитель ИФНС России по г. Сыктывкару с заявлением не согласилась, по доводам, изложенным в отзыве, согласно которого просила уменьшить заявленный Сметаниным Д.И. размер расходов на представителя с учетом требований разумности и справедливости.

В судебное заседание иные лица не явились, извещались надлежащим образом.

Судом вынесено приведенное выше определение.

В частной жалобе Сметанин Д.И. просит определение отменить по мотиву его незаконности и необоснованности, ссылается на то, что определенная судом сумма расходов на представителя неправомерно снижена.

В части суммы взыскания почтовых расходов определение не обжалуется.

ИФНС России по г. Сыктывкару поданы письменные возражения на частную жалобу.

До начала разбирательства в суде апелляционной инстанции в Верховный Суд Республики Коми поступило заявление от Сметанина Д.И. об отказе от частной жалобы.

Согласно ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив дело и поступившее заявление об отказе от частной жалобы, нахожу отказ от частной жалобы подлежащим принятию, а апелляционное производство подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 61 Постановления от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционной жалобы в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме (ст. 326 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Вопрос о принятии отказа от апелляционной жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционной жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционной жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

В силу ч. 3 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса РФ о принятии отказа от апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Таким образом, отказ от частной жалобы является процессуальным правом стороны.

Поскольку определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 июля 2022 года иными участниками процесса не обжаловано, отказ от частной жалобы закону не противоречит и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, требуемая письменная форма заявления об отказе от частной жалобы соблюдена, жалоба подписана Сметаниным Д.И., суд находит его подлежащим принятию, соответственно, апелляционное производство - прекращению.

Руководствуясь ч. 3 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

определила:

Принять отказ Сметанина Дениса Ивановича от частной жалобы на определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 июля 2022 года.

Производство по частной жалобе Сметанина Дениса Ивановича на определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 июля 2022 года по делу по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Сыктывкару к Сметанину Денису Ивановичу, Сметаниной Нине Алексеевне, Сметанину Ивану Денисовичу, Сметаниной Милане Денисовне, Сметаниной Эльвире Денисовне о признании сделок недействительными, применении последствий их недействительности, признании имущества совместным имуществом супругов, разделе имущества, обращении взыскания на долю супруга-должника, - прекратить.

Мотивированное определение изготовлено 05 сентября 2022 года.

Судья Н.В. Харманюк