Решение по делу № 2-663/2023 от 29.08.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2023 года                         дело №2-663/2023

Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи: Авакян А.М.,

секретаря судебного заседания Петрук Г.В.

помощника прокурора Непритимовой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, лицо участвующее в деле: прокуратура <адрес> Республики Крым о взыскании морального вреда причиненного в следствии преступления,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2, лицо участвующее в деле: прокуратура <адрес> Республики Крым о взыскании морального вреда причиненного в следствии преступления.

Требования мотивированы тем, что приговором Нижнегорского районного суда республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ и приговорен к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. По данному уголовному делу он признан потерпевшим. Приговором установлено, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 55 минут, в нарушение п.2.7. ПДД РФ, согласно которому – «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения(алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения» - находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным легковым автомобилем марки «<данные изъяты>» номерной знак №№, 2004 года выпуска, двигаясь по автодороге <адрес> 1 км.=800 м., по <адрес>, не справился с управлением, допустил занос управляемого им автомобиля, в результате чего произошло столкновение с препятствием в виде бетонного забора <адрес>. в результате данного ДТП, потерпевшему ФИО4, были причинены телесные повреждения в виде «закрытой черепно – мозговой травмы, осложнившейся развитием деструктивного отека головного мозга:-закрытая черепно – мозговая и черепно – лицевая травма с кровоподтёками, ссадинами и ранами лица, с кровоизлияниями под твердую мозговую оболочку в правой височной области – объемом 100 мл., по базальной поверхности левой лобной и височной долей объемом около 80 гр., кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку ствола головного мозга, кровоизлияниями в боковые желудочки – справа 30 гр., слева 3 гр., размозжением белого вещества стенок боковых желудочков, точечными кровоизлияниями в Варолиев мост и продолговатый мозг». Учитывая объем и характер телесных повреждений, преобладание внутренних повреждений над наружными, можно предполагать, что в данном случае имела место транспортная травма. При этом черепно – мозговая травма имела инерционный механизм образования, при резком торможении автомобиля, либо столкновении его с препятствием. Все телесные повреждения образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти, по критерию опасности для жизни в момент причинения расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью (согласно «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением правительства РФ №522 от 17 августа 2007 года п.п.б.1.2.,б.1.3,11,13 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24 апреля 2008 года) и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. Причиной ДТП и наступивших последствий явилось нарушение водителем ФИО5 требований п.10.1 (абз.1) ПДД РФ. Таким образом, ответчик признан виновным в смерти его родного брата ФИО4. Весть о смерти его родного брата явилась для него и всей семьи неописуемым шоком и горем. Они жили одной семьей, имели доверительные, добрые отношения с братом, оказывали друг другу существенную моральную и материальную поддержку, вместе работали и проводили свободное время, заботились о их матери и отце. С момента трагедии прошло более двух лет, но данная потеря с учетом личности погибшего и крепких родственных связей, связывающих его с братом, является невосполнимой. Со дня трагической смерти ФИО8 и до настоящего времени он не может смириться с этой потерей, испытывает горе и чувство утраты. Он не представляет, как ему придется прожить всю остальную жизнь без братской поддержки и помощи. Мысль о том, что он никогда не сможет увидеть близкого человека, не сможет просто с нем пообщаться, поговорить с ним, посещает меня очень часто, по этому поводу он постоянно нервничает, расстраивается, что негативно сказывается на его физическом и психическом состоянии, это отвлекает его от нормальной повседневной жизни, сказывается на работе, у него ухудшилось общее состояние здоровья. Указанным преступлением им был причинены нравственные и физические страдания, которые выразились в следующем: чувство страха от безысходности в судьбе родного брата, обида, разочарование, горе, чувство утраты, которые останется с ним до конца жизни. Из за случившегося, он постоянно находится в стрессовой ситуации, в будущем не сможет смирится с потерей родного брата. Брат был очень привязан к нему, между ними была тесная взаимосвязь, они много времени проводили вместе, заботились друг о друге, он многому научил своего брата, был ему поддержкой и опорой, поэтому его смерть явилась для него трагедией, безвозвратной утратой, которую ничем невозможно восполнить. Его смерть была для него необратимым обстоятельством, нарушающим его психическое благополучие, со смертью брата его жизнь поделилась на до и после, что еще больше усиливает нравственные и физические страдания. Учитывая степень, характер, продолжительность физических и нравственных страданий, не восполнилось потери близкого человека, считает, что соразмерной суммой компенсации причиненного преступлением морального вреда является сумма в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем он и вынужден обратится в суд с данным иском.

Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От него в адрес суда поступило заявление, согласно которого он указывает, что исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить, не возражает против вынесения по делу заочного решения и рассматривать дело в его отсутствие.

Помощник прокурора считала возможным удовлетворить требования истца в заявленном размере, который будет соразмерной компенсацией последствиям нарушения прав.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, несмотря на то, что судом были разъяснены его права, причину неявки суду не предоставил, об отложении дела либо о его рассмотрении в свое отсутствие не просил, представителя в суд не направил.

Дело рассмотрено с согласия истца, судом в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему выводу.

Основания, порядок, объем и характер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также круг лиц, имеющих право на такое возмещение, регламентированы главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064 - 1101).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины (пункт 18).

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (часть 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 30 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право на компенсацию морального вреда в связи со смертью потерпевшего согласно абзацу третьему пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" могут иметь иные лица, в частности члены семьи потерпевшего, иждивенцы, при наличии обстоятельств, свидетельствующих о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом..

При этом судом установлено, что согласно копии свидетельств о рождении, ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО4. их родителями являются ФИО6 и ФИО6.

Согласно копии свидетельства о смерти, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ

Согласно приговора Нижнегорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 55 минут, в нарушение п.2.7. ПДД РФ, согласно которому – «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения» - находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным легковым автомобилем марки «<данные изъяты>» номерной знак <данные изъяты>, 2004 года выпуска, двигаясь по автодороге <адрес> 1 км.=800 м., по <адрес>, не справился с управлением, допустил занос управляемого им автомобиля, в результате чего произошло столкновение с препятствием в виде бетонного забора <адрес>. В результате данного ДТП, потерпевшему ФИО4, были причинены телесные повреждения в виде «закрытой черепно – мозговой травмы, осложнившейся развитием деструктивного отека головного мозга:-закрытая черепно – мозговая и черепно – лицевая травма с кровоподтёками, ссадинами и ранами лица, с кровоизлияниями под твердую мозговую оболочку в правой височной области – объемом 100 мл., по базальной поверхности левой лобной и височной долей объемом около 80 гр., кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку ствола головного мозга, кровоизлияниями в боковые желудочки – справа 30 гр., слева 3 гр., размозжением белого вещества стенок боковых желудочков, точечными кровоизлияниями в Варолиев мост и продолговатый мозг». Учитывая объем и характер телесных повреждений, преобладание внутренних повреждений над наружными, можно предполагать, что в данном случае имела место транспортная травма. При этом черепно – мозговая травма имела инерционный механизм образования, при резком торможении автомобиля, либо столкновении его с препятствием. Все телесные повреждения образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти, по критерию опасности для жизни в момент причинения расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью (согласно «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением правительства РФ №№ от ДД.ММ.ГГГГ п.п.б.1.2.,б.1.3,11,13 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ №№н от ДД.ММ.ГГГГ) и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. Причиной ДТП и наступивших последствий явилось нарушение водителем ФИО5 требований п.10.1 (абз.1) ПДД РФ.

Истец признан потерпевшим по вышеуказанному уголовному делу и является родным братом погибшего.

Согласно искового заявления, истец с братом жили одной семьей, имели доверительные, добрые отношения, оказывали друг другу существенную моральную и материальную поддержку, вместе работали и проводили свободное время, заботились о их матери и отце. С момента трагедии прошло более двух лет, но данная потеря с учетом личности погибшего и крепких родственных связей, связывающих его со мной, является невосполнимой. Со дня трагической смерти и до настоящего времени истец не может смириться с этой потерей, испытывает горе и чувство утраты. Он не представляет как ему придется прожить всю остальную жизнь без братской поддержки и помощи. Мысль о том, что он никогда не сможет увидеть близкого человека, не сможет просто с нем пообщаться, поговорить с ним, посещает меня очень часто, по этому поводу он постоянно нервничаю, расстраивается, что негативно сказывается на его физическом и психическом состоянии, это отвлекает его от нормальной повседневной жизни, сказывается на работе, у него ухудшилось общее состояние здоровья. Указанным преступлением им был причинены нравственные и физические страдания, которые выразились в следующем6 чувство страха от безысходности в судьбе родного брата, обида, разочарование, горе, чувство утраты, которые останется с ним до конца жизни. Из за случившегося, он постоянно находится в стрессовой ситуации, в будущем не сможет смирится с потерей родного брата. Брат был очень привязан к нему, между ними была тесная взаимосвязь, они много времени проводили вместе, заботились друг о друге, он многому научил своего брата, был ему поддержкой и опорой, поэтому его смерть явилась для него трагедией, безвозвратной утратой, которую ничем невозможно восполнить. Его смерть была для него необратимым обстоятельством, нарушающим его психическое благополучие, со смертью брата его жизнь поделилась на до и после, что еще больше усиливает нравственные и физические страдания. Учитывая степень, характер, продолжительность физических и нравственных страданий, не восполнилось потери близкого человека, считает, что соразмерной суммой компенсации причиненного преступлением морального вреда является сумма в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем он и вынужден обратится в суд с данным иском.

Суд не сомневается в правдивости доводов истца о том, что безвременная кончина его брата, причинила ему невосполнимые нравственные страдания.

Тот факт, что причинения телесных повреждений и наступления в связи с этим смерти является следствием вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия виновным в которым признан ответчик подтверждается вышеуказанными доказательствами.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2013 N 1626-О, от 17.07.2014 N 1583-О).

ФИО7 обращаясь в суд с иском просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

При определении размера компенсации суд принимает во внимание фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, степень вины ответчика, и учитывает, что причиненный истцу моральный вред в данном случае заключается в его нравственных страданиях, душевных переживаниях, вызванных потерей близкого человека - его брата, а сама по себе гибель близкого человека является невосполнимой утратой, необратимым обстоятельством, нарушающим психоэмоциональное благополучие близких родственников умершего, неимущественное право на родственные и семейные связи. Пережитые истцом в связи с утратой близкого им человека страдания, не являются кратковременными, а будут продолжаться и в будущем, то есть являются длительными, что также влияет на размер денежной компенсации.

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 1083 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает семейное и материальное положение ответчика, который отбывает наказание в виде лишения свободы и его состояние здоровья.

С учетом вышеизложенного, а так же, характера нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а так же индивидуальных особенностей потерпевшего, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу истца в заявленном размере, который будет соразмерной компенсацией последствиям нарушения прав.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, т.е. в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, ст. ст. 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения моральный вред в сумме <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения судьи вправе подать судье заявление об отмене этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения судьи об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: