Решение по делу № 12-127/2021 (12-958/2020;) от 27.11.2020

КОПИЯ

Санкт-Петербург                               12 мая 2021 года

Дело №(5-466/2020-132)

УИД 78MS0№-93

Мировой судья Бекова Ю.Н.

РЕШЕНИЕ

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Л. С. Александровна,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении № Невского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

-    Овчаренко А. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Санкт-Петербург, проживающего по адресу: СПб, <адрес>,

По жалобе лица, привлеченного к административной ответственности на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ,

С участием: защитников, лица, в отношении которого ведется производство об АП – адвоката Дембицкой А.А., Ширяева С.А.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ Овчаренко А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года.

Постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 05 мин. Овчаренко А.Д., управляя АТС Фольксваген, г.р.з. т578ер178, по адресу: СПб, <адрес> нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования сотрудника ОГИБДД УМД России по <адрес> СПб о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имел признаки алкогольного опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, не соответствующее обстановке поведение. Действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

На постановление Овчаренко А.Д. в Невский районный суд Санкт-Петербурга подана жалоба, в которой податель просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обосновании жалобы Овчаренко А.Д. указал, что при опросе инспектора Пчелинцева Ю.А. мировым судьей, он давал иные показания, чем указаны в постановлении суда. Сотрудник ГИБДД не является участником процесса, в соответствии с главой 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть допрошен в качестве свидетеля. При оценке показаний свидетелей Степановых не был учтен факт наличия дорожного спора между Овчаренко А.Д. и Степановыми, вследствие чего у свидетелей имеется умысел из-за неприязненного отношения. Протокол об отстранении от управления транспортным средством оформлен не надлежащим образом, а именно не указано место и обстоятельства правонарушения, внесены иные данные. Овчаренко Д.А. задержал сотрудник ГИБДД после значительного промежутка времени, когда водитель Овчаренко Д.А, не являлся водителем, а имел статус пешехода, то есть в момент совершения административного правонарушения Овчаренко Д.А. не находился за рулем АТС. Также мировым судьей допущены грубые процессуальные нарушения при рассмотрении дела, одновременно оглашено 2 постановления по двум разным делам, возбужденным по ч.1 ст.12.26 и ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не были объединены.

Овчаренко А.Д. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом путем телефонограммы, воспользовался правом участие в деле защитника.

Защитники Овчаренко А.Д. – Дембицкая А.А., Ширяев С.А. в судебное заседание явились, каждый в отдельности пояснили, что Овчаренко А.Д. задержан был по показаниям свидетелей, было составлено три административных материала. Жалобу поддержали по изложенным в ней обстоятельствам. Требования сотрудника ОГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения исполнил, освидетельствование прошел, результат был отрицательный, управлял АТС в трезвом состоянии, был задержан в качестве пешехода, так как АТС на момент приезда сотрудников полиции не управлял. Протокол об отстранении от управления ТС является недопустимым доказательством, время правонарушения указано неверно.

Суд, заслушав объяснения участников по делу, изучив доводы жалобы, проверив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.3.2. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством".

Факт наличия у сотрудников ГИБДД оснований для направления Овчаренко А.Д. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, его отказ от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения, а также вина Овчаренко А.Д. в совершении данного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим описание события административного правонарушения, произошедшего в 21.05 час. ДД.ММ.ГГГГ, протокол об АП не содержит объяснений Овчаренко А.Д. по обстоятельствам правонарушения;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 19.30 час. ДД.ММ.ГГГГ Овчаренко А.Д. был отстранен от управления транспортным средством Фольксваген Поло, г.р.з. т758ер178, поскольку управлял автомобилем с признаками опьянения, а именно: поведение не соответствующее обстановке, нарушение речи, неустойчивость позы;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Овчаренко А.Д. имелись признаки опьянения: неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов. Результат освидетельствования – состояние алкогольного опьянения не установлено. Результат – 0,000 mg/L, при допустимой погрешности прибора 0,048 mg/L;

- бумажным носителем результатов прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения измерительного прибора алкотектора;

- протоколом о направлении в 20.30 час. ДД.ММ.ГГГГ на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 78 20 № от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для направления явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель ТС находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, признаки опьянения: поведение не соответствующее обстановке, нарушение речи, неустойчивость позы. Овчаренко А.Д. согласился пройти медицинское освидетельствование;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным СПб ГУЗ ГНБ, отделение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В ходе проведения медицинского освидетельствования в отношении Овчаренко А.Д. проведено исследование на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, результат – 0,000 мг/л выдыхаемого воздуха. Актом установлено, что Овчаренко А.Д. отказался от медицинского освидетельствования до его начала. Медицинское заключение: отказ от прохождения медицинского освидетельствования 21 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными и устными объяснениями данными свидетелями Степановым В.А., Степановой Е.А. по обстоятельствам административного правонарушения, в ходе составления материала об административном правонарушении, в суде первой инстанции;

Указанные доказательства получили оценку в постановлении мирового судьи по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и допустимости исследованных доказательств.

В ходе совершения процессуальных действий в отношении Овчаренко Д.А. замечаний и ходатайств от него не поступило.

Протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Овчаренко А.Д. соответствует требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Овчаренко А.Д. о том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством не является допустимым доказательством, поскольку указанное время не соответствует времени фактическому времени произошедших событий, суд не принимает.

В силу положения ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об отстранении от управления ТС является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, выносится в отношении лица, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч.4).

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч.5).

Протокол об отстранении Овчаренко А.Д. от управления ТС содержит указание места, времени, основания, сведения о лице и ТС, которым это лицо управляло, данные должностного лица. Указанные в протоколе дата, время управления ТС Овчаренко А.Д. определены должностным лицом со слов очевидцев события правонарушения – свидетелей Степановых, что подтверждено их показаниями в суде первой инстанции.

Нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают непрерывность рассмотрения дела, вынесение процессуальных решений в совещательной комнате, в связи с чем, доводы жалобы на допущенные, по мнению апеллянта, процессуальные нарушения при рассмотрении дела мировым судьей, не могут являться основанием для отмены итогового процессуального решения.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и доказательств, опровергаются доказательствами, исследованными судом, не ставят под сомнение наличие в действиях Овчаренко А.Д. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга.

В ходе апелляционного рассмотрения данного дела дополнительно были исследованы материалы дела об АП № по жалобе Овчаренко А.Д. на постановление по делу об АП, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по событию, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ в 21.15 час. Дополнительные доказательства, подтверждающие или опровергающие наличие события правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данное дело не содержит.

Административное наказание Овчаренко А.Д. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

    Постановление мирового судьи судебного участка № СПб от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Овчаренко А. Д., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения о привлечении к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в кассационном порядке путем самостоятельного обращения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

    Судья:    подпись