Дело № 2-2625/2018
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 мая 2018 года г. Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего А.А. Топорова,
при секретаре А.Н. Молчановой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пироговой Ольги Владимировны к администрации г. Барнаула о признании права собственности на самовольную постройку,
УСТАНОВИЛ:
Пирогова О.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Барнаула, администрации Центрального района г. Барнаула о признании права собственности на самовольную постройку.
В обоснование требований указала, что является собственником земельного участка и возведенного на нем жилого дома, расположенных по адресу: ..... На данном земельном участке истец без получения разрешительных документов осуществлено строительство двухэтажного жилого дома общей площадью 84,9 кв.м., в том числе жилой – 30,8 кв.м. В соответствии с техническим заключением Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» техническое состояние строительных конструкций жилого дома соответствует СП 55.13330.2016. Угрозы для жизни и здоровья людей не выявлено. Жилой дом пригоден для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в установленном порядке. Согласно градостроительной справке объект не соответствует градостроительному регламенту зоны (Р.4). Администрацией Центрального района г.Барнаула в выдаче разрешения на строительство и ввод объект в эксплуатацию возведенного жилого дома отказано. На основании ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации просила признать за ней право собственности на жилой дом (лит. А) общей площадью 84,9 кв.м., в том числе жилой – 30,8 кв.м. по адресу: .... в соответствии с выпиской из технического паспорта, выданной Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 20.10.2017.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Руцкой А.В. поддержал исковые требования. Пояснил, что спорный жилой дом возведен на месте ранее сгоревшего жилого дома. Разрешения на строительство получено не был. Администрация района отказала в выдаче разрешения на ввод самовольно построенного дома в эксплуатацию.
Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом.
С согласия представителя истца администрация Центрального района г. Барнаула исключена из числа ответчиков и привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Из текста ст. 263 ГК РФ следует, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).
Как установлено судом, на основании договора купли-продажи от 01.03.2013 Пироговой О.В. принадлежит земельный участок площадью 837 кв.м., расположенный по адресу: ...., категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации жилого дома, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от № .... от 12.03.2013.
Согласно выписке из технического паспорта по состоянию на 20.10.2017 на земельном участке по адресу: г. Барнаул, ул. Кольцова, 42 без разрешительной документации возведен объект самовольного строительства Литер А.
Последствия возведения самовольной постройки владельцем земельного участка установлены в ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с указанной нормой самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
С учетом разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно техническому заключению Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № от 27.11.2017 в результате проведенного осмотра и инструментального жилого дома (лит. А) установлено:
При обследовании фундаменты жилого дома с мансардой не вскрывались. По состоянию стен, отсутствию в них дефектов осадочного характера общее состояние фундаментов жилого дома исправное.
Несущие стены не имеют дефектов и повреждений, оказывающих существенное влияние на несущую способность строительных конструкций в целом. Общее состояние стен жилого дома исправное.
Элементы чердачного перекрытия жилого дома не имеют видимых повреждений. Общее состояние перекрытия жилого дома исправное.
Стропильные конструкции крыши и кровля жилого дома не имеют видимых повреждений. Общее состояние крыши и кровли жилого дома исправное.
Естественное освещение жилых комнат и кухни осуществляется через пластиковые оконные блоки с тройным стеклопакетом. Состояние внешних сливных устройств и уплотнений исправное.
Вентиляция жилых комнат и кухня осуществляется через оконные створки, что соответствует требованиям СП 55.13330.2011 п. 8.3.
Водоснабжение холодной водой осуществляется централизованно от городской сети. Сантехнические приборы (временно) не установлены.
Удаление сточной воды из сантехнических приборов предусмотрено в индивидуальную выгребную яму.
Отопление печное водяное.
Общая площадью возведенного двухэтажного жилого дома (лит. А) составляет 84,9 кв.м., в том числе жилая – 30,8 кв.м.
В результате обследования установлено, что техническое состояние строительных конструкций жилого дома (лит. А) по .... в г. Барнауле соответствует СП 55.13330.2016. Угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено. Жилой дом (лит. А) пригоден для дальнейшей безопасной эксплуатации и может быть сохранен в установленном законом порядке. Градостроительные и противопожарные нормы не рассматривались.
Согласно градостроительной справке МУП «АРХИТЕКТУРА» г.Барнаула от 02.03.2018 № объект (Литер А) не соответствует градостроительному регламенту зоны (Р.4).
В соответствии с Генеральным планом городского округа – города Барнаула от 26.02.2010 № и Правилами землепользования и застройки городского округа – города Барнаула Алтайского края от 09.10.2012 № 834, жилой дом (Литер А) находится в зоне затопления 1% паводковыми водами на предоставленном в собственность земельном участке.
Из справки АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № 38 от 03.03.2018 следует, что жилой дом по адресу: .... соответствует требованиям противопожарной безопасности СП 4.13130.2013 в части наличия эвакуационного выхода и противопожарного расстояния по отношению к соседнему жилому дому по .... в г. Барнауле. Угроза жизни и здоровью граждан отсутствует.
С учетом вышеприведенных разъяснений, а также позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практике по делам, связанным с самовольным строительством, судом также проверено принятие истцом мер к легализации самовольной постройки.
Истцом представлено постановление администрации Центрального района г.Барнаула от 24.10.2017 №, которым Пироговой О.В. отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома по указанному выше адресу.
При наличии отказа органа местного самоуправления в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию суд приходит к выводу о достаточности принятых истцом мер к легализации самовольной постройки и правомерности в связи с этим обращения в суд для признания права собственности на самовольную постройку.
Нахождение объекта и зоне затопления 1% паводковыми водами суд не рассматривает как препятствие для его легализации, так как ст.ст.65,67.1 Водного кодекса Российской Федерации не запрещают в целом строительство жилых домов в данной зоне.
При предоставлении земельного участка ограничений землепользования не установлено. Объект в целом расположен с соблюдением зонирования.
Содержащийся в градостроительной справке вывод о не соответствии объекта Литер А градостроительному регламенту зоны (Р.4) не препятствует признанию права собственности на спорный жилой дом за истцом.
На основе установленных по делу обстоятельств, приведенных норм и разъяснений суд приходит к выводу о том, что жилой дом Литер А не создает опасности угрозу для жизни и здоровья граждан, не нарушает интересов третьих лиц, и признает за Пироговой О.В. право собственности на жилой дом Литер А, общей площадью 84,9 кв.м., в том числе жилой 30,8 кв.м., по адресу: .... края, в соответствии с выпиской из технического паспорта Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на 20.10.2017.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Пироговой О.В. удовлетворить.
Признать за Пироговой Ольгой Владимировной право собственности на жилой дом (Литер А), расположенный по адресу: ...., общей площадью 84,9 кв.м., в том числе жилой 30,8 кв.м, по адресу: .... г. Барнаул Алтайского края, в соответствии с выпиской из технического паспорта Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на 20.10.2017 года.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья: А.А. Топоров