Решение по делу № 2-148/2024 (2-1050/2023;) от 20.10.2023

...

...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Богучаны Красноярского края                  08 апреля 2024 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего Яхиной Е.С., при секретаре Баюровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Фефеловой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Богучанский районный суд с исковым заявлением к Фефеловой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец выдал кредит ответчику в сумме 255 000 рублей на срок 60 мес., под 20,5% годовых.

Решением Богучанского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом определения от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика взыскана задолженность по указанному кредитному договору, по состоянию на 08.12.2016г.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в размере 282 537,98 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который отменен определением суда от 06.09.2023г.

Просит взыскать с Фефеловой И.А. задолженность по кредитному договору по состоянию на 28.09.2023 в виде просроченных процентов в размере 282 537,98 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 025,38 рублей.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя при подаче иска (л.д. 3, п. 4 просительной части).

В судебное заседание ответчик Фефелова И.А., извещённая надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила возражения на исковые требования, в которых выразила несогласие с суммой исковых требований, признала факт просрочки внесения платежей по кредиту в связи с тяжелым материальным положением, указала, что задолженность по исполнительному производству №...-ИП от 08.11.2021г., возбужденного на основании решения Богучанского районного суда Красноярского края от 12.05.2017г. погашена в полном объеме 25.03.2023г., заявила о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по процентам начисленным до 20.10.2020г., просила удовлетворить исковые требования в сумме 52 317,84 рублей, представив расчёт процентов.

Кроме того, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

К судебному заседанию представитель истца представил в суд отзыв на возражение ответчика на исковое заявление о применении сроков исковой давности, в котором указал, что решением Богучанского районного суда Красноярского края с ответчика Фефеловой И.А. по кредитному договору по настоящему делу, уже взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что кредитный договор не был расторгнут, а задолженность по основному долгу была погашена лишь 16.03.2023 года, за период с 08.12.2016 года по 16.03.2023 года образовалась просроченная задолженность в размере 282 537, 98 рублей, предъявленная ко взысканию по настоящему делу.

Учитывая, что иск предъявлен о взыскании повременных платежей, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй был выдан судебный приказ о взыскании с Фефеловой И.А. задолженности по кредиту по настоящему делу, который был отменен 06.09.2023 года по возражениям ответчика.

С иском после отмены судебного приказа истец обратился в октябре 2023 года.

Учитывая изложенное, истцом представлен расчёт процентов, предъявленных по кредиту, за период с 01.08.2020 года по 16.03.2023 года, - день погашения задолженности по основному долгу, в полном объёме, с учётом размера платежей, поступающих в погашение основного долга и соответственно уменьшения основного долга, который, исходя из расчёта, составил 105 698,68 рублей (л.д. 97).

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Согласно ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В соответствии с ч.5 ст. 167 дело судом рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Пункт 1 ст. 408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу ст. 160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Фефеловой И.А. было передано 255 000 рублей (потребительский кредит) на срок 60 месяцев под 20,5 процентов годовых.

В соответствии с п. 1. Договора Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 255 000 рублей.

В соответствии с п. 2 договора, договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок возврата кредита установлен сторонами – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

В соответствии с п. 6 договора ответчик взял на себя обязательства по внесению 60 ежемесячных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1. Общих условий кредитования.

В соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязательств по договору, в т.ч. уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно 06 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, … Погашение основного долга по кредиту осуществляется равными долями в размере 6 827,08 рублей каждая за исключением последнего платежа. Последний платеж составляет 6 846,31 рублей.

Факт получения ответчиком денежных средств в сумме 255 000 рублей подтверждается выпиской по лицевому счету № ....

В силу п. 4 Договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 20,5 % годовых.

В соответствии п. 12. Договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Решением Богучанского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения Богучанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с Фефеловой И.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 281 446 рублей 45 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 236 673 рублей 80 копеек, проценты за пользование кредитом – 42 911 рублей 31 копейка, неустойка за пользование кредитом – 1 861 рубль 34 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 014 рублей 46 копеек, всего: 287 460 рублей 91 копейка.

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из сообщения истца, основной долг по кредиту погашен лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по 28.09.2023г. у ответчика образовалась задолженность по процентам в размере в размере 282 537,98 рублей.

Расчёт задолженности проверен судом и признан правильным, поскольку он содержит необходимые данные и информацию по всем операциям по счёту.

При этом, рассматривая доводы ответчика Фефеловой И.А. о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит обоснованным частично, в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов истица, право которого нарушено, начала его течения и последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

По общему правилу начало течения срока определено моментом, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его права, частным случаем которого является неисполнение должником обязательства в определенный срок.

Как исключение закон допускает существование обязательств с неопределенным сроком исполнения и обязательств до востребования, способных внести неопределенность в гражданский оборот, в связи с чем законодателем внесены изменения, устанавливающие предельный срок исковой давности, исчисляемый с момента возникновения обязательств.

Применительно к обязательствам с определённым сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

Так, в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.п. 17,18 указанного постановления в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

01 августа 2023 года ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье судебного участка № в <адрес> о вынесении судебного приказа о взыскании в пользу ПАО Сбербанк с Фефеловой И.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 282 537,98 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3012,69 рублей.

01 августа 2023 года мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ПАО Сбербанк с Фефеловой И.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 282537,98 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3012,69 рублей.

06 сентября 2023 года мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании в пользу ПАО Сбербанк с Фефеловой И.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 282537,98 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3012,69 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости применения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с Фефеловой И.А. процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (день обращения за выдачей судебного приказа) и до ДД.ММ.ГГГГ (день погашения основного долга), которые согласно представленного истцом расчета составляют 105 698,68 рублей.

Расчёт задолженности проверен судом и признан правильным, поскольку он содержит необходимые данные и информацию по всем операциям по счёту.

С учётом вышеизложенного и в связи с тем, что задолженность по кредитному договору Фефеловой И.А. на момент рассмотрения дела не погашена, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований истца, предъявленных им к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 105 698,68 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3313,97 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Фефеловой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Фефеловой И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. ..., паспорт №, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 105 698,68 рублей, в том числе: просроченные проценты – 105 698,68 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3313,97 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Богучанский районный суд Красноярского края.

Решение в полном объёме изготовлено 15 апреля 2024 года

Судья:                             Е.С. Яхина.

Копия верна.

Судья                                Е.С. Яхина.