Решение по делу № 2-1520/2016 от 04.07.2016

Гражданское дело №2-1520/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Жуковский Московская область 19 сентября 2016 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.

при секретаре Григорьевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Басов М.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Басов М.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, процентов, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указано, что Х года по вине водителя Цацуа К.Н. произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца ... г.н. ... получил механические повреждения.

Автомобиль истца был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» в Москве и Московской области.

После обращения о страховом случае к ответчику и предоставлении необходимых документов был составлен акт о страховом случае №* и истцу Х года был выплачен страховой ущерб в размере ... рублей.

Истец не согласился с указанной суммой и обратился в ... «... «...», которое провело независимую техническую экспертизу, по результатам которой установлено, что ремонт автомобиля составляет ... рублей.

В процессе расчета ремонта выявлена экономическая нецелесообразность восстановления автомашины. Размер убытков, причиненных в результате ДТП, составляет: ... рублей ... копейки.

С учетом оплаты страхового возмещения ответчиком в размере ... рублей, ответчик, по мнению истца, должен был доплатить недостающую сумму в размере ... руб., однако этого не сделал, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском, в котором Басов М.А. просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ... руб., неустойку – ... руб., расходы по оплате экспертизы ... руб., компенсацию морального вреда – ... руб., штраф в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которому оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Анализ материалов дела, представленных доказательств, приводит суд к убеждению о необходимости удовлетворения исковых требований истца в силу следующего.

Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такового страхования.

Установлено, что Х года по вине водителя Цацуа К.Н. произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца ... г.н. ... получил механические повреждения.

Автомобиль истца был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» в Москве и Московской области.

После обращения о страховом случае к ответчику и предоставлении необходимых документов был составлен акт о страховом случае №* и истцу Х года был выплачен страховой ущерб в размере ... рублей.

Истец не согласился с указанной суммой и обратился в ... «... «...», которое провело независимую техническую экспертизу, по результатам которой установлено, что ремонт автомобиля составляет ... рублей.

В процессе расчета ремонта выявлена экономическая нецелесообразность восстановления автомашины. Размер убытков, причиненных в результате ДТП, составляет: ... рублей ... копейки.

Истец направил ответчику претензию, в котором просил произвести доплату, однако в удовлетворении претензии ему было отказано.

Разрешая заявленные требования, суд считает возможным согласиться с представленным истцом отчетом, поскольку он наиболее полно и правильно отражает размер причиненного ущерба. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. Выводы экспертизы последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу.

Принимая во внимание, что ответчиком истцу было выплачено страховое возмещение в размере ... руб., а также размер страхового лимита ... руб., то сумма подлежащая взысканию со страховой компании в пользу истца составляет ... руб. (... – ...).

Учитывая вышеизложенное, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов за проведение экспертизы в размере ... руб., поскольку данные расходы доказаны и связаны с ДТП.

На основании п.21 ст.12 ФЗ об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно представленному истцом расчету, неустойка составила ... руб. Суд соглашается с данным расчетом, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере ... рублей. При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, о которой заявлено ответчика, так как каких-либо обоснования о несоразмерности неустойки не указано.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Учитывая вышеизложенное с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. ... руб.

Принимая во внимание положения ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу подлежит взысканию и компенсация морального вреда. С учетом степени разумности и справедливости, суд оценивает компенсацию морального вреда в размере ... руб.

На основании ст. 103 ч.1 ГПК РФ с ответчика в до­ход федерального бюджета Московской области также подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Басов М.А. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, процентов, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Басова М.А. страховое возмещение в размере ... рублей, неустойку – ... руб., расходы на проведение независимой экспертизы в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в сумме ... руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... руб.

Ответчик вправе подать в Жуковский городской суд Московской Области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.М. Царьков