Решение по делу № 33а-11730/2016 от 23.08.2016

Судья: Бахышев И.Х. Дело № 33а-11730/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 сентября 2016 года г.Самара

Судебная коллегия Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Сивохина Д.А.,

судей – Вачковой И.Г., Маркина А.В.,

при секретаре – Чуркиной С.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Казанкова А.Н. на решение Безенчукского районного суда Самарской области от 11 июля 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования Казанкова А.Н. к Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области о признании незаконным постановления об отказе в постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий и обязании поставить на учет - оставить без удовлетворения в полном объёме».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Казанков А.Н. обратился в суд с иском к администрации муниципального района Безенчукский Самарской области о признании незаконным постановления об отказе в постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий и обязании поставить на учет.

В обоснование заявленных требований указано, что 04.05.2016 Казанков А.Н. обратился в администрацию муниципального района Безенчукский Самарской области с заявлением о принятии его с составом семьи 2 человека (он и супруга) в качестве нуждающихся в жилых помещениях в рамках подпрограммы «Обеспечение жильём молодых семей» ФЦП «Жилище» на 2011-2015 годы, в связи с обеспеченностью молодой семьи жилой площадью менее учетной нормы. Постановлением администрации № 838 от 08.06.2016 Казанкову А.Н. отказано в постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, по причине обеспеченности общей площадью жилого помещения на одного человека более учетной нормы установленной Постановлением администрации района от 14.11.2013 № 1346. Казанков А.Н. считает постановление незаконным, поскольку его семья, состоящая из 2 человек, проживает в арендованном жилом помещении, квартира, в которой он с женой зарегистрированы, принадлежит на праве собственности его отцу Казанкову Н.Н., членом семьи которого они не являются.

Ссылаясь на указанные обстоятельства Казанков А.Н. просил суд признать незаконным постановление администрации муниципального района Безенчукский Самарской области № 838 от 08.06.2016 об отказе в принятии его с составом семьи 2 человека на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий и обязать администрацию муниципального района Безенчукский Самарской области принять его на соответствующий учет с даты подачи заявления.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился Казанков А.Н., в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, постановленного при неправильном применении норм материального права. Считает, что имеет право на улучшение жилищных условий, поскольку проживает в комнате площадью чуть более 10 кв.м.

Казанков А.Н., представитель администрации муниципального района Безенчукский Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2010 N 1050 утверждена Федеральная целевая программа «Жилище» на 2011 - 2015 годы, в состав которой включена подпрограмма «Обеспечение жильем молодых семей» и утверждены Правила предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования.

Согласно п.7 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования, под нуждающимися в жилых помещениях понимаются молодые семьи, поставленные на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005г., а также молодые семьи, признанные органами местного самоуправления по месту их постоянного жительства нуждающимися в жилых помещениях после 1 марта 2005г. по тем же основаниям, которые установлены статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, вне зависимости от того, поставлены ли они на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Согласно п. 2 ч.1 ст.51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Из материалов дела следует, что 04.05.2016 Казанков А.Н. обратился в администрацию муниципального района Безенчукский Самарской области с заявлением о принятии его с составом семьи 2 человека (он и супруга - Казанкова Е.А.) в качестве нуждающихся в жилых помещениях в рамках подпрограммы «Обеспечение жильём молодых семей» ФЦП «Жилище» на 2011-2015 годы, в связи с обеспеченностью молодой семьи жилой площадью менее учетной нормы.

Постановлением администрации № 838 от 08.06.2016 Казанкову А.Н. отказано в постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, по причине обеспеченности общей площадью жилого помещения на одного человека более учетной нормы установленной Постановлением администрации района от 14.11.2013 № 1346.

Судом установлено, подтверждено материалами дела, лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что Казанков А.Н. и его супруга Казанкова Е.А. зарегистрированы и проживают в квартире общей площадью 98,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно поквартирной карточке, кроме Казанкова А.Н. в квартире зарегистрированы и проживают: его отец – Казанков Н.Н. (собственник квартиры), его мать – Казанкова Т.А.

Кроме того, из материалов дела следует, что супруге истца - Казанковой Т.А. на праве собственности, на основании договора купли-продажи от 22.05.2014, принадлежит однокомнатная квартира, расположенная по адресу: пгт. Безенчук, <адрес>, общей площадью 42,9 кв.м.

В силу ч. 2 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Согласно частям 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Таким образом, исходя из общей площади квартир по <адрес>, находившихся в собственности членов семьи Казанкова А.Н., обеспеченность истца общей площадью жилого помещения из расчета на 4 человека превысила учетную норму 16 кв.м (98,1 +42, 9)/4=35,25 кв.м).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным постановления администрации № 838 от 08.06.2016 об отказе Казанкову А.Н. в постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, ввиду чего решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований подлежит оставлению без изменения.

Доводы Казанкова А.Н., приведенные как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе, о том, что он не является членом семьи собственника квартиры общей площадью 98,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности его отцу, не могут быть приняты во внимание, поскольку Казанков А.Н. вселен в указанную квартиру в качестве члена семьи собственника, состоит на регистрационном учете по данному адресу, проживает в ней, в установленном законом порядке не признан утратившим право пользования жилым помещением, требований о выселении собственник к нему не предъявлял.

Согласно абз. 4 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", учитывая положения ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи, а ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника требовать по суду выселения гражданина в случае прекращения у него права пользования жилым помещением.

Ссылки Казанкова А.Н. в апелляционной жалобе на то, что он с супругой фактически проживает в арендованной квартире, не могут служить основанием для отмены решения суда, так как не свидетельствуют о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дел, либо ошибочном применении норм права.

Согласно ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с п. 9 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, (в ред. Постановления Правительства РФ от 22.12.2004 N 825) граждане, прибывшие для временного проживания в жилых помещениях, не являющихся их местом жительства, на срок свыше 90 дней, обязаны по истечении указанного срока обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и представить указанные в данном пункте документы.

Сведений о том, что Казанков А.Н. и его супруга, проживая в течение нескольких лет в жилом помещении не по месту своей постоянной регистрации, предпринимали меры для регистрации по месту пребывания, ни в администрацию, ни суду не представлено и истец на них не ссылается.

Ссылки в апелляционной жалобе на свидетельские показания подтверждающие факт не проживания истца в квартире по вышеуказанному адресу, не обоснованны, поскольку в данном случае являются недопустимыми доказательствами.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и направленными на переоценку фактических обстоятельств по делу, оснований для которой у судебной коллегии не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, судом первой инстанции допущено не было, постановленное решение, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Безенчукского районного суда Самарской области от 11 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Казанкова А.Н. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –