Решение по делу № 33-2806/2024 от 08.07.2024

Судья Заболоцкая И.Г.                                                                             № 2-4/2024

                                                                                                    УИД 46RS0013-01-2023-000629-74

                                                                                                                        №33-2806/2024

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2024 года                                                                                                г. Курск

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего     Брынцевой Н.В.,

судей                 Барковой Н.Н., Букреевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шматовой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красниковой С.В. к ООО «Льговагроинвест» о признании недействительными результатов кадастровых работ, сведений ЕГРН о земельном участке в части месторасположения его границ и уточненной площади, об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка и его уточненной площади, поступившее с апелляционной жалобой представителя ответчика «Льговагроинвест» Жуковой В.А. на решение Льговского районного суда Курской области от 19 апреля 2024 года, которым постановлено:

«Исковые требования Красниковой С.В. удовлетворить.

Признать недействительными кадастровые работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №3, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, выполненные кадастровым инженером ФИО6 (№ квалификационного аттестата кадастрового инженера: №).

Признать недействительными содержащиеся в ЕГРН сведения о местоположении границ и уточненной площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>

Исключить из ЕГРН сведения об уточненном местоположении границ и уточненной площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: местоположения установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, восстановив записи о границах земельного участвуя кадастровым номером №3: «граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства», а также восстановив запись о площади участка с кадастровымномером №: «декларированная площадь» <данные изъяты> кв.м.

Признать недействительными кадастровые работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №, входящего в земельный участок с кадастровым номером № (единое землепользование), расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Исключить из ЕГРН сведения об уточненном местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, входящего в земельный участок с кадастровым номером № (единое землепользование), расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>

Заслушав доклад судьи Барковой Н.Н., судебная коллегия

установила:

Красникова С.В. в лице представителя Лукина А.М. обратилась в суд с учетом уточнений с иском к Жуковой В.А., ООО «Льговагроинвест» с требованиями о признании недействительными результатов кадастровых работ, сведений ЕГРН о земельном участке в части месторасположения его границ и уточненной площади, об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка и его уточненной площади, указывая, что она является собственником 3/29 доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, местоположением: <адрес>. Данный земельный участок был образован ДД.ММ.ГГГГ на основании проекта перераспределения земель от ДД.ММ.ГГГГ № в границах СПК <данные изъяты>, выполненного в связи с передачей в аренду земельных участков ООО «<данные изъяты>». Местоположение земельного участка с кадастровым номером №, его площадь и границы были изначально установлены описательным методом в соответствии с проектом перераспределения, площадь земельного участка составляла <данные изъяты> га, он обременен арендой в пользу ООО «Льговагроинвест» с ДД.ММ.ГГГГ на 15 лет. ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, в том числе по вопросу принятия решения по проведению межевых работ (уточнению границ) земельного участка с кадастровым номером №, было принято решение об избрании Жуковой В.А., представлявшей интересы ООО «Льговагроинвест», действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, которая выступила заказчиком кадастровым работ, выполняемых в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Жуковой В.А. были согласованы границы уточняемого земельного участка с границами смежных земельных участков, сведения об уточненных границах земельного участка были внесены в ЕГРН, кадастровых работы проводил кадастровый инженер ФИО6 №. После уточнения границ площадь земельного участка с кадастровым номером № стала составлять <данные изъяты> кв.м, то есть общая площадь земельного участка уменьшилась на <данные изъяты> га. Полагала, что при уточнении местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером ФИО6 были допущены нарушения, вследствие неверного определения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № произошло юридическое уменьшение как общей площади земельного участка с кадастровым номером №, так и площади, приходящейся на принадлежащую истцу долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, что нарушает право собственности сособственников. Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Курская служба недвижимости» следует несоответствие описания земельных участков, неверное уточнение границ земельного участка с кадастровым номером № входящим в единое землепользование № что повлекло нарушение прав истца. Просила признать недействительными кадастровые работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, выполненные кадастровым инженером ФИО6 (№ квалификационного аттестата кадастрового инженера: № признать недействительными содержащиеся в ЕГРН сведения о местоположении границ и уточненной площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>; исключить из ЕГРН сведения об уточненном местоположении границ и уточненной площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: местоположения установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, восстановив записи о границах земельного участвуя кадастровым номером №: «граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства», а также восстановив запись о площади участка с кадастровым номером №: «декларированная площадь» <данные изъяты> кв. м.; признать недействительными кадастровые работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №, входящего в земельный участок с кадастровым номером № (единое землепользование), расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>; исключить из ЕГРН сведения об уточненном местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, входящего в земельный участок с кадастровым номером № (единое землепользование), расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Протокольными определениями Льговского районного суда Курской области ФИО4 и ФИО5 были исключены из числа третьих лиц в связи со смертью    , а также из числа ответчиков была исключена Жукова В.А.

Рассмотрев спор по существу, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика «Льговагроинвест» Жукова В.А. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, постановить по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленного иска.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны и их представители, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Курского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При указанных обстоятельствах в соответствии с положениями статей 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу об его отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

    В соответствии со ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Частью 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ предусмотрено, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Описание местоположения объекта недвижимости является одним из основных сведений об объекте недвижимости. В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости (п. 3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ).

В соответствии с п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является участником долевой собственности в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, местоположением: <адрес>, ей принадлежит 3/29 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Льговагроинвест» в лице генерального директора ФИО1 и ФИО2, уполномоченной действовать от лица собственников земельных долей, в том числе и от истца ФИО3, действующего по доверенности от ФИО4, заключен договор аренды земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> га, с кадастровым номером №, месторасположение которого установлено относительно ориентира: МО «<данные изъяты>», расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, сроком на 15 лет с момента его регистрации, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Льговсским отделом Федеральной регистрационной службы по Курской области.

В целях уточнения месторасположения границ земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с протоколом общего собрания собственников земельных долей-участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был выполнен межевой план указанного земельного участка.

Согласно заключения кадастрового инженера ФИО6 указанный земельный участок используется ООО «Льговагроинвест» для сельскохозяйственного производства на основании долгосрочного договора аренды, ООО «Льговагроинвест» использует земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. Границы данного участка на местности соответствуют данным проекта перераспределения земель в границах СПК <данные изъяты> с № года. При выполнении кадастровых работ выявлено расхождение между площадью, указанной в кадастровой выписке о земельном участке, и её фактической площадью, площадь по межеванию составила <данные изъяты> кв.м, разница между площадью, указанной в кадастровой выписке о земельном участке, и её фактической площадью не превышает 10% от площади, указанной в правоустанавливающем документе. На земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, был изготовлен межевой план.

На основании межевого дела были внесены изменения в ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, вследствие чего площадь указанного земельного участка составила <данные изъяты> кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН, в единое землепользование с кадастровым номером № входит спорный земельный участок с кадастровым номером №, а также земельные участки с кадастровыми номерами №.

В соответствии с заключением ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ при выполнении кадастровых работ в связи с уточнением месторасположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <данные изъяты>, площадь составила <данные изъяты> кв.м, оценка расхождения <данные изъяты> кв.м, месторасположение границ и уточненная площадь не соответствуют площади и месторасположению, которые были отображены в проекте и переданы в аренду ООО «Льговагроинвест»,что привело к изменению площади в доли и к нарушению прав участников долевой собственности.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, выполненной ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка с кадастровым номером №, установленные согласно координат поворотных точек, содержащихся в сведениях в ЕГРН, не соответствуют и смещены относительно своего местоположения и не соответствуют границе и площади, определенным в Проекте перераспределения земель от ДД.ММ.ГГГГ №, в границах СПК им Черняховского, выполненного в связи с передачей в аренду земельных участков ООО «<данные изъяты>». При сравнении площадных параметров выявлено разночтение в площади земельного участка, передаваемого в аренду, площадью <данные изъяты> кв.м, а согласно сведений ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером составила <данные изъяты> кв.м, разница в площади составляет <данные изъяты> кв.м.; имеется пересечение границ земельного участка с кадастровым номером №, определенных в Проекте перераспределения земель от ДД.ММ.ГГГГ №, в границах СПК <адрес>, с уточненными границами земельного участка с кадастровым номером №, входящего в земельный участок с кадастровым номером № (единое землепользование), расположенного по адресу: месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадь пересечения между границами земельных участков с кадастровыми номерами № составляет <данные изъяты> кв.м.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд принял во внимание указанные выше заключение кадастрового инженера и заключение экспертов, согласно которым установлены факты наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, входящими в земельный участок с кадастровым номером № (единое землепользование), и несоответствие границ земельного участка с кадастровым номером № границ и площади, определенным в Проекте перераспределения земель от ДД.ММ.ГГГГ №, в границах СПК им Черняховского, выполненного в связи с передачей в аренду земельных участков ООО « Льговагроинвест». В связи с чем пришел к выводу о том, что право собственности истца подлежит защите путем признания недействительными результатов межевания земельного участка как с кадастровым номером №, так и земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем исключил из ЕГРН сведения об уточненном месторасположении границ и об уточненной площади земельного участка как с кадастровым номером №, так и с кадастровым номером №, как следствие признания результатов межевания недействительными.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Судом на основании заключения экспертов сделан вывод о пересечении земельных участков с кадастровыми номерами №, однако, данные выводы экспертов судебная коллегия ставит под сомнение. Указанные земельные участки не пересекаются, поскольку фактически находятся в разных кадастровых кварталах и не граничат друг с другом, что подтверждается сведениями публичной кадастровой карты и не требует специальных познаний.

Земельный участок с кадастровым номером № граничит с участком с кадастровым номером №, однако, вопрос пересечения указанных земельных участков судом не обсуждался и требований относительно земельного участка с кадастровым номером № истцом заявлено не было.

Таким образом, оснований для исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № у суда не имелось.

Кроме того, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции необоснованно было отказано в применении срока исковой давности по делу.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием вынесения судом решения об отказе в иске.

Представителем ответчика по делу было заявлено о применении срока исковой давности. Отклоняя данные доводы, суд первой инстанции указал, что на спорные правоотношения в силу абз. 6 ст. 208 ГК РФ не распространяется срок исковой давности, поскольку истцом предъявлен негаторный иск. С такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется, в том числе на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что положения, предусмотренные абзацем 5 ст. 208 ГК РФ, не применяются к искам, не являющимся негаторными.

Негаторный иск - это иск собственника имущества об устранении нарушений его права, не связанных с лишением владением, с помощью которого можно защитить свои права, если собственник продолжает обладать имуществом, но лишен возможности нормально его использовать. Такой иск подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Виндикационный иск - это иск невладеющего собственника об истребовании имущества в натуре из чужого незаконного владения, который направлен, в том числе на восстановление утраченного собственником владения.

По настоящему делу заявлен иск о признании недействительными кадастровых работ по уточнению границ земельных участков с кадастровыми номерами №, и исключении из ЕГРН сведений о местоположении их границ и площади.

Поскольку при удовлетворении требований часть земельного участка, находящегося в собственности ООО «Льговагроинвест», будет истребована в натуре из владения собственника, данный иск относится к виндикационному, к настоящему иску положения ст. 208 ГК РФ не применимы. Поэтому заявленные истцом требования не могут быть квалифицированы как негаторные, соответственно, на данные правоотношения распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный п. 1 ст. 196 ГК РФ.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцу было своевременно известно о проведенном в 2016 году межевании земельного участка, поскольку решение по проведению межевых работ (уточнению границ) земельного участка с кадастровым номером № принималось ДД.ММ.ГГГГ общим собранием участников долевой собственности. О том, что площадь земельного участка была уменьшена, истцу было достоверно известно, в том числе из налоговых уведомлений, а также ведомостей на получение арендной платы (выдачу зерна).

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, срок исковой давности по настоящим требованиям считается пропущенным, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворения исковых требований (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела неправильно применил нормы материального права, что является основанием для отмены принятого судом решения (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

В связи изложенным принятое судом решение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске Красниковой С.В.

        На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Льговского районного суда Курской области от 19 апреля 2024 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Красниковой С.В. к ООО «Льговагроинвест» отказать.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: