Решение по делу № 2-2987/2018 от 21.08.2018

Определение

12 октября 2018г.                         г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Асламбековой Г.А.

при секретаре Курманбаевой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куницына В.В. к ООО «Страховая компания « Ренессанс Жизнь» о взыскании убытков, процентов, штрафа,

Установил:

Истец Куницын В.В. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о взыскании убытков, процентов, штрафа, указав, что 21.12.2015г. между Куницыным В.В. и ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» заключен кредитный договор <№> сроком на 60 месяцев под 33,9 % на сумму 142000 руб., из которых 100000 руб. сумма кредита и 42000 руб. сумма страховой премии. 23.12.2015г. истец направил в ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» заявление об аннулировании договора страхования по причине ошибочности его заключения, и возврате на счет денежных средств в размере 42000 руб. Заявление Куницына В.В. было оставлено без удовлетворения.

В связи с чем, истец Куницын В.В. просил суд взыскать с ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» денежные средства в размере 81891 руб., из которых 42000 руб. убытки, 11594 руб. проценты, компенсация морального вреда 1000 руб., 27297 руб. штраф.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» не явился, в суд поступило возражение, согласно которого ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» указав, что исковое заявление подано истцом в нарушение требований ст. 220 ГПК РФ, иск Куницына В.В. подлежит прекращению, Куницын неоднократно обращался в Ленинский районный суд г. Астрахани с исковыми заявлениями к ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» касаемо договора <№> от 21.12.2015г., настаивают на рассмотрении дела, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Истец Куницын В.В. в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

25.07.2016г. истец Куницын В.В. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о взыскании убытков в сумме 42000 руб., неустойки в сумме 42000 руб., штрафа в размере 42000 руб. по кредитному договору от 21.12.2015г. <№>.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 26.12.2016г. исковые требования Куницына В.В. к ООО «Страховая компания « Ренессанс Жизнь» о признании договора страхования незаключенным, взыскании убытков, неустойки, штрафа оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 12.04.2017г. решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 26.12.2016г. оставлено без изменения.

15.05.2017г. истец Куницын В.В. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о взыскании денежных средств по кредитному договору от 21.12.2015г. <№> убытков в размере 37791 руб., неустойку в размере 37791 руб., штраф в размере 37791 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 08 июня 2017г. исковые требования Куницына В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 30.08.2017г. решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 08 июня 2017г. оставлено без изменения.

    В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае: если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В рассматриваемом деле, истец Куницын В.В. обращаясь в суд с иском к тому же ответчику ООО «Страховая компания « Ренессанс Жизнь» указал те же обстоятельства. Какие-либо новые обстоятельства по данному спору не имеются. Основания, предмет, стороны по делу не изменились.

Таким образом, имеется вступившее в законную силу принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.220, 221 ГПК РФ суд

определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <№>░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ « ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░:                                    ░.░.░░░░░░░░░░░