Решение по делу № 66а-4970/2020 от 16.09.2020

                                                                                                        № 66а-4970/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва                                                                              1 октября 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего                                    Васильевой Т.И.,

судей                                                                    Васильевой Т.Г.,

                                                                    Синьковской Л.Г.,

при секретаре                        Казуровой В.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования видеоконференц-связи с Брянским областным судом административное дело № 3а-890/2020 по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области на решение Брянского областного суда от 10 июля 2020 года, которым удовлетворено административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Брянская бумажная фабрика» к Управлению имущественных отношений Брянской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Васильевой Т.Г., объяснения представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области Богушевской Н.С., судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Брянская бумажная фабрика» обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащих ему на праве собственности земельных участков и нежилого помещения, в котором просило установить по состоянию на 1 января 2019 года кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами №, №, нежилого помещения с кадастровым номером №, равную рыночной стоимости, определенной на основании отчета об оценке от 01 апреля 2020 года №, выполненного ООО «Р.» в размере 596 177,59 руб., 28 803 392,59 руб., 4 305 322,72 руб. соответственно, так как утвержденная кадастровая стоимость в размере 1 013 034,05 руб., 65 390 121,34 руб., 10 735 130,70 руб. соответственно превышает рыночную стоимость, что влечет уплату налога в повышенном размере.

Решением Брянского областного суда от 10 июня 2020 года административные исковые требования удовлетворены. По результатам отчета об оценке по состоянию на 1 января 2019 года установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 563 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости, равной 596 177,59 руб., земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 68 227 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости, равной 28 803 392,59 руб., нежилого помещения с кадастровым номером № общей площадью 458 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости, равной 4 305 322,72 руб.

В апелляционной жалобе представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (Управление Росреестра по Брянской области) просит решение по делу отменить в части привлечения Управления Росреестра по Брянской области в качестве административного ответчика и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований к Управлению в связи с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку Федеральным законом от 3 июля 2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» Управление Росреестра не наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости, а разъяснения, содержащиеся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28, о том, что административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, были даны до принятия указанного Федерального закона и применяются в части ему не противоречащей. В силу статьи 7 указанного Федерального закона полномочиями по определению кадастровой стоимости при проведении государственной кадастровой оценки наделены бюджетные учреждения, которые несут ответственность за деятельность, связанную с определением кадастровой стоимости. Полагает, что процессуальный статус административного ответчика повлечет дальнейшее обращение с требованиями о взыскании с Управления судебных расходов.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель заинтересованного лица ПАО «Банк «ФК Открытие» оставляет вопрос о разрешении апелляционной жалобы на усмотрение суда, просит судебное заседание провести в отсутствие представителя.

Представитель административного истца, не возражая против изменения решения суда первой инстанции и принятия нового решения в части исключения Управления Росреестра по Брянской области из числа административных ответчиков, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

В заседание суда апелляционной инстанции представители ООО «Брянская бумажная фабрика», Управления имущественных отношений Брянской области, ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация», ПАО «Банк «ФК Открытие» не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Представитель ООО «Брянская бумажная фабрика» Ксенофонтов А.О. и представитель ПАО «Банк «ФК Открытие» Яшина Е.В. представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Из материалов дела следует, что административному истцу на праве собственности принадлежат земельные участки: с кадастровым номером №, общей площадью 563 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; с кадастровым номером № общей площадью 68 227 кв.м, расположенный по адресу: г. <адрес>; и нежилое помещение с кадастровым номером № общей площадью 458 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

В отношении указанного недвижимого имущества по состоянию на 1 января 2019 года Приказом Управления имущественных отношений Брянской области № от 22 ноября 2019 года «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости на территории Брянской области» утверждена кадастровая стоимость недвижимого имущества в размере: земельного участка с кадастровым номером № - <...> руб., земельного участка с кадастровым номером № - <...> руб., нежилого помещения с кадастровым номером № - <...> руб., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости (л.д. 9-11).

В силу требований главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций» административный истец является плательщиком налога на имущество организаций, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля        2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

На основании положений части 7 статьи 22 Федерального закона от             3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Таким образом, установление кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной их рыночной стоимости, затрагивает права и законные интересы административного истца, так как он является плательщиком налога на имущество, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формой платы за использование земли является, в том числе, земельный налог.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пункты 1,2).

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 Кодекса).

В соответствии со статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В силу требований части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 22 Федерального закона от             3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности, поскольку закон предоставляет возможность заинтересованным лицам применять вместо определенной методами массовой оценки кадастровой стоимости, установленную по их инициативе кадастровую стоимость в размере рыночной, имеющей большую точность и позволяющей наиболее экономически обоснованно определить одну из основных экономических характеристик объекта недвижимости по сравнению с государственной кадастровой оценкой.

В обоснование административных исковых требований административный истец представил отчет об оценке от 01 апреля 2020 года №, выполненный ООО «Р.», согласно которому рыночная стоимость по состоянию на 1 января 2019 года определена: земельного участка с кадастровым номером №, в размере <...> руб., земельного участка с кадастровым номером № в размере               <...> руб., нежилого помещения с кадастровым номером № в размере <...> руб.

Устанавливая величину кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости объекта недвижимости на основании отчета об оценке, суд первой инстанции исходил из того, что названный отчет соответствует действующему законодательству об оценочной деятельности. Доводы, по которым суд принял данное заключение в качестве допустимого доказательства, и оно было положено в основу решения, приведены в судебном решении и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии с правилами статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, признал требования административного истца обоснованными, поскольку доказательств, опровергающих заявленные требования, а также документов, содержащих сведения об иной рыночной стоимости объектов недвижимости, лицами, участвующими в деле, не представлено.

С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на материалах дела и сделаны в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими данный вид правоотношений.

Довод апелляционной жалобы представителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области об исключении Управления Росреестра по Брянской области из числа ответчиков в связи с тем, что в дальнейшем административный истец может предъявить к ним требования о возмещении судебных расходов, не является основанием для отмены судебного решения, поскольку вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривался, а суд апелляционной инстанции не вправе на будущее предрешать действия административного истца и высказывать свою позицию по вопросам, которые не были предметом судебного рассмотрения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Брянского областного суда, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Брянского областного суда от 10 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

        Председательствующий

    Судьи