Решение по делу № 33-14567/2023 от 03.08.2023

Судья А.Р. Адгамова                           УИД 16RS0043-01-2022-007893-27

Дело № 2-658/2023

                                                                                             № 33-14567/2023

                                                                                                      учет № 171г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 сентября 2023 года                                                               город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.И. Камалова,

судей Н.Д. Тазиева, А.Ф. Давлетшиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.И. Шагидуллиной

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи                               Р.И. Камалова гражданское дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» М.Г. Башларова на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 17 апреля 2023 года, которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» (ОГРН 1157746274421) в пользу Колчина Н.П. (паспорт гражданина Российской Федерации .... ) 246 973 рубля в счет возврата уплаченных по договору средств; проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02 октября 2022 года по 17 апреля 2023 года в сумме 10 048,08 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 апреля 2023 года до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения, на сумму долга в размере 246 973 рубля;    компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей; штраф в размере 131010,54        рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» (ОГРН 1157746274421) в доход бюджета государственную пошлину в размере 6070 рублей 21 копейки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Н.П. Колчин обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Гарант Контракт» о защите прав потребителей.

Иск обоснован тем, что 6 июля 2022 года в связи с получением истцом кредита в публичном акционерном обществе (далее – ПАО) Банк «ФК Открытие» он заключил с ООО «Гарант Контракт» договор о предоставлении услуги поручительства, из средств предоставленного кредита оплатил за услугу 246 973 рублей. Истец направил ответчику заявление о досрочном расторжении договора, ответчик в возврате денежных средств оставил без удовлетворения.

Истец полагает, что имеет право в любое время в одностороннем порядке отказаться от договора оказания услуг.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 246 973 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, в возмещение расходов на оплату юридических услуг 15 000 рублей, штраф.

Истец Н.П. Колчин в судебное заседание не явился.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ООО «Гарант Контракт» в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие» в суд не явился.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Гарант Контракт» просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска на основании доводов приведенных в апелляционной жалобе. В том числе, указывает, что независимая гарантия не является ни товаром, ни услугой, в связи с чем суд необоснованно применил к правоотношениям сторон Закон о защите прав потребителей. Также, судом не дана оценка тому, что согласно сертификату, истцу выдана как независимая гарантия, так и предоставлен сервис оказания услуг.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, на основании статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (пункт 1).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статья 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 ГК РФ).

Аналогичное право предоставлено потребителю статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

В пунктах 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из материалов дела, 6 июля 2022 года между                                        Н.П. Колчиным и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен кредитный договор                        ...., на основании которого истцу сроком до 6 июля 2027 года предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>.

В этот же день Н.П. Колчин (заказчик) подписал заявление-оферту о заключении с ООО «Гарант Контракт» (исполнитель) договора о предоставлении поручительства посредством, по тексту которого он просит расценивать его как оферту и акцептовать ее в порядке и на условиях, установленных Общими условиями договора о предоставлении поручительства ООО «Гарант Контракт», размещенными на указанным в заявлении интернет-сайте (далее – Общие условия). В заявлении оговорена стоимость услуги по предоставлению поручительства – 246 973 рублей, выбранная программа («Финансовая защита». Пакет VIP) и срок ее действия (с 6 июля 2022 года по 6 июля 2025 года).

Услуги ответчика оплачены истцом за счет средств предоставленного кредита.

6 июля 2022 года истцу выдан сертификат № 48100013419 на квалифицированную поддержку при потере работы с Тарифным планом «Финансовая защита», Пакет VIP, риском по которому является потеря работы.

27 июля 2022 года истцом в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора о предоставлении поручительства и возврате уплаченных денежных средств.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из незаключенности опционного и абонентского договора между истцом и ООО «Гарант Контракт» о предоставлении поручительства, о выдаче независимой гарантии, об оказании услуг, и о неисполнении данного договора ответчиком.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В пункте 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" договор поручительства должен быть совершен в письменной форме, и ее несоблюдение влечет ничтожность договора поручительства (пункт 2 статьи 162 и статья 362 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Письменная форма договора поручительства считается соблюденной, если письменное предложение поручителя заключить договор принято кредитором. Письменная форма договора поручительства считается также соблюденной и в том случае, когда отсутствует единый документ, подписанный сторонами, но имеются письменные документы, свидетельствующие о согласовании сторонами условий такого договора (например, путем обмена документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи; включение условий поручительства в основное обязательство, которые также подписаны поручителем; отметка о подтверждении кредитором принятия поручительства, сделанная на письменном документе, составленном поручителем (пункт 1 статьи 160, пункт 2 статьи 162 и пункты 2 и 3 статьи 434 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 361 Гражданского Кодекса РФ условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Как указано в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», по смыслу пункта 3 статьи 361 ГК РФ, если в договоре поручительства не упомянуты некоторые из условий основного обязательства, например размер или срок исполнения обязательства, размер процентов по обязательству, но оно описано с достаточной степенью определенности, позволяющей суду установить, какое именно обязательство было либо будет обеспечено поручительством, или в договоре поручительства есть отсылка к договору, регулирующему основное обязательство и содержащему соответствующие условия, то договор поручительства не может быть признан судом незаключенным.

Согласно статье 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом (п.1).

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (п. 2).

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

К обязательствам лиц, не указанных в абзаце первом настоящего пункта и выдавших независимую гарантию, применяются правила о договоре поручительства (п.3).

В независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии.

В независимой гарантии может содержаться условие об уменьшении или увеличении суммы гарантии при наступлении определенного срока или определенного события (п.4).

Согласно ст. 373 Гражданского Кодекса РФ независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из Общих условий договора о предоставлении поручительства ООО «Гарант Контракт» в пользу физических и/или юридических лиц, полученных судом от ответчика, договор о предоставлении поручительства (опционный договор) – опционный договор, который состоит из настоящих Общих условий, заявления о присоединении к настоящим Общим условиям и сертификата на квалифицированную поддержку при потере работы (л.д. л.д. 47-48 ).

В заявлении истца Н.П. Колчина о заключении договора о предоставлении поручительства, отсутствуют существенные условия кредитного договора, позволяющие идентифицировать обязательство, за которое дано поручительство (выдана независимая гарантия), в частности отсутствуют реквизиты кредитного договора, сумма выдаваемого кредита, условия кредита, отсутствует и отсылка к самому кредитному договору.

Не указаны данные сведения и в выданном истцу сертификате на квалифицированную поддержку.

Также ответчиком не представлено доказательств направления ответчиком ООО «Гарант Контракт» в банк каких-либо документов, свидетельствующих о заключении договора поручительства, выдаче независимой гарантии.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку в выданном истцу сертификате на квалифицированную поддержку при потере работы № 48100013419 от                         6 июля 2022 года сумма кредита, указана в размере 1 147 873 рубля, что не соответствует условиям кредитного договора, согласно пункту 1 которого сумма кредита составляет 1 328 072 рубля 92 копейки; размер ежемесячного платежа указан в сертификате в размере 0 рублей, тогда как по кредитному договору он составляет 29 220 рублей в месяц.

При этом, договор поручительства между ООО «Гарант Контракт» и ПАО Банк «ФК Открытие» не заключен, то есть договорное обязательство со стороны ответчика на момент получения заявления истца об отказе от исполнения договора исполнено не было. Более того, ответчиком не представлено доказательств направления в банк заявления истца о заключении договора о предоставлении поручительства.

Учитывая изложенное, оснований для несогласия с выводами суда об удовлетворении исковых требований о взыскании уплаченных по договору денежных средств по доводам жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Доводы ответчика не опровергают изложенные в решении выводы суда о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, а фактически воспроизводят обстоятельства, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие надлежащую правовую оценку.

Руководствуясь статьей 199, частью 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от                    17 апреля 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме                  5 октября 2023 года.

Председательствующий

Судьи