Решение по делу № 1-195/2015 от 10.04.2015

Дело № 1-195/2015                             

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Владимир                         «28» апреля 2015 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Баштрыковой В.Л.,

при секретаре Лошкаревой Е.С.,

с участием прокурора – помощника прокурора г. Владимира Почаевой Е.В.,

подсудимого Борисова М.А.,

защитника – адвоката Черентаева А.В., представившего удостоверение ### и ордер ### от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Борисова Максима Александровича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

                    У С Т А Н О В И Л:

Борисов М.А. совершил незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, Борисов М.А., находясь в торговом центре <данные изъяты>, расположенном по адресу: <...>, со своего сотового телефона посредством сети «Интернет» через централизованную службу обмена мгновенными сообщениями - ICQ обратился к неустановленному следствием лицу, зарегистрированному под ником <данные изъяты> с вопросом о возможности приобретения наркотического средства «соль». Далее, в тот же день, от неустановленного следствием лица, зарегистрированного под ником <данные изъяты> Борисов М.А. получил сообщение с номером QIWI-кошелька для оплаты незаконно приобретаемого наркотического средства. После чего, находясь в вышеуказанном торговом центре «<данные изъяты>», по предварительной договоренности с неустановленным следствием лицом, перевел при помощи своего мобильного телефона на расчетный счет электронной платежной системы QIWI, принадлежащего неустановленному следствием лицу, денежные средства в сумме <данные изъяты>, в счет оплаты за незаконно приобретаемое наркотическое средство.

Затем в этот же день Борисов М.А. получил от неустановленного следствием лица сообщение ICQ с адресом нахождения тайника с наркотическим средством - у <...>.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут Борисов М.А. проследовал к указанному месту, где около скамейки, находящейся у подъезда ### <...>, обнаружил и забрал себе, тем самым незаконно приобрёл без цели сбыта для личного потребления полиэтиленовый пакет, в котором находилось семь пакетов из прозрачного бесцветного полимерного материала с веществами, являющимися смесями, содержащими в своем составе пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 3,481 грамма.

Затем Борисов М.А., незаконно храня при себе в кармане одежды указанное наркотическое средство, без цели сбыта, для личного потребления, проследовал к дому ### по <...>, где около 16 часов 15 минут был задержан сотрудниками полиции. При проведении личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут у Борисова М.А. было обнаружено и изъято семь пакетов из полимерного материала, в которых находилась смесь, содержащая в своем составе пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 3,481 грамма.

Согласно Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (в редакции Постановления Правительства РФ от 09 декабря 2014 года № 1340) (список № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ), смесь, содержащая в своем составе пирролидиновалерофенон, является производным наркотического средства N-метилэфедрона.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства РФ от 09 декабря 2014 года №1340) смесь, содержащая в своем составе пирролидиновалерофенон, являющаяся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 3,481 грамма является крупным размером наркотического средства.

Подсудимый Борисов М.А. в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении преступления, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив, что понимает последствия принимаемого решения, в том числе связанные с постановлением и обжалованием приговора, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился Борисов М.А., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, удостоверившись, что ходатайство Борисовым М.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, с осознанием его характера и последствий, приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Борисова М.А. подлежат юридической квалификации по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Борисов М.А. не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется, и в отношении содеянного суд признает его вменяемым.

При назначении наказания виновному в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ суд принимает во внимание степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, отношение к совершенному деянию, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст.15 УК РФ Борисовым М.А. совершено преступление, относящееся к категории тяжких преступлений.

Судом учитывается, что Борисов М.А. является гражданином Российской Федерации, в зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д.141). По месту регистрации и месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.135), по месту предыдущего отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области характеризуется положительно (л.д.133), к административной ответственности не привлекался (л.д.134), на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит (л.д.136-139).

Согласно заключению врачебной комиссии ГБУЗ ВО «ОНД» от ДД.ММ.ГГГГ Борисов М.А. страдает синдромом наркотической зависимости начальной стадии (л.д.69) и нуждается в противонаркотическом лечении. Однако данные обстоятельства не могут служить основанием для назначения принудительной меры медицинского характера, поскольку внесенными Федеральным законом РФ от 08.12.2003г. изменениями в ст.97 и ст.99 УК РФ исключено принудительное лечение осужденных от наркомании в местах лишения свободы.

Кроме того Борисов М.А. ранее судим за аналогичное преступление против здоровья населения и общественной нравственности (л.д.116-118), совершил преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания (л.д.121).

    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание подсудимым своей вины, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Судом не учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства, имеющееся в материалах дела досудебное соглашение, которое было заключено ДД.ММ.ГГГГ с обвиняемым Борисовым М.А., поскольку постановлением заместителя прокурора г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГг. было отказано во внесении представления об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу.

    В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, который     в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Решая вопрос об избрании Борисову М.А. меры наказания, суд, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности виновного, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, которое будет способствовать исправлению подсудимого и достижению целей наказания.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, при этом не находит оснований для применения ч.3 ст.68, ст.64 и ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Суд полагает наказание в виде лишения свободы Борисову М.А. достаточным, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ Борисов М.А. освобожден условно-досрочно от отбывания наказания, назначенного приговором Суздальского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, с неотбытым сроком 1 год 05 месяцев 16 дней.

Принимая во внимание, что мер к исправлению Борисов М.А. не принял и совершил умышленное тяжкое преступление в период оставшейся не отбытой части наказания, суд приходит к выводу о необходимости отмены условно-досрочного освобождения на основании п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию подлежит частичное присоединение неотбытой части наказания по приговору Суздальского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Борисову М.А. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима как лицу, осуждаемому при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

В связи с совершением подсудимым умышленного тяжкого преступления, а также в целях исполнения приговора, избранная Борисову М.А. мера пресечения в виде заключения под стражу изменению не подлежит.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей в качестве меры пресечения подлежит зачету в срок отбывания наказания.

    В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> - подлежат уничтожению.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Борисова Максима Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (года) года 6 (шесть) месяцев.

На основании п.«в» ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Суздальского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Суздальского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно, по совокупности приговоров, назначить Борисову М.А. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Борисову М.А., в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания Борисову М.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок назначенного Борисову М.А. наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья В.Л. Баштрыкова

            подпись