Дело № 2-2232/2021
УИД 24RS0033-01-2021-003940-75
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Лесосибирск 16 ноября 2021 г.
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Ефимова А.А.,
при секретаре Упировец А.О.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Петровой Наталье Григорьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Петровой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что 22 июля 2006 г. между Банком и Петровой Н.Г. заключен кредитный договор № 51305088, согласно которому Банк предоставил ответчику кредитную карту с установленным лимитом, а ответчик обязалась возвращать полученный кредит и уплачивать проценты за пользование им в порядке и на условиях, установленных в кредитном договоре. Однако заемщик обязательства по кредитному договору выполняет ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность в размере 52926 руб. 79 коп. По изложенным основаниям Банк просит взыскать с Петровой Н.Г. указанную задолженность по кредитному договору в размере 52926 руб. 79 коп., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 1787 руб. 80 коп.
Истец Банк о времени и месте предварительного судебного заседания был извещен надлежащим образом, представитель Мокроусов А.Б. в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Петрова Н.Г. о времени и месте предварительного судебного заседания была извещена надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.
Исследовав материалы дела, суд считает, что настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Советский районный суд г. Краснодара по следующим основаниям.
Согласно общему правилу территориальной подсудности, получившему закрепление в ст. 28 ГПК РФ, иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика либо в суд по адресу организации.
В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как установлено в судебном заседании, предъявляя в суд исковое заявление, Банк указал в качестве адреса регистрации по месту жительства Петровой Н.Г. адрес: <адрес>.
Между тем, в соответствии с информацией, представленной Отделом МВД России по г. Лесосибирску Красноярского края, Петрова Н.Г. с ДД.ММ.ГГГГ г. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.
В обращении от 9 октября 2020 г. к мировому судье об отмене судебного приказа Петрова Н.Г. указала адрес места жительства: <адрес>.
Оценивая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что постоянным местом регистрации и проживания Петровой Н.Г. является <адрес> в <адрес>, находящаяся в Советском районе г. Краснодара, в связи с чем возникший спор относится к юрисдикции Советского районного суда г. Краснодара, поэтому дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в указанный суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Петровой Наталье Григорьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Краснодара.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи в течение 15 дней со дня его вынесения частной жалобы через Лесосибирский городской суд Красноярского края.
Судья А.А. Ефимов