Решение по делу № 2-238/2021 от 10.03.2021

УИД № 10RS0010-01-2021-000549-80

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 апреля 2021 года г. Олонец

    Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Забродиной Е.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Мерлиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Пионтковскому А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Пионтковскому А.В. о взыскании кредитной задолженности, мотивировав требования тем, что хх.хх.хх г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме .... руб. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита, за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. образовалась задолженность в размере ..... ПАО «Восточный экспресс банк» хх.хх.хх г. уступило право требование по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит» на основании договора уступки прав (цессии) №, в том числе по указанному выше кредитному договору.

По изложенным основаниям истец просит взыскать с Пионтковского А.В. задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере 62 929,60 руб., из которых .... руб. – сумма основного долга, .... руб. – сумма не уплаченных процентов; расходы по уплате государственной пошлины в размере .... руб., судебные издержки – .... руб.

Определением судьи от хх.хх.хх г. в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Восточный экспресс банк».

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя банка.

Ответчик Пионтковский А.В. в суде не присутствовал, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Третье лицо ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание своего представителя не направило, о месте, дате и времени рассмотрения дела уведомлено.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела 2-178/2018, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела хх.хх.хх г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Пионтковским А.В. был заключен кредитный договор № в простой письменной форме, путем акцепта, то есть заявлением ответчика о получении кредита, по условиям которого банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования .... руб., на срок – до востребования, под .... % годовых, полная стоимость кредита .... %. Максимальный размер минимального обязательного платежа составил .... руб., состоящий из .... % от лимита кредитования, рассчитанного на конец расчетного периода; суммы начисленных процентов (за пользование предоставленным кредитом; в случае наличия задолженности – на сумму просроченной задолженности по кредиту); суммы просроченных процентов за пользование предоставленным кредитом, суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы неразрешенному овердрафту; пени за превышение кредитного лимита (неразрешенный овердрафт); суммы начисленных штрафов/неустоек, при их наличии.

Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет ответчика.

Ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, не производил уплату ежемесячных платежей в предусмотренные договором сроки, в связи с чем образовалась задолженность в размере 62 929,40 руб., из которых .... руб. – просроченная ссудная задолженность, .... руб. – просроченная задолженность по процентам.

хх.хх.хх г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого к ООО «Экспресс-Кредит» перешло право требования задолженности по кредитному договору от хх.хх.хх г. №, заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и Пионтковским А.В.

Согласно договору уступки прав требования от хх.хх.хх г. №, к ООО «Экспресс-Кредит» перешло право требования в размере .... руб., из которых .... руб. – задолженность по основному долгу, .... руб. – проценты, .... руб. – комиссии.

Истцом заявлена к взысканию с ответчика сумма задолженности .... руб., без учета комиссии.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора.

Определением мирового судьи судебного участка .... от хх.хх.хх г. судебный приказ от хх.хх.хх г. № о взыскании с Пионтковского А.В. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору в размере .... руб. отменен на основании заявления должника.

Стороной ответчика в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по кредитному договору или наличия долга в ином размере.На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований ООО «Экспресс-Кредит» к Пионтковскому А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от хх.хх.хх г. №.

Расчет, представленный истцом, проверен судом, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от хх.хх.хх г. № за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере 62 929,60 руб., в том числе: .... руб. – задолженность по основному долгу, .... руб. – проценты.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истцом понесены расходы за составление искового заявления в размере .... руб., что подтверждается агентским договором от хх.хх.хх г. №, заключенным между ООО «Экспресс-Кредит» и ИП ФИО, реестром на оказание услуг, платежным поручением от хх.хх.хх г. №.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Возмещение расходов на оплату услуг представителя предусмотрено ст.100 ГПК РФ, устанавливающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек в сумме 10000 руб.

В обоснование указанных расходов представлен агентский договор от хх.хх.хх г. №, заключенный между ООО «Экспресс-Кредит» и ИП ФИО, а также дополнительные соглашения к нему. Из дополнительного соглашения от хх.хх.хх г. № к агентскому договору следует, что стоимость услуги за составление искового заявления определена в сумме 10 000 руб.

Согласно платежному поручению от хх.хх.хх г. №, ООО «Экспресс-Кредит» произведена оплата по агентскому договору от хх.хх.хх г. № в сумме .... руб. Согласно реестру на оказание услуг по составлению искового заявления, Пионтковский А.В. значится под №, стоимость услуги указана 10 000 руб.

В п. 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд признает, что истцом понесены расходы по получению юридической помощи, при этом отмечает, что составление иска не представляло особой сложности.

Учитывая вид и объем фактически оказанных юридических услуг, с учетом вышеуказанных разъяснений, требований ст. 17 Конституции РФ, ст. 10 Гражданского кодекса РФ, ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает соответствующим требованиям разумности и справедливости взыскание с ответчика в пользу истца расходов на получение юридической помощи в размере 2 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2087,88 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» с Пионтковского А.В. сумму задолженности по кредитному договору от хх.хх.хх г. №, образовавшуюся за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. включительно в сумме 62 929руб. 60 коп., в том числе: сумма основного долга – 41 830 руб. 37 коп., сумма процентов за пользование кредитными средствами – 21099 руб. 23 коп.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» с Пионтковского А.В. расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2087 руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца через Олонецкий районный суд Республики Карелия.

Судья     Е.В. Забродина