Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1424/2013 ~ М-1092/2013 от 19.03.2013

2-1424(2013)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2013 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием представителя истца Дьякова Д.В.,

при секретаре Зависновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакшеева К.Е. Литвинову А.В. о взыскании суммы по договору купли-продажи, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

Бакшеев К.Е. обратился в суд с исковым заявлением к Литвинову А.В. о взыскании суммы по договору купли-продажи в размере 103 000 рублей, судебных расходов в виде возврата госпошлины в сумме 3 260 рублей, оплаты тарифа за доверенность в размере 1000 рублей, мотивируя свои требования тем, что 03.12.2012 г. между ним и Литвиновым А.В. был заключен договор купли-продажи оборудования, по условиям которого он, выступая в качестве продавца, обязался продать Литвинову А.В. (покупателю) оборудование согласно перечню, указанному в приложении № 1 к договору. Ответчик обязался принять товар и его оплатить по цене, указанной в договоре, в размере 250000 рублей, в соответствии с графиком платежей согласно приложению № 2. Однако, Литвинов А.В. оплатил товар частично в размере 67000 рублей, поэтому просит взыскать в его пользу определенную графиком платежей на день предъявления требований оставшуюся часть стоимости оборудования в сумме 103000 руб. (л.д. 3-4)

В судебное заседание истец Бакшеев К.Е., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения данного дела, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ранее допрошенный в судебном заседании от 17.04.2013 г., поддержал заявленные исковые требования, дополнительно пояснил, что с его стороны обязательства по договору были выполнены, он передал ответчику оборудование, указанное в приложении №1 договора, ими подписан акт приема-передачи. Оплату по договору Литвинов А.В. должен был производить согласно графику платежей, однако, ни одного платежа надлежащим образом ответчиком выполнено не было. На бланке расходного кассового ордера, предоставленном Литвиновым А.В., он расписывался в получении от Литвинова А.В. денежных средств. Первый платеж был произведен Литвиновым А.В. 31.12.2012 г. в размере 7 000 рублей, 13.01.2013 г. - 10000 рублей; 21.01.2013 г. – 15 000 рублей, всего 32000 рублей. На эту сумму была оформлена расписка на бланке ордера 21.01.2013 г. 28.01.2013 г. ответчик вернул ему 10000 рублей с распиской, 05.02.2013г. - 10000 рублей; 13.02.2013г. – 5 000 рублей, 15.02.2013г. - 10000 рублей. Всего ответчик вернул 67000 рублей. По графику на момент подачи иска -19.03.2013г. должны быть произведены три платежа: 11.12.2012г.- 90000 рублей, 10.02.2013г.- 40000 рублей и 10.03.2013г.- 40000 рублей, всего 170000 рублей, поэтому просит взыскать с ответчика 103000 рублей. Последние два платежа 10.04.2013г.- 40000 рублей и 10.05.2013г. - 40000 рублей им не предъявляются, так как на данный момент время платежа по ним не наступило.

Представитель истца Дьяков Д.В., действующий по доверенности от 26.02.2013 г. сроком по 25.02.2016 года (л.д. 5), поддержал требования Бакшеева К.Е. в полном объеме по аналогичным основаниям.

Ответчик Литвинов А.В., будучи уведомленным должным образом о времени и месте рассмотрения дела, путем направления судебного извещения по последнему известному суду месту жительства (л.д.6), в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

Судебные извещения Ачинского городского суда направлялись ему дважды с отложением разбирательства дела по адресам, имеющимся в материалах делах, в том числе, по месту работы, не были вручены по причине его неявки в почтовое отделение за ними и возвращены в суд за истечением срока их хранения.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, в связи с чем, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Отсутствие ответчика в судебном заседании является результатом его собственного усмотрения и не может повлечь необоснованной задержки в рассмотрении заявленного спора, поэтому суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся материалам в порядке заочного производства.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Бакшеева К.Е подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. (ст. 314ГК РФ)

В силу ст. 485, 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Исходя из ст. 489 ГК РФ, договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Как видно из материалов дела, 03.12.2012 г. между Бакшеевым К.Е. и Литвиновым А.В. заключен договор купли-продажи оборудования, по которому Литвинов А.В. приобрел оборудование согласно приложению № 1 к договору купли-продажи от 03.12.2012 г. с указанием 12 позиций общей стоимостью 250 000 рублей (л.д. 6-7). Стороны оговорили, что право собственности на оборудование переходит к покупателю с момента передачи ему оборудования продавцом на основании акта приема –передачи, покупатель производит оплату наличными денежными средствами согласно условиям, указанным в приложении № 2 к договору, а именно: 10 числа ежемесячно в течение 5 месяцев с декабря 2012 года по май 2013 года включительно, первый платеж в размере 90000 рублей, остальные по 40000 рублей каждый. Срок последнего платежа 10.05.2013 г. (л.д. 8) 03.12.2012 г. был подписан акт приема-передачи оборудования (л.д. 9).

Однако, ответчик обязанности по оплате исполнял ненадлежащим образом, производил оплату товара в нарушение графика, к указанному в графике сроку ответчик обязательство исполнил не в полном объеме.

Согласно пояснениям истца, Литвиновым А.В. было выплачено в счет оплаты оборудования 67000 рублей. Первый платеж был произведен Литвиновым А.В. 31.12.2012 г. в размере 7 000 рублей, 13.01.2013 г. - 10000 рублей; 21.01.2013 г. – 15 000 рублей, всего 32000 рублей. На эту сумму была оформлена расписка на бланке расходного кассового ордера 21.01.2013 г.

28.01.2013 г. ответчик вернул 10000 рублей с распиской, 05.02.2013 г. - 10000 рублей; 13.02.2013 г. - 5000 рублей, 15.02.2013г. - 10000 рублей.

Принимая во внимание представленные истцом доказательства, судом при рассмотрении дела установлено, что Бакшеевым К.Е. и Литвиновым А.В. был заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа, стороны договора пришли к соглашению по всем существенным его условиям, Бакшеев К.Е. исполнил свои обязательства по этому договору, следовательно, Литвинов А.В. обязан оплатить Бакшееву К.Е. задолженность по стоимости приобретенного оборудования на момент подачи иска в суд в размере 103000 руб. из расчета: 170000 рублей (стоимость товара) - 67000 рублей (выплаченная стоимость), в связи с чем, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании в его пользу с Литвинова А.В. суммы долга 103000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцу Бакшееву К.Е., в пользу которого состоялось судебное решение, подлежит возврату путем взыскания с ответчика сумма госпошлины, уплаченная им при подаче иска в суд в размере 3260 руб., а также судебные расходы в сумме 1 000 руб. на оплату тарифа нотариусу при оформлении доверенности на представителя Дьякова Д.В. 26.02.2013 г. (л.д.2, 5).

Таким образом, с учетом совокупности всех представленных суду доказательств, исходя из норм гражданского законодательства, суд считает необходимым исковые требования Бакшеева К.Е. удовлетворить, взыскать с Литвинова А.В. в пользу истца сумму долга по договору купли-продажи е 103000 руб., возврат госпошлины в сумме 3 260 рублей, судебные расходы в сумме 1000 руб., всего 107 260 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Литвинова А.В. в пользу Бакшеева К.Е. сумму долга по договору купли-продажи 103 000 рублей, судебные расходы в сумме 1 000 руб., возврат государственной пошлины в сумме 3 260 руб., всего 107 260 (сто семь тысяч двести шестьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Панченко