cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 22-2889/2022 от 28.10.2022

Судья Бусарова В.С. уг. дело № 22-2889/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Астрахань 24 ноября 2022 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Плехановой С.В..,

судей Подопригора Е.В., Мухлаевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сидалиевой Р.М.,

с участием государственного обвинителя Фокиной А.Д.,

осуждённого Васильева С.А.,

защитника- адвоката Талипова М. Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Васильева С.А. и его защитника адвоката Султамуратова С.Д. на приговор Красноярского районного суда Астраханской области от 29 сентября 2022г., которым

Васильев Сергей Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимости не имеющий,

осуждён по ч.2 ст. 228 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания осужденному исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок отбывания наказания на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации зачтен срок его содержания под стражей с 7 июля 2022 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Мухлаевой Е.В. по обстоятельствам дела, содержанию приговора, доводам апелляционных жалоб, выслушав осуждённого Васильева С.А., адвоката Талипова М.Р., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление государственного обвинителя Фокиной А.Д., просившей приговор изменить, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда Васильев С.А. признан виновным в незаконном приобретении, изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла), массой 65 гр и 34,02 гр, в крупном размере.

Преступление совершенно на территории с. Забузан Красноярского района Астраханской области в период до 4 июля 2022 г. области, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Васильев С.А. вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В апелляционной жалобе адвокат Султамуратов С.Д., не оспаривая выводы суда о виновности Васильева С.А. и квалификацию его действий, указывает о несправедливости приговора, ввиду назначения осужденному чрезмерно сурового наказания. Считает, что при назначении наказания, суд первой инстанции не в достаточной степени учел данные о личности Васильева С.А., в том числе, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, удовлетворительную характеристику с места жительства и положительную характеристику с места работы. Обращает внимание, что при определении вида и размера наказания осужденному, наряду с характером и степенью общественной опасности преступления, личностью виновного, судом учтены отсутствие у Васильева С.А. регистрации на территории Российской Федерации и постоянного источника дохода. Утверждает, что Васильев С.А. не представляет общественной опасности, поскольку ведет правопорядочный образ жизни, не скрывался в целях уклонения от наказания, несмотря на отсутствие регистрации, в течение 2,6 лет проживал и работал на КФХ «<данные изъяты>», где зарекомендовал себя с положительной стороны. В связи с приведенными доводами, полагая, что Васильев С.А. может быть исправлен без изоляции от общества, защитник просит приговор изменить и назначить осужденному наказание с применением ст.73 УК РФ.

В своей апелляционной жалобе осужденный Васильев С.А. также не оспаривая фактические обстоятельства дела, указывает о несправедливости приговора, ввиду назначения ему чрезмерно сурового наказания. В обоснование доводов указывает, что судом не учтены его пожилой возраст, состояние здоровья, наличие ряда заболеваний, в числе которых бессонница, отсутствие судимости, его явка с повинной и активное способствование следствию путем дачи признательных показаний, обращает внимание, что он неофициально трудоустроен ввиду отсутствия документов, при этом по месту работы положительно характеризуется. С учетом изложенного, осужденный просит приговор изменить, снизить срок назначенного ему наказания.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Булатова Р.Р., полагая приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, доводы жалобы защитника и осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению ввиду нарушения уголовно-процессуального закона.

Согласно ст. ст. 73, 297 и 302 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Указанные требования уголовно-процессуального закона по настоящему делу в части осуждения Васильева С.А. за незаконное приобретение и изготовление наркотического средства, выполнены не в полной мере.

Как следует из приговора, суд первой инстанции, описывая преступные действия осужденного, указал, что Васильев С.А. не позднее 4 июля 2022 г, не имея цели сбыта, находясь на участке местности по адресу: Астраханская область, Красноярский район, с. Забузан, КФХ «<данные изъяты>», собрал верхушечные части дикорастущего растения конопля, которые перенес по месту своего временно проживания по вышеуказанному адресу, где стал незаконно хранить, а далее, не позднее 4 июля 2022 г., находясь по тому же адресу, незаконно изготовил из собранных им верхушечных частей дикорастущего растения конопля жидкость объемом 130 мл, массой в высушенном состоянии 65,00 гр, в крупном размере, являющуюся наркотическим средством растительного происхождения, маслом каннабиса (гашишным маслом), а также вещество массой в высушенном состоянии не менее 34,02 гр, в крупном размере, являющееся наркотическим средством растительного происхождения, маслом каннабиса (гашишным маслом), которые стал незаконно хранить по месту своего временного проживания по указанному адресу, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции 4 июля 2022 г.

Таким образом, в нарушение требований ст. ст. 73, 297 и 302 УПК Российской Федерации, из приговора не усматривается, в приобретении какого наркотического средства и какой массой, Васильев С.А. признан виновным, а период незаконного приобретения и изготовления Васильевым С.А. наркотического средства, установленный судом, не исключает возможность истечения срока давности привлечения Васильева С.А. к уголовной ответственности за указанные действия. Поскольку обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, осуждение Васильева С.А. за незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере подлежит исключению из квалификации действий осужденного.

Между тем, вывод суда о виновности Васильева С.А. в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства –гашишного масла, в крупном размере, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, подтвержден исследованными судом доказательствами:

- собственными показаниями Васильева С.А. в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК Российской Федерации, согласно которым он хранил по месту своего временного проживания, в вагоне-бытовке на территории КФХ «<данные изъяты>», наркотическое средство, изъятое сотрудниками полиции 4 июля 2022 г., о том, что он хранит в доме наркотическое средство, хозяину КФХ ФИО13. известно не было;

- протоколом осмотра места происшествия от 4 июля 2022 г., с составлением которого с согласия владельца КФХ в жилом строении, расположенном на территории КФХ «<данные изъяты>» в районе с.Забузан Красноярского района Астраханской области, обнаружены и изъяты металлическая сковорода с веществом растительного происхождения, смешанным с маслянистым веществом, стеклянная банка с жидкостью темного цвета; изъятое упаковано, опечатано в присутствии понятых и Васильева С.А.;

- заключением судебно-химической экспертизы от 6 июля 2022 г., которым установлено, что изъятые 4 июля 2022 г. жидкость, объемом 130 мл, массой в высушенном состоянии 65 гр, и вещество массой высушенном состоянии- 34,02 гр, являются наркотическим средством растительного происхождения – маслом каннабиса (гашишным маслом); согласно заключению эксперта оба объекта представлены на исследование в упакованном, опечатанном виде, а в ходе самого исследования вес веществ определен после высушивания до постоянной массы при температуре 110 градусов Цельсия.

Виновность осужденного в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере подтверждается и другими доказательствами, приведенными в приговоре суда.

При этом в соответствии с правовой позицией, сформулированной в Определении от 6 февраля 2004 № 44-О Конституционного Суда Российской Федерации, о недопустимости воспроизведения в ходе судебного разбирательства содержания показаний лиц, данных в ходе досудебного производства по уголовному делу, путем допроса в качестве свидетеля должностных лиц правоохранительных органов об обстоятельствах совершенного преступления, о которых им стало известно в связи с исполнением своих служебных обязанностей, из приговора подлежит исключению ссылка на показания свидетеля ФИО10 – участкового уполномоченного полиции, об обстоятельствах, сообщенных Васильевым С.А. в ходе опроса 4 июля 2022 г.

Оценка иным доказательствам судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела.

Доводы осужденного Васильева С.А. в суде апелляционной инстанции о несоответствии установленной по делу массы наркотического средства массе фактически хранимого им вещества, противоречат обоснованно признанным судом допустимыми по делу доказательствами протоколу осмотра места происшествия от 4 июля 2022 г. и заключению судебно-химической экспертизы от 6 июля 2022 г., согласно которым вещество, изъятое у осужденного, поступило на исследование в упаковке, не имеющей нарушений целостности, а масса наркотического средства определена экспертом с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», т.е. после высушивания до постоянной массы при температуре +70.. . +110 градусов Цельсия.

Квалификация действий осужденного по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, является правильной. Оснований для иной квалификации действий осуждённого или его оправдания не имеется.

Вопреки доводам апелляционных жалоб вопрос о наказании Васильева С.А. разрешён судом с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60, 62 УК Российской Федерации, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности, условий жизни его семьи, а также смягчающих наказание обстоятельств, которыми признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительная характеристика по месту жительства и положительная характеристика по месту работы, наличие заболевания. Не учтенных судом обстоятельств, смягчающих наказание, по делу не имеется.

Вопреки изложенному в жалобе защитника, при определении вида и размера наказания Васильеву С.А. судом не учитывались отсутствие у осужденного регистрации на территории Российской Федерации и постоянного источника дохода, эти обстоятельства, наряду с иными, были приняты судом во внимание при разрешении вопроса о возможности применения в отношении Васильева С.А. положений ст. 73 УК Российской Федерации.

Назначенный осужденному вид и размер наказания в полном объёме согласуется с нормами уголовного закона, отвечает целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений, наказание не является несправедливым или чрезмерно суровым.

Несмотря на исключение из осуждения виновного диспозитивных признаков незаконного приобретения, изготовления без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, поскольку наказание в виде лишения свободы по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации судом первой инстанции Васильеву С.А. назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации, в виде 3 лет лишения свободы, а оснований для применения положений ст. 64 УК Российской Федерации с учетом характера и степени общественной опасности данного преступления, отсутствия обстоятельств, которые бы существенно уменьшали общественную опасность данного деяния или нивелировали последствия от его совершения, не имелось и не имеется, оснований для смягчения ему наказания за данное преступление судебная коллегия не усматривает.

Оснований для изменения приговора в части неправильного применения уголовного закона при исчислении кратности зачета срока содержания под стражей осужденного Васильева С.А. не имеется в силу требований ст. 389.24 УПК Российской Федерации.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, способных повлиять на выводы суда о виновности осуждённого, свидетельствующих о нарушении или ограничении прав участников процесса, либо влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Приговор Красноярского районного суда Астраханской области от 29 сентября 2022г в отношении Васильева Сергея Алексеевича изменить:

- исключить осуждение Васильева С.А. по признакам - незаконное приобретение и изготовление наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере.

- исключить из числа доказательств показания свидетеля ФИО10 в части сведений о причастности к преступлению осужденного, полученных им от Васильева С.А.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого и адвоката Султамуратова С.Д. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном гл.471 УПК Российской Федерации, в суд кассационной инстанции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев с момента вступления приговора в законную силу, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Плеханова С.В.

Судьи Подопригора Е.В.

Мухлаева Е.В.

Судья Бусарова В.С. уг. дело № 22-2889/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Астрахань 24 ноября 2022 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Плехановой С.В..,

судей Подопригора Е.В., Мухлаевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сидалиевой Р.М.,

с участием государственного обвинителя Фокиной А.Д.,

осуждённого Васильева С.А.,

защитника- адвоката Талипова М. Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Васильева С.А. и его защитника адвоката Султамуратова С.Д. на приговор Красноярского районного суда Астраханской области от 29 сентября 2022г., которым

Васильев Сергей Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимости не имеющий,

осуждён по ч.2 ст. 228 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания осужденному исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок отбывания наказания на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации зачтен срок его содержания под стражей с 7 июля 2022 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Мухлаевой Е.В. по обстоятельствам дела, содержанию приговора, доводам апелляционных жалоб, выслушав осуждённого Васильева С.А., адвоката Талипова М.Р., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление государственного обвинителя Фокиной А.Д., просившей приговор изменить, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда Васильев С.А. признан виновным в незаконном приобретении, изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла), массой 65 гр и 34,02 гр, в крупном размере.

Преступление совершенно на территории с. Забузан Красноярского района Астраханской области в период до 4 июля 2022 г. области, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Васильев С.А. вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В апелляционной жалобе адвокат Султамуратов С.Д., не оспаривая выводы суда о виновности Васильева С.А. и квалификацию его действий, указывает о несправедливости приговора, ввиду назначения осужденному чрезмерно сурового наказания. Считает, что при назначении наказания, суд первой инстанции не в достаточной степени учел данные о личности Васильева С.А., в том числе, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, удовлетворительную характеристику с места жительства и положительную характеристику с места работы. Обращает внимание, что при определении вида и размера наказания осужденному, наряду с характером и степенью общественной опасности преступления, личностью виновного, судом учтены отсутствие у Васильева С.А. регистрации на территории Российской Федерации и постоянного источника дохода. Утверждает, что Васильев С.А. не представляет общественной опасности, поскольку ведет правопорядочный образ жизни, не скрывался в целях уклонения от наказания, несмотря на отсутствие регистрации, в течение 2,6 лет проживал и работал на КФХ «<данные изъяты>», где зарекомендовал себя с положительной стороны. В связи с приведенными доводами, полагая, что Васильев С.А. может быть исправлен без изоляции от общества, защитник просит приговор изменить и назначить осужденному наказание с применением ст.73 УК РФ.

В своей апелляционной жалобе осужденный Васильев С.А. также не оспаривая фактические обстоятельства дела, указывает о несправедливости приговора, ввиду назначения ему чрезмерно сурового наказания. В обоснование доводов указывает, что судом не учтены его пожилой возраст, состояние здоровья, наличие ряда заболеваний, в числе которых бессонница, отсутствие судимости, его явка с повинной и активное способствование следствию путем дачи признательных показаний, обращает внимание, что он неофициально трудоустроен ввиду отсутствия документов, при этом по месту работы положительно характеризуется. С учетом изложенного, осужденный просит приговор изменить, снизить срок назначенного ему наказания.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Булатова Р.Р., полагая приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, доводы жалобы защитника и осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению ввиду нарушения уголовно-процессуального закона.

Согласно ст. ст. 73, 297 и 302 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Указанные требования уголовно-процессуального закона по настоящему делу в части осуждения Васильева С.А. за незаконное приобретение и изготовление наркотического средства, выполнены не в полной мере.

Как следует из приговора, суд первой инстанции, описывая преступные действия осужденного, указал, что Васильев С.А. не позднее 4 июля 2022 г, не имея цели сбыта, находясь на участке местности по адресу: Астраханская область, Красноярский район, с. Забузан, КФХ «<данные изъяты>», собрал верхушечные части дикорастущего растения конопля, которые перенес по месту своего временно проживания по вышеуказанному адресу, где стал незаконно хранить, а далее, не позднее 4 июля 2022 г., находясь по тому же адресу, незаконно изготовил из собранных им верхушечных частей дикорастущего растения конопля жидкость объемом 130 мл, массой в высушенном состоянии 65,00 гр, в крупном размере, являющуюся наркотическим средством растительного происхождения, маслом каннабиса (гашишным маслом), а также вещество массой в высушенном состоянии не менее 34,02 гр, в крупном размере, являющееся наркотическим средством растительного происхождения, маслом каннабиса (гашишным маслом), которые стал незаконно хранить по месту своего временного проживания по указанному адресу, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции 4 июля 2022 г.

Таким образом, в нарушение требований ст. ст. 73, 297 и 302 УПК Российской Федерации, из приговора не усматривается, в приобретении какого наркотического средства и какой массой, Васильев С.А. признан виновным, а период незаконного приобретения и изготовления Васильевым С.А. наркотического средства, установленный судом, не исключает возможность истечения срока давности привлечения Васильева С.А. к уголовной ответственности за указанные действия. Поскольку обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, осуждение Васильева С.А. за незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере подлежит исключению из квалификации действий осужденного.

Между тем, вывод суда о виновности Васильева С.А. в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства –гашишного масла, в крупном размере, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, подтвержден исследованными судом доказательствами:

- собственными показаниями Васильева С.А. в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК Российской Федерации, согласно которым он хранил по месту своего временного проживания, в вагоне-бытовке на территории КФХ «<данные изъяты>», наркотическое средство, изъятое сотрудниками полиции 4 июля 2022 г., о том, что он хранит в доме наркотическое средство, хозяину КФХ ФИО13. известно не было;

- протоколом осмотра места происшествия от 4 июля 2022 г., с составлением которого с согласия владельца КФХ в жилом строении, расположенном на территории КФХ «<данные изъяты>» в районе с.Забузан Красноярского района Астраханской области, обнаружены и изъяты металлическая сковорода с веществом растительного происхождения, смешанным с маслянистым веществом, стеклянная банка с жидкостью темного цвета; изъятое упаковано, опечатано в присутствии понятых и Васильева С.А.;

- заключением судебно-химической экспертизы от 6 июля 2022 г., которым установлено, что изъятые 4 июля 2022 г. жидкость, объемом 130 мл, массой в высушенном состоянии 65 гр, и вещество массой высушенном состоянии- 34,02 гр, являются наркотическим средством растительного происхождения – маслом каннабиса (гашишным маслом); согласно заключению эксперта оба объекта представлены на исследование в упакованном, опечатанном виде, а в ходе самого исследования вес веществ определен после высушивания до постоянной массы при температуре 110 градусов Цельсия.

Виновность осужденного в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере подтверждается и другими доказательствами, приведенными в приговоре суда.

При этом в соответствии с правовой позицией, сформулированной в Определении от 6 февраля 2004 № 44-О Конституционного Суда Российской Федерации, о недопустимости воспроизведения в ходе судебного разбирательства содержания показаний лиц, данных в ходе досудебного производства по уголовному делу, путем допроса в качестве свидетеля должностных лиц правоохранительных органов об обстоятельствах совершенного преступления, о которых им стало известно в связи с исполнением своих служебных обязанностей, из приговора подлежит исключению ссылка на показания свидетеля ФИО10 – участкового уполномоченного полиции, об обстоятельствах, сообщенных Васильевым С.А. в ходе опроса 4 июля 2022 г.

Оценка иным доказательствам судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела.

Доводы осужденного Васильева С.А. в суде апелляционной инстанции о несоответствии установленной по делу массы наркотического средства массе фактически хранимого им вещества, противоречат обоснованно признанным судом допустимыми по делу доказательствами протоколу осмотра места происшествия от 4 июля 2022 г. и заключению судебно-химической экспертизы от 6 июля 2022 г., согласно которым вещество, изъятое у осужденного, поступило на исследование в упаковке, не имеющей нарушений целостности, а масса наркотического средства определена экспертом с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», т.е. после высушивания до постоянной массы при температуре +70.. . +110 градусов Цельсия.

Квалификация действий осужденного по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, является правильной. Оснований для иной квалификации действий осуждённого или его оправдания не имеется.

Вопреки доводам апелляционных жалоб вопрос о наказании Васильева С.А. разрешён судом с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60, 62 УК Российской Федерации, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности, условий жизни его семьи, а также смягчающих наказание обстоятельств, которыми признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительная характеристика по месту жительства и положительная характеристика по месту работы, наличие заболевания. Не учтенных судом обстоятельств, смягчающих наказание, по делу не имеется.

Вопреки изложенному в жалобе защитника, при определении вида и размера наказания Васильеву С.А. судом не учитывались отсутствие у осужденного регистрации на территории Российской Федерации и постоянного источника дохода, эти обстоятельства, наряду с иными, были приняты судом во внимание при разрешении вопроса о возможности применения в отношении Васильева С.А. положений ст. 73 УК Российской Федерации.

Назначенный осужденному вид и размер наказания в полном объёме согласуется с нормами уголовного закона, отвечает целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений, наказание не является несправедливым или чрезмерно суровым.

Несмотря на исключение из осуждения виновного диспозитивных признаков незаконного приобретения, изготовления без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, поскольку наказание в виде лишения свободы по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации судом первой инстанции Васильеву С.А. назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации, в виде 3 лет лишения свободы, а оснований для применения положений ст. 64 УК Российской Федерации с учетом характера и степени общественной опасности данного преступления, отсутствия обстоятельств, которые бы существенно уменьшали общественную опасность данного деяния или нивелировали последствия от его совершения, не имелось и не имеется, оснований для смягчения ему наказания за данное преступление судебная коллегия не усматривает.

Оснований для изменения приговора в части неправильного применения уголовного закона при исчислении кратности зачета срока содержания под стражей осужденного Васильева С.А. не имеется в силу требований ст. 389.24 УПК Российской Федерации.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, способных повлиять на выводы суда о виновности осуждённого, свидетельствующих о нарушении или ограничении прав участников процесса, либо влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Приговор Красноярского районного суда Астраханской области от 29 сентября 2022г в отношении Васильева Сергея Алексеевича изменить:

- исключить осуждение Васильева С.А. по признакам - незаконное приобретение и изготовление наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере.

- исключить из числа доказательств показания свидетеля ФИО10 в части сведений о причастности к преступлению осужденного, полученных им от Васильева С.А.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого и адвоката Султамуратова С.Д. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном гл.471 УПК Российской Федерации, в суд кассационной инстанции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев с момента вступления приговора в законную силу, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Плеханова С.В.

Судьи Подопригора Е.В.

Мухлаева Е.В.

22-2889/2022

Категория:
Уголовные
Другие
Васильев Сергей Алексеевич
Суд
Астраханский областной суд
Судья
Мухлаева Елена Викторовна
Статьи

228

Дело на странице суда
oblsud.ast.sudrf.ru
24.11.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее