Решение от 17.05.2017 по делу № 33а-10307/2017 от 04.05.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-10307/2017

...                                     17 мая 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи    Васильевой Г.Ф.

судей                        Куловой Г.Р. и Фроловой Т.Е.

при секретаре                Валетдиновой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «Пальмира» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела СП ... УФССП по РБ об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, по апелляционной жалобе ООО «Пальмира» на решение Октябрьского районного суда ... Республики Башкортостан от ....

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Куловой Г.Р., выслушав представителя ООО «Пальмира» А.Е.Н., поддержавшей жалобу, судебная коллегия

установила:

ООО «Пальмира» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Октябрьского ... отдела СП ... УФССП по РБ об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, в котором просят признать действия судебных приставов-исполнителей Октябрьского РО СП ... УФССП Росиии по РБ под руководством Н. З.Р. незаконными, обязать вернуть ООО «Пальмира» незаконно изъятое имущество.

В обоснование заявления указано, что ... судебным приставом-исполнителем Октябрьского РО СП ... УФССП России по РБ под руководством Н. З.Р. из офиса, расположенного по адресу: ..., было изъято имущество, находящееся во временном пользовании ООО «Пальмира» по договору аренды движимого имущества от ... Собственником данного имущества является Б.Л.С. - физическое лицо. Изъятое имущество: Монитор ..., Системный блок AthlonIIX4641/4G, МФУ HP Laser Jet 1536 dnf MF CND9D3WDDS, Пуфики кожаные в количестве 2 шт., Часы настенные DEKAD 21603, Телефон с двумя трубками Panasonic, Стулья - 4 шт., Клавиатура.

Кроме того, изъятие происходило в присутствии взыскателей совсем другой организации, а именно ООО «Свифт», не имеющей никакого отношения к ООО «Пальмира».

ООО «Свифт» занимает площадь данного офиса на основании договора субаренды. Во время изъятия не были представлены акты изъятия, опись имущества. не было понятых.

Данные действия были сняты на видеокамеру сотрудниками компании. У ООО «Свифт» нет имущества в данном офисе. Фактически, Н. З.Р., завладела чужим имуществом.

... были вручены судебному приставу-исполнителю Н. З.Р. акт приема-передачи к договору аренды имущества от ... Судебный пристав-исполнитель Н. З.Р. принять его отказалась.

... в Октябрьский РО СП ... УФССП России по РБ в порядке подчиненности направлен договор аренды движимого имущества с актом и жалобой на имя старшего судебного пристава Октябрьского РО СП ... УФССП по РБ.

Таким образом, действием судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП ... УФССП по РБ Н. З.Р. ущемлены права и законные интересы физического лица, являющегося арендодателем движимого имущества - Б.Л.С., а также юридического лица ООО «Пальмира», не имеющего никакого отношения к исполнительному производству ООО «Свифт».

Решением Октябрьского районного суда ... Республики Башкортостан от ... постановлено:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Пальмира» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского ... отдела СП ... УФССП по РБ о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, отказать.

В апелляционной жалобе ООО «Пальмира» просит решение отменить, считает его незаконным, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные доводам иска.

В судебное заседание иные лица, участвующие по делу, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании выданного Октябрьским районным судом ... ... по делу №... о взыскании с ООО «Свифт» задолженности в размере 4700 рублей в пользу взыскателя М.Н.А., судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП К.С.Г. возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника - ООО «Свифт». ... в рамках данного исполнительного производства судебный пристав - исполнитель Октябрьского РОСП Н.З.Р. вынесла постановление о наложении ареста на имущество должника - ООО «Свифт» в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. В тот же день судебным приставом - исполнителем Н. З.Р. в присутствии двух понятых был произведен арест имущества должника по юридическому адресу должника ООО Свифт»: ..., что следует из выписки ЕГРЮЛ в отношении ООО «Свифт», составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на: монитор ..., системный блок AthlonIIX4641/4G, МФУ HP Laser Jet 1536 dnf MF CND9D3WDDS, пуфики кожаные в количестве 2 шт., часы настенные DEKAD 21603, телефон с двумя трубками Panasonic, стулья - 4 шт., о чем составлен Акт о наложении ареста (описи имущества). Указанное имущество передано на ответственное хранение М.Н.А.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, поскольку акт о наложении ареста (описи имущества) от ... составлен судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями ФЗ "Об исполнительном производстве" в пределах предоставленных ему полномочий; арест имущества произведен в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, и прав истца ООО «Пальмира» не нарушает, поскольку последний не лишен возможности обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста в порядке ст. 442 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 64 указанного Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 7 части 1 статьи 64 данного Федерального закона установлено, что судебному приставу-исполнителю предоставлено право в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с положениями статьи 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (статья 69 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Процедура ареста имущества должника установлена статьей 80 ФЗ "Об исполнительном производстве", в силу которой судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Согласно пункта 1 статьи 119 ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи).

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции, по существу направлены на переоценку выводов суда и обстоятельств дела, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ... ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ... ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     

░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░ ...