Решение от 19.10.2015 по делу № 2-1722/2015 от 03.09.2015

Дело № 2-1722/2015                                                                         

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2015 года    

г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Соловей А.В., при секретаре Маракулиной К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Топливная компания» к Агалаковой Ю.С. и Агалакову А.В. о разделе имущества супругов, выделении доли Агалаковой Ю.С. из общего имущества супругов в размере 1/2 доли и обращении взыскания на долю Агалаковой Ю.С.,

                 УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчикам с вышеназванным иском, указывая в его обоснование, что на основании решения Октябрьского районного суда г.Кирова от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ООО «Топливная компания» к ООО «Севернефтьпоставка» и Агалаковой Ю.С. взыскана задолженность в сумме <данные изъяты> рубля в солидарной форме, по делу выданы исполнительные листы ФС № и ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ. во исполнение вышеуказанных исполнительных листов судебным приставом-исполнителем МРО СП по ИОИП УФССП по Кировской области Роточевой К.В. возбуждены исполнительные производства № и №.

В ходе ведения данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не установлено личного имущества должника Агалаковой Ю.С., достаточного для удовлетворения требований взыскателя в полном объеме, в сроки установленные законом.

Такое положение дел не устраивает взыскателя, т.к. требования исполнительного документа должны быть исполнены в двухмесячный срок. Рассрочка исполнения судебного акта Агалаковой Ю.С. не предоставлялась, в связи с чем она обязана уплатить единовременно всю сумму долга.

Агалакова Ю.С. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит в браке с Агалаковым А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за которым зарегистрированы автомобили VOLKSWAGEN TRANSPORTER T4D<данные изъяты>, VOLKSWAGEN TRANSPORTER, <данные изъяты>. Кроме того, Агалаков А.В. владеет 100% собственности в уставном капитале ООО «Экотранс».

Истец полагает, что согласно ч. 6 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Частью 3 ст. 256 ГК РФ установлено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества, а поэтому требует выдела 1/2 доли имущества Агалаковой и обращения взыскания на данное имущество.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивал, изложив доводы искового заявления.

Представитель ответчицы Агалаковой Ю.С. Клепов Ю.Н. в судебном заседании иск признал частично в части права истца требовать выдела доли Агалаковой Ю.С. из совместно нажитого имущества - автомобилей VOLKSWAGEN TRANSPORTER T4D, государственный <данные изъяты>, VOLKSWAGEN TRANSPORTER, <данные изъяты>. В остальной части иск не признает, полагает, что не подлежит разделу уставной капитал ООО «Экотранс», так как данное имущество образовано не в период брака, а также ответчица не согласна на обращение взыскания на долю Агалаковой, так как Агалаков имеет намерение выкупить указанную долю в свою собственность с учетом стоимости, определенной экспертным заключением. Кроме того, представитель ответчицы обратил внимание суда на то обстоятельство, что спорные автомобили на момент рассмотрения дела в суде Агалаковым не принадлежат, а проданы по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Агалаков А.В. в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом, возражений по существу исковых требований суду не представил, об отложении дела не просил.

Дело с согласия других участников процесса и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассматривалось в его отсутствие.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу требований ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Аналогичное правило содержится в п. 3 ст. 256 ГК РФ, где указано, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Таким образом, взыскание на долю в общем имуществе супругов осуществляется только в том случае, если не хватает другого имущества супруга должника для погашения обязательства.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.Таким образом, порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей собственности, установлен указанной нормой, из положений которой следует, что право требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов наступает у кредитора в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника. Кроме того, предусмотрено, что кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга в случае невозможности выделения в натуре либо при возражении остальных участников.

    В судебном заседании установлено и не отрицается участниками процесса, что спорные автомобили являлись общим совместно нажитым имуществом супругов Агалаковых, на которое распространяются изложенные выше требования как ГК РФ, так и Семейного кодекса РФ.

В судебном заседании ответчиками не отрицалось, что ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исковых требований ООО «Топливная компания» был наложен арест на указанные автомобили с последующей передачей их на хранение Агалакову А.В.( л.д19).

    Судом также установлено, что в настоящее время судебное решение по делу № по иску ООО «Топливная компания» к ООО «Севернефтьпоставка» и Агалаковой Ю.С. о взыскании с ответчиков солидарно в пользу ООО «Топливная компания» задолженности в сумме <данные изъяты> рублей не исполняется ввиду отсутствия денежных средств и имущества у должников.

    Таким образом, суд полагает обоснованным и соответствующим требованиям закона обращение в суд истца с иском о признании VOLKSWAGEN TRANSPORTER T4D, <данные изъяты>, VOLKSWAGEN TRANSPORTER, <данные изъяты>, общим имуществом супругов, выделении доли Агалаковой Ю.С. из общего имущества супругов в размере 1/2 доли на указанные автомобили, а поэтому в данной части иск подлежит удовлетворению.

    Вместе с тем, в процессе судебного разбирательства установлено, что имущество, на которое предлагается обратить взыскание- автомобили являются неделимой вещью, на которые должны распространяться требования ст.255 ГК РФ о неделимости вещи. Однако в судебном заседании не добыто доказательств того, что истцом, как кредитором Агалаковой, предлагалось Агалакову совершить выкуп доли имущества супруга должника и что Агалаков от данного выкупа отказался.

В силу положений ГК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

При рассмотрении настоящего спора оснований по своей инициативе выйти за пределы заявленных требований у суда не имелось.

В процессе судебного разбирательства исковые требования истцом не уточнялись в части заявления к ответчику Агалакову требований о выкупе доли Агалаковой из их общего имущества.

При таких обстоятельствах суд находит требование об обращении взыскания на автомобили, путем их реализации с публичных торгов, как не соответствующим ч.2 ст.255 ГК РФ.

Кроме того, суд учитывает, что согласно договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37,42), ни кем не оспоренных, в настоящее время ответчики не являются собственниками спорных автомобилей и выдел в натуре невозможен.

    Следовательно, в настоящее время в иске к Агалаковым об обращении взыскания на автомобили, путем продажи их с публичных торгов надлежит отказать.

Не подлежит удовлетворению и требование о выделе доли в уставном капитале ООО «Экотранс», так как согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц общество постановлено на учет ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), а брак Агалаковых зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, т.е. имущество создано до регистрации брака.

При вынесении решения взысканию со сторон подлежит госпошлина, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ VOLKSWAGEN TRANSPORTER T4D, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ VOLKSWAGEN TRANSPORTER, <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ 1/2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ VOLKSWAGEN TRANSPORTER T4D, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ VOLKSWAGEN TRANSPORTER, <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░ « ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ VOLKSWAGEN TRANSPORTER T4D, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ VOLKSWAGEN TRANSPORTER, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.