Решение по делу № 33а-3991/2021 от 25.03.2021

Судья Плешивцев С.И.

Дело № 2а-162/2021

№ 33а-3991/2021

УИД 59RS0025-01-2020-003395-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего судьи Поповой Н.В.,

судей Шалагиновой Е.В., Титовца А.А.,

при секретаре Греховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 апреля 2021 года апелляционную жалобу Подъянова Сергея Павловича на решение Краснокамского городского суда Пермского края от 21 января 2021 года, которым постановлено:

«Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Пермскому краю к Подъянову Сергею Павловичу, удовлетворить частично.

Взыскать с Подъянова Сергея Павловича, проживающего по адресу: **** в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Пермскому краю недоимку в размере 96479 рублей 39 копеек, в том числе недоимку по транспортному налогу за 2017 год в размере 40 723 рубля, недоимку по транспортному налогу за 2018 год в размере 37 330 рублей, недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере 192 рубля, пени по транспортному налогу в размере 18 233 рубля 73 копейки, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 0 рублей 66 копеек, в удовлетворении остальной части требований, отказать.

Взыскать с Подъянова Сергея Павловича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 094 рублей 38 копеек.»

Заслушав доклад судьи Шалагиновой Е.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Пермскому краю обратилась с административным иском к Подъянову С.П. о взыскании задолженности по обязательным платежам, уменьшив требования (л.д. 67) просила взыскать задолженность в общей сумме 96778,38 руб.:

- недоимка по транспортному налогу за 2017 год в сумме 40 723 руб.,

- недоимка по транспортному налогу за 2018 год в сумме 37 330 руб.,

- недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2018 г. в размере 192 руб.,

- пени по транспортному налогу за 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 годы в общей сумме 18532,72 руб.,

- пени по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 0,66 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Подъянов С.П. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, приводит доводы о том, что его семья является многодетной, потому имеет льготу по уплате налога на один легковой автомобиль ВАЗ 21102, а транспортное средство МАЗ 5432 государственный регистрационный знак ** было продано 02.02.2016 Ш., потому ответчику неправомерно начислены налоговые платежи за данные автомобили.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу административный истец просил решение суда оставить без изменения, считает его законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Административный истец просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, а также направил ходатайство об отказе от части исковых требований в связи с удержанием данной суммы службой судебных приставов, а именно в части взыскания с Подъянова С.П. недоимки по транспортному налогу за 2017 год в размере 40723 руб., по транспортному налогу за 2018 год в размере 21418,50 руб., а в общей сумме 62141,50 руб., а также пени в сумме 5967,17 руб. за период с 13.10.2017 по 27.11.2018 на неуплаченную сумму недоимки по транспортному налогу за 2014 год. В ходатайстве указано, что о последствиях отказа от административного иска инспекции известны. Просит взыскать с Подъянова С.П. задолженность по обязательным платежам в сумме 28361,72 руб., а именно:

- недоимка по транспортному налогу за 2018 год в сумме 15911,50 руб.,

- недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2018 г. в размере 192 руб.,

- пени по транспортному налогу за 2016, 2017, 2018 годы в общей сумме 12257,56 руб.,

- пени по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 0,66 руб.

На основании части 2 статьи 150, части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

По правилам ч. 2, ч. 5 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В соответствии со ст. 304 КАС РФ отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком или соглашение о примирении сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком, условия соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно административным истцом, административным ответчиком, сторонами соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска или заявления сторон о заключении соглашения о примирении определяются по правилам, установленным статьями 137.1 и 157 настоящего Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска или при утверждении соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу. В случае признания административным ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В случае прекращения производства по делу, в соответствии с ч. 1 ст. 195 КАС РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заявленное административным истцом - Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Пермскому краю в суде апелляционной инстанции, до судебного заседания, ходатайство об отказе от административного иска по делу в части изложено в письменном виде. Последствия прекращения производства, по делу, предусмотренные статьей 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне истца известны и понятны.

Рассмотрев ходатайство, судебная коллегия считает, что заявленный административном истцом отказ от иска в части требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и интересов, а поэтому может быть принят судом апелляционной инстанции, производство по административному делу в указанной части подлежит прекращению.

На основании ст. 304 КАС РФ решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене с прекращением производства по административному делу.

Проверив дело, проанализировав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор и удовлетворяя в части заявленные требования, суд руководствовался положениями ч. 1 ст. 286 КАС РФ, ст.ст. 19, 44, 45, 48, 72, 75 357, 358 Налогового кодекса Российской Федерации и исходил из отсутствия доказательств исполнения административным ответчиком обязанности по уплате налогов.

При этом отказывая в части взыскания пеней по недоимке по транспортному налогу за 2015 год (за периоды с 18.12.2017 по 27.11.2018, 28.11.2018 по 24.06.2019, 25.06.2019 по 26.06.2019, 27.06.2019 по 21.11.2019) суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом утрачена возможность взыскания указанной недоимки, поскольку исполнительный документ к взысканию в принудительном порядке не предъявлялся и трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек в силу ч.3 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебная коллегия находит выводы суда верными в силу следующего.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В соответствии со ст. 13 Налогового кодекса РФ транспортный налог относится к региональным налогам.

Налоговым периодом признается календарный год (п. 1 ст. 360 НК РФ).

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 НК РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Вместе с тем, сумму транспортного налога и налога на имущество физическими лицами исчисляет налоговый орган, о чем извещает налогоплательщика путем направления налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 НК РФ).

С 01.01.2015 г. в Налоговый кодекс Российской Федерации введена глава 32 "Налог на имущество физических лиц".

Объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации признается расположенное в пределах муниципального образования имущество.

В пунктах 2 НК РФ установлено налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.

Порядок взимания спорных налогов регламентирован положениями гл.28, 32 НК РФ.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (п. 1).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (п. 3).

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 4).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 5).

Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса.

Принудительное взыскание недоимки и пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, а с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, - в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса (п. 6).

Из материалов дела следует и судом установлено, что административный ответчик, будучи плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц, в связи с наличием у него объектов налогообложения, за 2017 год и 2018 год налоги в установленный срок не уплатил.

Так Подъянов С.П. в 2017 году являлся собственником следующих транспортных средств: 1) БЦМ 57 65392 на шасси MAN, г/н **, 2) ВАЗ-21102, гос.номер.**, 3) МАЗ-54329-020, **, 4) MAN-22.372, **.

В 2018 году Подъянов С.П. являлся собственником транспортных средств: 1) ВАЗ-21102, гос.номер.**, 2) МАЗ-54329-020, **, 3) MAN-22.372, **, а также имущества в виде 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу ****.

26.06.2018 Подъянову С.П. направлено налоговое уведомление №6503552 об уплате транспортного налога за налоговый период - 2017 год в размере 40723 руб. в срок до 03.12.2018 (л.д.20,21).

Подъянову С.П. направлено требование №7978 по состоянию на 25.02.2019 со сроком исполнения до 22.04.2019, в которым предложено погасить недоимку по транспортному налогу за 2017 год в размере 40723 руб. и пени в размере 868,76 руб., начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2017 год в период с 04.12.2018 по 24.02.2019 (л.д.28-30).

15.08.2019 Подъянову С.П. направлено налоговое уведомление №6851739 об уплате транспортного налога за налоговый период - 2018 год и налога на имущество физических лиц за 2018 год (л.д.22,23).

Подъянову С.П. направлено требование № 92114 по состоянию на 19.12.2019 со сроком исполнения до 28.01.2020, в котором предложено погасить недоимку по транспортному налогу за 2018 год в размере 37 330 руб., недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в сумме 192 руб., пени в размере 128,48 руб. начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2018 год в период с 03.12.2019 по 18.12.2019 и пени в размере 0,66 руб. начисленные на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в период с 03.12.2019 по 18.12.2019 (л.д.44-49).

Также судом установлено, что согласно требованию № 23817 от 28.11.2018, со сроком исполнения до 22.01.2019, за Подъяновым С.П. числится задолженность в сумме 15708,98 руб., в том числе пени по транспортному налогу в сумме 5976,17 руб., начисленные в период с 13.10.2017 по 27.11.2018 на неуплаченную сумму недоимки за 2014 г.; пени по транспортному налогу в сумме 4918,37 руб., начисленные в период с 18.12.2017 по 27.11.2018 на неуплаченную сумму недоимки за 2015 г., пени по транспортному налогу в сумме 4814,44 руб., начисленные в период с 22.06.2018 по 27.11.2018 на неуплаченную сумму недоимки за 2016 г.(л.д.24-27).

Согласно требованию № 26457 от 25.06.2019, со сроком исполнения до 09.09.2019, за Подъяновым С.П. числится задолженность в сумме 4937,57 руб., в том числе пени по транспортному налогу в сумме 1888,32 руб., начисленные в период с 28.11.2018 по 24.06.2019 на неуплаченную сумму недоимки за 2015 г., пени по транспортному налогу в сумме 1789,55 руб., начисленные в период с 28.11.2018 по 24.06.2019 на неуплаченную сумму недоимки за 2016 г.; пени по транспортному налогу в сумме 1259,70 руб., начисленные в период с 25.02.2019 по 24.06.2019 на неуплаченную сумму недоимки за 2017 г. (л.д.31-33).

Согласно требованию № 57060 от 27.06.2019, со сроком исполнения до 10.09.2019, за Подъяновым С.П. числится задолженность в сумме 76,68 руб., в том числе пени по транспортному налогу в сумме 28,84 руб., начисленные в период с 25.06.2019 по 26.06.2019 на неуплаченную сумму недоимки за 2015 г., пени по транспортному налогу в сумме 27,48 руб., начисленные в период с 25.06.2019 по 26.06.2019 на неуплаченную сумму недоимки за 2016 г.; пени по транспортному налогу в сумме 20,36 руб., начисленные в период с 25.06.2019 по 26.06.2019 на неуплаченную сумму недоимки за 2017 г. (л.д.34-36).

Согласно требованию № 91664 от 22.11.2019, со сроком исполнения до 31.12.2019, за Подъяновым С.П. числится задолженность в сумме 5367,87 руб., в том числе пени по транспортному налогу в сумме 2019,08 руб., начисленные в период с 27.06.2019 по 21.11.2019 на неуплаченную сумму недоимки за 2015 г., пени по транспортному налогу в сумме 1923,49 руб., начисленные в период с 27.06.2019 по 21.11.2019 на неуплаченную сумму недоимки за 2016 г.; пени по транспортному налогу в сумме 1425,30 руб., начисленные в период с 27.06.2019 по 21.11.2019 на неуплаченную сумму недоимки за 2017 г. (л.д.37-43).

Однако обязанность по уплате недоимок и пеней Подъяновым С.П. исполнена не была и налоговый орган обратился за выдачей судебных приказов для взыскания в принудительном порядке.

31.05.2019 мировым судьей судебного участка № 3 Краснокамского судебного района Пермского края был вынесен судебный приказ
№2-2629/2019, о взыскании с Подъянова С.П. недоимки по транспортному налогу за 2017 г. в размере 40 723 руб. и пени в размере 868 руб. 76 коп. Определением мирового судьи от 15.09.2020 г. судебный приказ был отменен.

26.04.2019 мировым судьей судебного участка № 3 Краснокамского судебного района Пермского края был вынесен судебный приказ
№2-2163/2019, о взыскании с Подъянова С.П. пени в размере 17431 руб. 61 коп. (требование № 23817 от 28.11.2018 г.). Определением мирового судьи от 15.09.2020 г. судебный приказ был отменен.

06.12.2019 мировым судьей судебного участка № 3 Краснокамского судебного района Пермского края был вынесен судебный приказ
№2а-6485/2019, о взыскании с Подъянова С.П. пени в размере 5014 руб. 25 коп. (требование № 26457 от 25.06.2019 г., требование № 57060 от 27.06.2019 г.). Определением мирового судьи от 15.09.2020 г. судебный приказ был отменен.

11.03.2020 мировым судьей судебного участка № 3 Краснокамского судебного района Пермского края был вынесен судебный приказ
№2-1150/2020, о взыскании с Подъянова С.П. недоимки по транспортному налогу за 2018 г. в размере 37 330 руб. и пени в размере 5496 руб. 35 коп. Определением мирового судьи от 15.09.2020 г. судебный приказ был отменен.

В суд с настоящим иском налоговый орган обратился 03.12.2020, т.е. с соблюдением срока установленного ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пенеобразующие недоимки по транспортному налогу за 2014, 2015, 2016 годы взысканы с Подъянова С.П. в судебном порядке.

Так решением Краснокамского городского суда Пермского края от 06.05.2016 по делу № 2а-748/2016, с Подъянова С.П. взыскана недоимка по транспортному налогу за 2014 г. в размере 57713 руб. и пени в размере 4174 руб. 54 коп. На основании исполнительного листа, выданного по данному делу, возбуждено исполнительное производство, которое находится в производстве отдела судебных приставов по г.Краснокамску.

09.08.2017 мировым судьей судебного участка № 3 Краснокамского судебного района Пермского края был вынесен судебный приказ
№2а-1883/2017 о взыскании с Подъянова С.П. недоимки по транспортному налогу за 2015 г. в размере 64068 руб. и пени в размере 1 409 руб. 50 коп. Данный судебный приказ на исполнение в отдел судебных приставов по г.Краснокамску не предъявлялся.

28.02.2018 мировым судьей судебного участка № 3 Краснокамского судебного района Пермского края был вынесен судебный приказ
№2-648/2018 о взыскании с Подъянова С.П. недоимки по транспортному налогу за 2016 г. в размере 115376 руб. и пени в размере 11 369 руб. 79 коп. На основании данного судебного приказа, возбуждено исполнительное производство, которое находится в производстве отдела судебных приставов по г.Краснокамску.

Вместе с тем, судебный приказ № 2а-1883/2017 от 09.08.2017, которым с Подъянова С.П. была взыскана недоимка по транспортному налогу за 2015 год, к исполнению не предъявлялся, соответственно срок для его принудительного исполнения истек и налоговый орган утратил возможность взыскания пеней по данному налогу.

Проверяя процедуру принудительного взыскания налогов, суд правильно исходил из того, что налоги исчислены правильно; процедура взыскания в части направления требования, предусмотренная ст.70 НК РФ, соблюдена, требования направлены к мировому судье в пределах шести месяцев после истечения срока уплаты налога, а с настоящим иском истец также обратился в пределах 6-месячного срока, предусмотренного в ст. 48 НК РФ.

С учетом установленных обстоятельств и вышеприведенных норм права, судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании с Подъянова С.П. задолженности по обязательным налоговым платежам и пеням.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о наличии у ответчика льготы по уплате транспортного налога, в связи с наличием у его семь статуса многодетной, не свидетельствуют о незаконности постановленного решения, поскольку в силу ст. 361.1 Налогового кодекса РФ и ч. 2 ст. 3 Закона Пермского края от 25.12.2015 № 589-ПК один из родителей многодетной семьи Пермского края действительно имеет право на льготу в отношении одного транспортного средства, однако, данная льгота носит заявительный характер и предоставляется по заявлению налогоплательщика с целью определения конкретно одного родителя подлежащего освобождению от уплаты данного вида налога.

Подъяновым С.П. не представлено доказательств подачи такого заявления в налоговую инспекцию.

В данном случае административный ответчик не лишен возможности обратиться в налоговый орган с таким заявлением, в том числе с перерасчетом за три предшествующих периода.

Несогласие ответчика с выводами суда о принадлежности ему транспортного средства МАЗ 5432 государственный регистрационный знак В 221 СЕ 159 регион, судебной коллегией отклоняются как не состоятельные.

В сфере налоговых правоотношений, значим период регистрации транспортного средства за налогоплательщиком.

На основании абз. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, при решении вопроса о том, является либо нет транспортное средство объектом налогообложения в тот или иной период для конкретного налогоплательщика, значимым является выяснение того, зарегистрирован автомобиль за этим налогоплательщиком в спорный период либо нет.

Из материалов дела следует и административным ответчиком не оспаривается, что автомобиль был зарегистрирован за ним в течение 2017 года и 2018 года и к моменту рассмотрения дела регистрация не прекращена.

Налоговый орган исчисляет налоги на основании представленных регистрирующим органом сведений.

Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденный Приказом МВД России от 21.12.2019 N 950, предусматривает такую муниципальную услугу, как прекращение государственного учета транспортного средства(пункты 131-139).

В подп. 133 Регламента конкретизировано, что основанием прекращения государственного учета транспортного средства является, в том числе, заявление его прежнего владельца и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем.

Таким образом, законодательно предусмотрена возможность предотвратить наступление неблагоприятных последствий (в том числе налоговых) для прежнего владельца транспортного средства, в случае, если транспортное средство не регистрируется покупателем.

В данном случае, поскольку административный ответчик передал покупателю транспортное средство без снятия его с регистрационного учета в 2016 году, уплата транспортного налога за 2017 и 2018 годы производится им в общеустановленном порядке исходя из полного налогового периода владения.

Таким образом, с учетом отказа налогового органа от иска в части, на день рассмотрения судебной коллегией административного дела задолженность Подъянова С.П. по обязательным платежам составляет:

- недоимка по транспортному налогу за 2018 год в размере 15911,50 руб.,

-недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 192 руб.,

пени по транспортному налогу в общей сумме 12257,56 руб. (4814,44 руб. на недоимку по транспортному налогу за 2016 за период с 22.06.2018 по 27.11.2018; 868,76 руб. на недоимку по транспортному налогу за 2017 за период с 04.12.2018 по 24.02.2019; 1789,55 руб. на недоимку по транспортному налогу за 2016 за период с 28.11.2018 по 24.06.2019; 1259,70 руб. на недоимку по транспортному налогу за 2017 за период с 25.02.2019 по 24.06.2019; 27,48 руб. на недоимку по транспортному налогу за 2016 за период с 27.06.2019 по 21.11.2019; 20,36 руб. на недоимку по транспортному налогу за 2017 за период с 27.06.2019 по 21.11.2019; 1923,49 руб. на недоимку по транспортному налогу за 2016 за период с 27.06.2019 по 21.11.2019; 1425,30 руб. на недоимку по транспортному налогу за 2017 за период с 27.06.2019 по 21.11.2019; 128,48 руб. на недоимку по транспортному налогу за 2018 за период с 03.12.2019 по 18.12.2019),

- пени по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в сумме 0,66 руб. за период с 03.12.2019 по 18.12.2019,

а всего подлежит взысканию 28361,72 руб.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 84 КАС РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, а доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании закона и ином понимании обстоятельств дела, они не свидетельствуют о неправильности выводов суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения судебного решения.

В связи с принятием судебной коллегией отказа налогового органа от части требований и прекращением производства по делу в части, с административного ответчика на основании п. 19 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию госпошлина в размере 1050,85 руб., исходя из размера задолженности 28361,72 руб.

Руководствуясь ст. 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Принять отказ Межрайонной ИФНС № 1 по Пермскому краю от административного иска к Подъянову Сергею Павловичу в части взыскания недоимки по транспортному налогу за 2017 год в размере 40723 руб., по транспортному налогу за 2018 год в размере 21418,50 руб., а в общей сумме 62141,50 руб., а также пени в сумме 5967,17 руб. за период с 13.10.2017 по 27.11.2018 на неуплаченную сумму недоимки по транспортному налогу за 2014 год.

Решение Краснокамского городского суда Пермского края от 21 января 2021 года в указанной части отменить, производство по административному делу в данной части прекратить.

Определить ко взысканию с Подъянова Сергея Павловича в пользу Межрайонной ИФНС № 1 по Пермскому краю задолженность по обязательным платежам: недоимка по транспортному налогу за 2018 год в размере 15911,50 руб., недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 192 руб., пени по транспортному налогу в общей сумме 12257,56 руб. (4814,44 руб. на недоимку по транспортному налогу за 2016 за период с 22.06.2018 по 27.11.2018; 868,76 руб. на недоимку по транспортному налогу за 2017 за период с 04.12.2018 по 24.02.2019; 1789,55 руб. на недоимку по транспортному налогу за 2016 за период с 28.11.2018 по 24.06.2019; 1259,70 руб. на недоимку по транспортному налогу за 2017 за период с 25.02.2019 по 24.06.2019; 27,48 руб. на недоимку по транспортному налогу за 2016 за период с 27.06.2019 по 21.11.2019; 20,36 руб. на недоимку по транспортному налогу за 2017 за период с 27.06.2019 по 21.11.2019; 1923,49 руб. на недоимку по транспортному налогу за 2016 за период с 27.06.2019 по 21.11.2019; 1425,30 руб. на недоимку по транспортному налогу за 2017 за период с 27.06.2019 по 21.11.2019; 128,48 руб. на недоимку по транспортному налогу за 2018 за период с 03.12.2019 по 18.12.2019), пени по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в сумме 0,66 руб. за период с 03.12.2019 по 18.12.2019, а всего подлежит взысканию 28361,72 руб.

Взыскать с Подъянова Сергея Павловича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1050,85 руб.

В остальной части решение Краснокамского городского суда Пермского края от 21 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Подъянова Сергея Павловича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции
(г. Челябинск) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)