Решение по делу № 2-1521/2021 от 16.09.2021

Дело № 2-1521\2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

16 ноября 2021г г.Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе :

Председательствующего судьи Дворниковой Т.Б.

При секретаре Цой В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Шевцовой Светланы Александровны к Люлюмову Григорию Левановичу, третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований на предмет спора индивидуальному предпринимателю Редичкину Ивану Николаевичу, ООО «Оргтехника-ВР», Управлению Федеральной Службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области о признании незаконным выдел земельного участка в счет земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения, недействительной регистрацию прав на земельный участок с кадастровым номером №, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером №, восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №

УСТАНОВИЛ :

Шевцова С.А. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование исковых требований ссылается на следующие обстоятельства. Она является собственником долевой собственности в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный в <адрес>, <адрес> общей площадью 18 00000 кв.м. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке, запись регистрации в ЕГРН № от 28.06.2010г. На основании договора аренды, заключенного с ООО «Оргтехника ВР» при множественности лиц на стороне арендодателей земельного участка участок передан в аренду Обществу сроком на 10 лет с последующим продлением срока действия. В октябре 2020г стало известно, что ответчик, ставший собственником земельной доли после смерти МРН Р.Н., без согласия долевых собственников произвел выдел принадлежащей ему земельной доли в натуре из исходного земельного участка № Общее собрание участников долевой собственности не созывалось, решение общего собрания участников долевой собственности о выделе земельного участка отсутствует. На выделенный земельный участок №, право собственности Люлюмова Г.Л. зарегистрировано 27.05.2021г в Едином государственном реестре недвижимости.Полагает, что ответчиком нарушены требования закона « Об обороте земель из сельскохозяйственного назначения»,определившего требования к порядку выдела земель сельскохозяйственного назначения. Просила удовлетворить заявленные исковые требования.

Шевцова С.А. просила дело рассмотреть без ее участия, с участием ее представителя Горемыкиной Е.А.

    В судебном заседании представитель Шевцовой С.А.- Горемыкина Е.А иск поддержала.

Ответчик Люлюмов Г.Л. и его представитель Иванова Е.С. иск не признали, поддержали доводы своей позиции, изложенные в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела. Полагают, не допущены нарушения порядка при выделении земельной доли.

Представитель третьего лица, без самостоятельных требований на предмет спора ООО «Оргтехника ВР» Горемыкина Е.А. полагает иск подлежащим удовлетворению, не получено ответчиком согласия арендатора и сособственников на выделение земельного участка в счет доли из единого земельного массива, находящегося в аренде при множественности лиц.

Другие процессуальные стороны судом извещены о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст.113 ГПК РФ, в суд не явились, уважительной причины неявки суду не сообщили.

Суд дело рассмотрел в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Выслушав спорные стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта статьи 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Общие правила и условия образования земельных участков определены статьёй 11.2 Земельного Кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а так же из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п.1).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях: 1)образования земельных участков из земельных участков находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; 2)образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; 3) образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (пункт 4ст.11.»Земельного Кодекса Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 11.2 Земельного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным Законом от 24 июля 2002г №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В силу положений пункта 1 ст.12 Закона об обороте сельскохозяйственных земель в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а так же статьями 13 и 14 данного закона.

Пунктом 1 статьи 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 статьи 13(пункт 2).

Если решение общего собрания участников долевой собственности о выделе земельного участка отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт4).

Пунктом 5 статьи 14 Закона об обороте сельскохозяйственных земель установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 данного закона и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться бес согласия арендатора.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения пункта 5 статьи 14 Федерального закона « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения « обеспечивают с учетом специфики этой сферы земельных и имущественных отношений необходимый баланс интересов всех участников долевой собственности, а так же арендаторов земельных участков, и положения находятся в системном единстве с общим правилом, предусмотренном пунктом 4 статьи 11.4 Земельного Кодекса Российской Федерации, о необходимости при образовании земельных участков получить согласие арендаторов, которое обеспечивает защиту прав указанных лиц и соответствует требованиям статьи 17(част 3) Конституции Российской Федерации о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от 16 июля 2013 г №1196-О,от 29 января 2015 г №162-О,от 21 мая 2015 г № 1197-О и от 25 февраля 2016 г №348-О)

Судом установлено, что Шевцова С.А. является собственником земельной доли размером 3\60 в праве общей долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения в едином земельном массиве с кадастровым номером №, расположенный в Зерноградском районе, относительно <адрес> от ориентира по направлению на северо-восток, общей площадью 18 00000 кв.м. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке, запись регистрации в ЕГРН № № от 28.06.2010 г.

На основании договора аренды, заключенного с ООО «Оргтехника» при множественности лиц в количестве 19 на стороне арендодателей земельного участка участок истец передала в аренду ООО «Оргтехника-ВР» сроком на 10 лет, с последующим продлением срока действия.

Данный договор в установленном законом порядке зарегистрирован в ЕГРН 14.06.2011г, запись регистрации №

Люлюмов Г.Л. является собственником земельной доли размером 3\60 в праве общедолевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения в порядке наследования по завещанию МРН в едином земельном массива номером <адрес> из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный в <адрес> от ориентира по направлению на северо-восток, общей площадью 18 00000 кв.м.

Право долевой собственности Люлюмова Г.Л. зарегистрировано в установленном порядке на основании судебного решения, запись регистрации в ЕГРН № от 08.12.2014 г

Кадастровый инженер ИП Редичкин И.Н. на основании договора на выполнение кадастровых работ, заключенного с Люлюмовым Г.Л. подготовил проект межевания земельной доли, принадлежащей Люлюмову Л.Г. в натуре из исходного единого массива, находящегося в общем землепользовании с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный в <адрес>, <адрес> ориентира по направлению на северо-восток, общей площадью 18 00000 кв.м.

В соответствии с требованиями статьи 14 ФЗ « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения « извещение о выделении земельного участка в счет земельной доли должно содержать описание местоположения выделяемого в счет земельной доли конкретного земельного участка, которое позволяет определить его границы на местности, опубликованное кадастровым инженером.

    Извещение о согласовании проекта межевания было опубликовано кадастровым инженером в газете «Наше время» от 08 сентября 2020 г № 260 (25287).

Вместе с тем, как следует из содержания этого извещения оно не содержит конкретных данных о местоположении выделяемого участка, которые бы позволили определить границы на местности, конкретное местоположение участка не указано (л.д.143), что противоречит требованию упомянутой нормы.

В связи с этим выводы ИП Редичкина, что проект межевания от 15.10.2020г считается согласованным в соответствии с действующим законодательством в связи с отсутствием возражений, по изложенным судом доводам является необоснованным.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Непредставление доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

    Выделенный ответчиком земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет 27.05.2021г, право собственности зарегистрирован в ЕГРН запись регистрации от 27.05.2021г №.

    Судом установлено, что число участников долевой собственности на исходный земельный участок превышает 5, меры к созыву общего собрания участников долевой собственности не предпринимались.

Письменного согласия арендатора на выдел земельного участка из арендованного земельного участка при множественности лиц не имелось.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком не была соблюдена процедура выдела земельной доли и выдел Люлюмовым Г.Л. земельного участка с кадастровым номером № незаконный, а следовательно постановка объекта на кадастровый учет 27.05.2021г, и регистрация в ЕГРН права собственности на этот участок от 27.05.2021г № так же является незаконной.

Приведенные доводы ответчиком в обоснование своей позиции являются несостоятельными. Довод о невозможности созыва общего собрания долевых собственников земельного участка является голословным, так как в судебном заседании не отрицалось, что к этому мер никаких предпринято не было. Так же несостоятельны доводы о прекращении договора аренды №121, они противоречат действиям самого ответчика, инициировавшего после заключения договора с ИП Редичкиным на проект межевания выделяемого участка в счет доли требований о расторжении договора аренды земельного участка при множественности лиц №121 в судебном порядке. Так же не могут быть принятии во внимание доводы о том, что на извещение не поступили возражения на вновь выделяемый участок, так как судом было установлено, что такое извещение опубликовано с нарушением требования закона, что повлекло в дальнейшем права арендатора и участников долевой собственности.

Иные доводы ответчика правового значения для разрешения возникшего спора не имеют.

Ответчик в соответствии со ст.56 ГПК РФ не опроверг в соответствии со ст.56 ГПК РФ доводы и представленные доказательства истцовой стороной.

При таких обстоятельствах исковые требования Шевцовой С.А. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

Признать незаконным выдел земельного участка с кадастровым номером № в счет земельной доли Люлюмова Григория Левановича из исходного земельного участка с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного в <адрес>, <адрес>

Признать недействительной регистрацию прав Люлюмова Григория Левановича на земельный участок с кадастровым номером №, произведенную в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись регистрации № от 27 мая.2021г

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером № в первоначальных границах, предшествующих выделу из него земельного участка с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Текст мотивированного решения изготовлен 23 ноября 2021г

Председательствующий судья