РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2021 года
Красногорский городской суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Пушкиной А.И.,
При секретаре ФИО3,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указал, что 04.05.2021г произошло ДТП с участием автомобиля Шевроле Ланос, гос.рег.знак Н447МА177, под управлением ФИО6, принадлежащего ответчику на праве собственности, и автомобиля БМВ Х1, гос.рег.знак К918ТХ750, принадлежащего истцу на праве собственности.
Виновником данного ДТП признан ФИО6, управлявший автомобилем Шевроле без оформленного в обязательном порядке полиса ОСАГО.
В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, стоимость устранения которых составила 126 503,84 руб в соответствии с отчетом ИП ФИО4
В связи с изложенным истец обратился в суд, просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 126 503,84 руб, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя 50 000 руб, расходы на оплату услуг независимого оценщика 4 000 руб, почтовые расходы 565,10 руб.
В судебное заседание представитель истца явился, заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме.
Третье лицо- ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что 04.05.2021г произошло ДТП с участием автомобиля Шевроле Ланос, гос.рег.знак Н447МА177, под управлением ФИО6, принадлежащего ответчику на праве собственности, и автомобиля БМВ Х1, гос.рег.знак К918ТХ750, принадлежащего истцу на праве собственности.
Виновником данного ДТП признан ФИО6, гражданская ответственность которого на момент ДТП по договору ОСАГО не застрахована. При таких обстоятельствах, истец лишен возможности восстановить нарушенное право иным способом, кроме как обращения в суд с настоящим иском.
Согласно представленного в материалах дела отчета ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства после ДТП составляет 126 503,84 руб.
Данный отчет ответчиком не оспорен, в связи с чем суд принимает его в качестве допустимого доказательства по делу и считает возможным положить в основу настоящего решения.
Учитывая, что ответчик признала исковые требования, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 126 503,84 руб.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб.
Разрешая данное требование и отказывая в его удовлетворении, суд учитывает следующее.
Руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1101, 1100 ГК РФ, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суд исходит из того, что поскольку факт причинения физических и нравственных страданий истцу в результате причинения вреда имуществу не доказан, то требования о компенсации морального вреда не могут подлежат удовлетворению.
На основании ст. 98, 100 ГПК РФ, учитывая удовлетворение основного требования в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 730 руб, расходов по оплате услуг независимого оценщика в размере 4 000 руб, почтовых расходов 565,10 руб, а также с учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание характер заявленных требований, сложность настоящего дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя 20 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 126 503,84 руб, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 730 руб, расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 4 000 руб, почтовые расходы 565,10 руб.
В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в месячный срок.
Судья А.И. Пушкина