Решение по делу № 1-566/2023 от 10.10.2023

                  дело № 1-566/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Уфа 26 октября 2023 года

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Багаутдинова Т.Р.

при секретаре Логиновой Г.М.

с участием прокурора Гизуллиной К.Г.

подсудимого Кондрашкина Г.А. и его защитника – адвоката Гафарова Р.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

    Кондрашкина ФИО16:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

    Органами предварительного расследования Кондрашкин Г.А. обвиняется в дачи взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах.

    Так, 13.11.2015 постановлением мирового судьи судебного участка № 12 по Октябрьскому району г. Уфы Кондрашкин Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление суда вступило в законную силу 24.11.2015.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ (в ред. Федеральных законов от 01.07.2010 N 145-ФЗ, от 23.07.2013 N 196-ФЗ) течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В период времени с 13.11.2015 по 19.07.2017, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, у Кондрашкина Г.А., лишенного 13.11.2015 права управления транспортным средством, и в установленном законом порядке не сдавшего соответствующее водительское удостоверение, возник преступный умысел на дачу взятки через посредника неустановленному должностному лицу из числа сотрудников ГИБДД МВД России, за совершение заведомо незаконных действий, направленных на содействие последнему в незаконном восстановлении права управления транспортным средством (использование водительского удостоверения) ему как лицу, лишенному права на управление транспортным средством, а также без соответствующей проверки в подразделении ГИБДД МВД России знания им правил дорожного движения.

Далее, в период времени с 13.11.2015 по 19.07.2017 более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Кондрашкин Г.А., реализуя свой преступный умысел, обратился к ранее знакомому ФИО4, зная о том, что последний обладает кругом знакомств среди должностных лиц ГИБДД МВД России, с предложением приискать должностное лицо из числа действующих сотрудников ГИБДД МВД России, которое за незаконное денежное вознаграждение окажет содействие в совершении заведомо незаконных действий, вопреки законной процедуре отбытия административного наказания за совершение Кондрашкиным Г.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, результатом которых станет незаконное восстановление права управления транспортным средством (использование водительского удостоверения), без исчисления срока указанного специального права, и, в дальнейшем, выступить ФИО4 посредником в передаче взятки приисканному должностному лицу из числа сотрудников ГИБДД МВД России.

Далее, в период времени с 13.11.2015 по 19.07.2017, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО4 во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение посредничества во взяточничестве, обратился к ранее знакомому ФИО5, зная о том, что последний обладает кругом знакомств среди должностных лиц ГИБДД МВД России, с предложением приискать должностное лицо из числа действующих сотрудников ГИБДД МВД России, которое за незаконное денежное вознаграждение окажет содействие в совершении заведомо незаконных действий, вопреки законной процедуре отбытия административного наказания за совершение Кондрашкиным Г.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, результатом которых станет незаконное восстановление права управления транспортным средством (использование водительского удостоверения), без исчисления срока указанного специального права, и, в дальнейшем, выступить ФИО5 посредником в передаче взятки приисканному должностному лицу из числа сотрудников ГИБДД МВД России.

Далее, в период времени с 13.11.2015 по 19.07.2017, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО5 во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение посредничества во взяточничестве, обратился к ранее знакомому ФИО6 с предложением оказать содействие ФИО1 ранее лишенному специального права управления транспортным средством, за незаконное денежное вознаграждение, в незаконном восстановлении права управления транспортным средством (использовании водительского удостоверения), на что ФИО6 согласился, то есть вступил в преступный сговор с ФИО5 на посредничество во взяточничестве, то есть на непосредственную передачу взятки, по поручению взяткодателя, неустановленному должностному лицу из числа сотрудников ГИБДД МВД России за совершение заведомо незаконных действий, результатом которых должно было стать незаконное восстановление права управления транспортным средством (использование водительского удостоверения) Кондрашкина Г.А., ранее лишенного специального права управления транспортным средством, без исчисления срока указанного специального права, в группе лиц по предварительному сговору.

Далее, в период времени с 13.11.2015 по 19.07.2017, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО6 во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение посредничества во взяточничестве, обратился к ранее знакомому

ФИО7 с предложением оказать содействие Кондрашкину Г.А., ранее лишенному специального права управления транспортным средством, за незаконное денежное вознаграждение, в незаконном восстановлении права управления транспортным средством (использовании водительского удостоверения), на что ФИО7 согласился, то есть вступил в преступный сговор с ФИО6 на совершение заведомо незаконных действий, результатом которых должно было стать незаконное восстановление права управления транспортным средством (использование водительского удостоверения) Кондрашкину Г.А., ранее лишенному специального права управления транспортным средством, без исчисления срока указанного специального права, в группе лиц по предварительному сговору.

После чего, в вышеуказанный период времени, ФИО7 являясь сотрудником ГИБДД МВД по РБ, обладающий должностными полномочиями, позволяющими за незаконное денежное вознаграждение оказать содействие Кондрашкину Г.А. в незаконном восстановлении права управления транспортным средством, и сообщил ФИО6 об условиях оказания им содействия в силу своего должностного положения в незаконном восстановлении права управления транспортным средством (использовании водительского удостоверения) Кондрашкиным Г.А.

В последующем, в указанный период времени, ФИО6, сообщил ФИО5 который, в свою очередь, сообщил ФИО4, который в свою очередь сообщил Кондрашкину Г.А. о необходимости передачи в качестве взятки денежных средств в размере 65 000 руб. ФИО7 за совершение им незаконных действий, направленных в нарушение ст. 32.7 КоАП РФ на незаконное восстановление права управления транспортным средством (использовании водительского удостоверения) Кондрашкину Г.А. путем внесения в Федеральную информационную систему «ГИБДД-М» заведомо ложных сведений о начале течения срока лишения специального права и окончания течения срока лишения специального прав.

ФИО5, в свою очередь, выступая посредником при даче взятки должностному лицу, намереваясь часть суммы денег в размере 25 000 руб. оставить себе, в период времени с 13.11.2015 по ДД.ММ.ГГГГ сообщил ФИО4 о необходимости передать через него сумму взятки в размере 90 000 руб. ФИО7 за совершение им незаконных действий, направленных в нарушение ст. 32.7 КоАП РФ на незаконное восстановление права управления транспортным средством (использовании водительского удостоверения) Кондрашкину Г.А. путем внесения в Федеральную информационную систему «ГИБДД-М» заведомо ложных сведений о начале течения срока лишения специального права и окончания течения срока лишения специального прав.

ФИО4, в свою очередь, выступая посредником при даче взятки должностному лицу, намереваясь часть суммы денег в размере 10 000 руб. оставить себе, в период времени с 13.11.2015 по 19.07.2017 сообщил Кондрашкину Г.А. о необходимости передать через него сумму взятки в размере 100 000 руб. ФИО7 за совершение им незаконных действий, направленных в нарушение ст. 32.7 КоАП РФ на незаконное восстановление права управления транспортным средством (использовании водительского удостоверения) Кондрашкину Г.А. путем внесения в Федеральную информационную систему «ГИБДД-М» заведомо ложных сведений о начале течения срока лишения специального права и окончания течения срока лишения специального прав.

Далее, в период времени с 13.11.2015 по 19.07.2017 Кондрашкин Г.А. в соответствии с ранее достигнутыми договоренностями, находясь на остановке общественного транспорта « <адрес>», расположенной в непосредственной близости от административного здания, расположенного по адресу: <адрес>Б, реализуя свой преступный на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, передал ФИО4, выступившему в качестве посредника во взяточничестве, сумму денег в размере 100 000 руб., предназначенную в качестве взятки ФИО7, за совершение заведомо незаконных действий, направленных на незаконное, в нарушение ст. 32.7 КоАП РФ, восстановление права управления транспортным средством (использование водительского удостоверения) Кондрашкиным Г.А. путем внесения в Федеральную информационную систему «ГИБДД-М» заведомо ложных сведений о начале и окончании течения срока лишения специального права.

ФИО4, в свою очередь, в период времени с 13.11.2015 по 19.07.2017 в соответствии с ранее достигнутыми договоренностями, оставив часть суммы денег в 10 000 руб. себе, передал ФИО5 сумму денег в размере 90 000 руб., который, в свою очередь, оставив часть суммы денег в размере 25 000 руб. себе, оставшуюся часть денег в сумме 65 000 руб. передал ФИО6, в целях последующей передачи в качестве взятки ФИО7 за совершение им незаконных действий, направленных на незаконное, в нарушение ст. 32.7 КоАП РФ, восстановление права управления транспортным средством (использовании водительского удостоверения) ФИО8 путем внесения в Федеральную информационную систему «ГИБДД-М» заведомо ложных сведений о начале течения срока лишения специального права и окончания течения срока лишения специального прав.

ФИО6, в свою очередь, в период времени с 08.08.2014 по 23.10.2017 в соответствии с ранее достигнутыми договоренностями, находясь в непосредственной близости от административного здания, расположенного по адресу: <адрес> 44/1, оставив часть суммы денег в 8 000 руб. себе, передал ФИО7 сумму денег в размере 57 000 руб. за совершение им незаконных действий, направленных на незаконное, в нарушение ст. 32.7 КоАП РФ, восстановление права управления транспортным средством (использовании водительского удостоверения) Кондрашкину Г.А. путем внесения в Федеральную информационную систему «ГИБДД-М» заведомо ложных сведений о начале течения срока лишения специального права и окончания течения срока лишения специального прав.

В последующем, Кондрашкин Г.А. вопреки требованиям п. 2 Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2014 г. N 1191) и ст. 32.7 КоАП РФ, без фактического истечения срока лишения специального права незаконно восстановил право управления транспортным средством (использование водительского удостоверения).

    Заслушав показания Кондрашкина Г.А. исследовав другие доказательства по делу, выслушав судебные прения и последнее слово, суд приходит к выводу, о причастности к преступлению.

        В судебном заседании подсудимый Кондрашкин Г.А. вину в совершенном преступлении признал полностью, суду показал, что в 2015 году был лишен права управления транспортным средством, в декабре 2015 года, он позвонил знакомому ФИО17, который работает в автошколе, чтобы спросить есть ли у него знакомые, которые смогут решить вопрос с его водительским удостоверением, а именно, чтобы он не сдавал его в установленном порядке, так как ему были необходимы права для работы. На следующий день ему перезвонил ФИО21 и сказал, что он сможет решить вопрос и обозначил сумму 100 000 рублей, примерно в феврале-марте 2016 года, он смог найти необходимую сумму, они договорились встретиться на остановке общественного транспорта «<адрес>», ФИО18 подъехал в обед в машине марки Тойота он ему передал наличные денежные средства в сумме 100 000 рублей.

В 2017 году, ФИО19 сказал, что его вопрос решат, проставив отметку, что права он сдавал «задним числом» и попросил у него отдать ему права, чтобы в ГИБДД проставили отметку, через пару дней ему снова позвонил ФИО20 и сказал, чтобы он шел сдавать экзамен на знание ПДД. Экзамен он сдал в ГИБДД на <адрес>, после успешной сдачи ему вернули его водительское удостоверение.

Обстоятельства получения денежных средств от Кондрашикна Г.А. в сумме 100000 рублей для возврата водительского удостоверения без сдачи экзаменов подтвердил свидетель ФИО4, чьи показания суд огласил с согласия сторон (т.1 л.д. 74-76)

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что в декабре 2015 года, ФИО22 с просьбой решить вопрос о возрасте водительского удостоверения ФИО1 лишенную права управления транспортным средством, он согласился и обозначил Максиму сумму в размере 90 000 рублей.

ФИО6 на тот момент являлся сотрудником ГИБДД, то он сможет помочь в этом вопросе, и он обратился к нему и последний сообщил, что для решения вопроса Кондрашкина, а именно путем внесения ложных данных в базу ГИБДД, ему необходимо 65 000 рублей. В последующем он сообщил Щеклеину, что для решения вопроса Кондрашкина необходимо 90 000 рублей, на что он согласился. Он назвал сумму 90 000 рублей ФИО23, так как намеревался оставить себе 25 000 рублей.

В один из дней февраля-марта 2016 года ФИО24 ему передал денежные средства в размере 90 000 рублей для решения вопроса ФИО1 с водительским удостоверением, после того, как он получил денежные средства от ФИО25, он оставил себе 25 000 рублей, а 65 000 рублей он передал ФИО26, скорее всего по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 77-79).

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что он работал в ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе с ноября 2006 года по 01.05.2019, все это время он находился в должности инспектора ДПС. В конце 2017 года к нему обратился Ибрагимов Вадим по поводу оказания помощи, ранее ему незнакомому Кондрашкину Г.А., а именно проставить этап 78 и 79 (начало течения срока лишения специального права управления транспортным средством и окончание срока лишения), на что он согласился. В изъятом личном блокноте имелась запись Кондрашкин Г.А. о том, что он передал денежные средства. Для того чтобы проставить этап 78 и 79 он, в соответствии с записями в блокноте, обратился к ФИО7

В соответствии с записью в блокноте ФИО7 получил 57 000 рублей, такая сумма была обусловлена тем, что помимо проставления этапов 78 и 79 необходимо было оказать помощь при сдаче экзамена ПДД, в связи с чем он сообщил Ибрагимову Вадиму, что для решения вопроса Кондрашкина необходимо 65 000 рублей. Через какое-то время ФИО27 передал ему сумму в размере 65 000 рублей, после чего, в соответствии с записями в блокноте, он передал ФИО7 денежные средства в размере 57 000 рублей, при этом оставив себе 8 000 рублей, при этом при передаче денежных средств они скорее всего находились по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 80-82)

23.06.2022 при осмотре участка местности возле <адрес>Б по <адрес>, установлено место совершения преступления, 13.11.2015 Кондрашкин Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (т.1 л.д.69-73,212).

Из протоколов осмотров служебного компьютера с программой ФИС ГИБДД-М и журнала выдачи водительствах удостоверений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 водительское удостоверение не сдал (т.1 л.д. 33-39, 47-51)

Из показания специалиста ФИО10, следует, что он состоит в должности старшего инженера программиста регионального отделения информационного обеспечения ГИБДД МВД по РБ. В ходе осмотра карточки административного правонарушения по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Кондрашкина Г.А., установлено, что с датами внесения изменений: составление протокола об административном правонарушении от 06.10.2015 - внесены ФИО11; передача на рассмотрение в суд по месту совершения от 06.10.2015 - внесены ФИО11; получение постановления для исполнения из суда от 24.12.2015 - внесены ФИО12; начало течения срока лишения специального права от 24.12.2015 - внесены ФИО12; прерывание течения срока лишения специального права от 24.12.2015 – внесены ФИО12; получение сведений об оплате штрафа от Казначейства от 06.02.2016 и 29.10.2016 – внесены системой автоматически; окончание течения срока лишения специального права от ДД.ММ.ГГГГ – внесены ФИО13

Этап 78 не внесен, при этом пользователь ФИО13 вносит этап 79 19.07.2017, с указанием даты окончания исполнения 06.07.2017, дата возврата водительского удостоверения 06.07.2017. Данный факт указывает на то, что возможно, водительское удостоверение не находилось в ГИБДД весь период лишения права управления транспортным средством (т.1 л.д. 52-55)

Таким образом, оценив вышеприведенные доказательства стороны обвинения с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению в том, что в совокупности они являются достаточными для вывода о причастности подсудимого к инкриминируемому деянию.

        На основе анализа всей совокупности собранных доказательств, суд приходит к выводу о том, что Кондрашкину Г.А. обоснованно предъявлено обвинение в совершении дачи взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, а именно, преступление, предусмотренное ч.3 ст. 291 УК РФ.

    В соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа.

    Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

    Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.

    Так, в материалах уголовного дела имеются явки с повинной ФИО1 от 09 и 23 июня 2022 года, принятые следователями СО по Октябрьскому и <адрес> СУ СК РФ по РБ и зарегистрированные в те же дни в книге учета сообщений о преступлениях (т. 1 л.д. 15, 94-95).

    23.06.2022 Кондрашкин Г.А. после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ сообщил о том, что в 2016 году обратился к ФИО28 с просьбой об оказании содействия в решении вопроса с водительским удостоверением и передал ему 100000 рублей для решения данного вопроса (т.1 л.д. 57-61).

    Как следует из постановления следователя от 24 июня 2022 года о возбуждении уголовного дела, именно явка с повинной Кондрашкина Г.А. о даче взятки неустановленному должностному лицу ГИБДД через посредника и явилась поводом к возбуждению настоящего уголовного дела (т. 1, л.д. 1-2).

Исходя из положений ч. 1 ст. 142 УПК РФ, в соответствии с которыми явкой с повинной как одним из поводов к возбуждению уголовного дела признается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, явки с повинной Кондрашкина Г.А. от 09 и 23 июня 2022 года учитывается судом как смягчающие вину обстоятельство и одно из оснований для освобождения Кондрашкина Г.А. от уголовной ответственности согласно примечанию к ст. 291 УК РФ.

    При этом в обвинительном заключении по делу, утвержденном прокурором, явка с повинной указана в качестве одного из обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

    Сообщив в явках с повинной от 09.06.2022, 23.06.2022 о совершенном им преступлении, также сообщил органам следствия информацию об участии в его совершении в качестве посредника ФИО29, в отношении которого по данному факту на момент обращения К.А. с явкой с повинной возбуждено не было и данных о его причастности к преступлению, не имелось.

    В дальнейшем после возбуждения уголовного дела при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 последовательно утверждал о том, что взятка для сотрудников ГИБДД им передавалась через своего знакомого ФИО4

    Сообщенная Кондрашкиным Г.А. информация об участии в преступлении в качестве посредника Щеклеина, а также об обстоятельствах передачи и сумме переданных в качестве взятки денежных средств свидетельствует об его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, что признается судом как смягчающее вину обстоятельство.

Таким образом, Кондрашкин Г.А. после совершения преступления добровольно сообщил о даче взяток и в дальнейшем активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, то есть выполнил все условия освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные примечаниями к ст. ст. 291, 291.2 УК РФ.

Частью второй статьи 28 УПК РФ предусмотрено, что прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории, чем небольшой и средней тяжести, при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом, в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

    При решении вопроса о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, суд в качестве данных характеризующих личность Кондрашкина Г.А., учитывает: полное признание вины, раскаяние, положительные характеристики, его не удовлетворительное состояние здоровья и близких родственников, наличие малолетнего ребёнка, впервые привлекается к уголовной ответственности, оказание благотворительной помощи.

    Отягчающих вину обстоятельств нет, на учёте у психиатра и нарколога не состоит.

Прекращение уголовного дела, согласно примечанию к ст. 291 УК РФ не влечет за собой реабилитацию, поскольку в соответствии с разъяснениями, данными в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, не означает отсутствие в деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования в таких случаях не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление.

    Руководствуясь ст.28 УПК РФ, ст.75 УК РФ суд

                        ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу в отношении Кондрашкина ФИО30 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, прекратить на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ, ч. 2 ст. 75 УК РФ, согласно примечанию к ст. 291 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий          Т.Р.Багаутдинов