Решение по делу № 2-828/2024 от 27.06.2024

КОПИЯ

66RS0033-01-2024-001772-48 № 2-828/2024

Решение в окончательной форме изготовлено 26 августа 2024 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2024 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сумбаевой С.П.,

при секретаре судебного заседания Делимовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к Р.О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

представитель непубличного акционерного общества Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (далее – НАО ПКО «ЭОС») – Р.С.И., действуя на основании доверенности от <дата обезличена> обратился в суд с иском к Р.О.П. (ранее К.О.П.. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что <дата обезличена> между Р.О.П. и ПАО КБ «Восточный» был заключении договор о предоставлении кредита №, банк предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 руб. сроком на 60 мес. <дата обезличена> между ПАО КБ «Восточный» и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО ПКО «ЭОС». Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № в размере 305 951 руб. 79 коп., а также взыскать уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 6 259 руб. 52 коп.

Определением Краснотурьинского городского суда от <дата обезличена> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Совкомбанк».

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ЭОС» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен путем направления судебной повестки по известному адресу, а также путем размещения информации на официальном сайте суда. Представитель истца Р.С.И., действующий на основании доверенности, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО ПКО «ЭОС» (л.д.4).

Ответчик Р.О.П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, путем направления судебной повестки по адресу регистрации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда. В адрес суда направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, а также возражения относительно удовлетворения заявленных требований, в которых просила суд применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении требований истца (л.д. 67, 74).

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, был извещен о слушании дела путем направления судебной повестки по месту нахождения и размещения информации на официальном сайте суда.

С учётом ходатайств представителя истца, ответчика, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить кредитной организации полученную денежную сумму и проценты за нее.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата обезличена> между ПАО КБ «Восточный» и Р.О.П. (К.) О.П. заключен кредитный договор № на сумму 200 000 руб. сроком на 60 месяцев под 34% годовых. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 8176 руб., размер последнего платежа – 8042,77 руб., день погашения - 25 число каждого месяца, дата последнего платежа – <дата обезличена> (л.д. 14).

При заключении договора заемщик был ознакомлен, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения условий и тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора, что подтверждается подписью.

Во исполнение условий вышеуказанного договора истцом на имя Р.О.П. (К.) О.П. был открыт счет, на который была зачислена сумма кредита в размере 200 000 руб., что не оспаривается ответчиком.

Из расчета задолженности по договору (л.д. 18, 19) усматривается, что Р.О.П. не надлежащим образом исполняла обязанности по возврату кредита, денежные средства в счет погашения задолженности поступали не в полном объеме и несвоевременно, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом.

Согласно представленному расчету, задолженность Р.О.П. перед ПАО КБ «Восточный» по договору № от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> составила 356 295,62 руб., из них задолженность по основному долгу – 186 710,14 руб., просроченные проценты – 137 185,48 руб., задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе – 32 400 руб.

<дата обезличена> ПАО КБ «Восточный» уступило право требования задолженности по кредитному договору № от <дата обезличена>, заключенному с Р.О.П. (К.) О.П., ООО ПКО «ЭОС» (л.д. 8-13).

<дата обезличена> ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» (л.д. 31, 32).

Таким образом, заемщиком Р.О.П. были нарушены условия кредитного договора, что, согласно приведенным выше нормам, является основанием для взыскания с неё задолженности.

Доказательств выполнения требований банка о погашении задолженности ответчиком не приведено. Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Общий срок исковой давности установлен ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, и составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, то есть со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Кроме того, п. 24 указанного Постановления разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 1,2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч. 1 ст. 204 гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, согласно графику платежей, задолженность Р.О.П. должна была быть погашена в течение 60 месяцев, то есть последний платеж по кредиту должен был быть произведен <дата обезличена> (л.д. 14).

<дата обезличена> выдан судебный приказ о взыскании задолженности с Р.О.П. (л.д. 47), в связи с подачей заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности был прерван.

Судебный приказ отменен мировым судьей <дата обезличена>, соответственно течение срока исковой давности возобновилось (л.д. 52).

С исковым заявлением о взыскании задолженности с Р.О.П. истец обратился <дата обезличена>, то есть спустя более шести месяцев с момента отмены судебного приказа.

Принимая во внимание изложенное суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента обращения в Краснотурьинский городской суд с исковым заявлением, то есть с <дата обезличена>.

С учетом обстоятельств дела, анализа вышеизложенных норм материального права, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания задолженности, образовавшейся у Р.О.П. (К.) О.П. по кредитному договору №, заключенному <дата обезличена> между Р.О.П. и ПАО КБ «Восточный».

Как разъяснено в п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований, государственная пошлина с ответчика взысканию также не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к Р.О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца после изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья (подпись)     С.П. Сумбаева