Решение по делу № 33-32223/2023 от 08.09.2023

Судья Савенкова А.Ф.         Дело 33-32223/2023

УИД 50RS0026-01-2023-001516-19

№2-2960/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2023 года г. Красногорск

                                    Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.И.,

судей Колчиной М.В., Романенко Л.Л.,

при помощнике судьи Кондобаровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредитБанк» к Алексеевой В. Н., Алексееву А. Е., Алексеевой М. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе Алексеевой В. Н., Алексеева А. Е., Алексеевой М. Е. на решение Люберецкого городского суда Московской области от 17 апреля 2023 года,

заслушав доклад судьи Гущиной А.И.,

установила:

АО «ЮниКредитБанк» обратился в суд с иском к Алексеевой В. Н., Алексееву А. Е., Алексеевой М. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 30.07.2021 года между АО «ЮниКредитБанк» и Алексеевым Е.А. был заключен потребительский кредит на приобретение транспортного средства и залоге <данные изъяты> на сумму 1 129 967,78 рублей, на оплату части стоимости автомобиля CheryTiggo 7 PRO. Сумма кредита в размере 1 129 967,78 рублей была предоставлена заемщику путем единовременного перечисления на счет открытый в АО «ЮниКредитБанк». Согласно п.23 индивидуальных условиях кредитного договора, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору заемщик передал в залог истцу приобретаемое транспортное средство. Задолженность по кредитному договору составляет 962 247,41 рублей, из которых: просроченная задолженность по основанному долгу в размере 961 917,99 рублей, проценты начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке 329 42 рублей.

Заёмщик Алексеев Е.А. умер 24.01.2022 г.

Наследниками по закону к имуществу Алексеева Е.А. является Алексеева В.Н., Алексеев А.Е., Алексеева М.Е.

Просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 30.07.2021 года в размере 1 117 933,73 рублей, проценты, начисленные АО «ЮниКредитБанк» в соответствии с условиями договора потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге <данные изъяты> от 30.07.2021 года на сумму основного долга по кредиту в размере 1050958,40 руб., из расчета годовой процентной ставки в размере 12.50 процентов годовых за период с 17.08.2022 и по день фактического исполнения решения суда; обратить взыскание на залоговый автомобиль: CheryTiggo 7 PRO, год выпуска: 2021, VIN <данные изъяты>, номер двигателя: AQME01740, цвет: белый, регистрационный знак <данные изъяты>, являющийся предметом договора залога путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности Алексеева Е. А. перед АО «ЮниКредитБанк» по договору потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге <данные изъяты> от 30.07.2021 г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 789,67 рублей.

Представитель истца АО «ЮниКредитБанк» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчики Алексеева В.Н., Алексеев А.Е., Алексеева М.Е. в судебное заседание явились, в иске просили отказать.

Ответчик Алексеева В.Н. в письменном отзыве указала, что в досудебном порядке она обращалась в банк по вопросу погашения задолженности, до определения круга наследников банк им предоставил отсрочку уплаты задолженности.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 17 апреля 2023 года исковые требования АО «ЮниКредитБанк» удовлетворены частично.

С Алексеевой В. Н. в пользу АО «ЮниКредитБанк» взыскана задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 30.07.2021 года по состоянию на 06.04.2023 года в размере 641 498,27 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12548,31 рублей, проценты за пользование кредитом на сумму основного долга в размере 641 498,27 рублей, исходя из расчета годовой процентной ставки в размер 12,5% годовых за период с 18.04.2023 года по день фактического исполнения обязательства.

С Алексеева А. Е. в пользу АО «ЮниКредитБанк» взыскана задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 30.07.2021 года по состоянию на 06.04.2023 года в размере 160374,57 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3137,08 рублей, проценты за пользование кредитом на сумму основного долга в размере 160374,57 рублей, исходя из расчета годовой процентной ставки в размер 12,5% годовых за период с 18.04.2023 года по день фактического исполнения обязательства

С Алексеевой М. Е. в пользу АО «ЮниКредитБанк» взыскана задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 30.07.2021 года по состоянию на 06.04.2023 года в размере 160 374,57 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3137,08 рублей, проценты за пользование кредитом на сумму основного долга в размере 160374,57 рублей, исходя из расчета годовой процентной ставки в размер 12,5% годовых за период с 18.04.2023 года по день фактического исполнения обязательства.

Обращено взыскание на предмет залога – транспортное средство CheryTiggo 7 PRO, год выпуска: 2021, VIN <данные изъяты>, номер двигателя: <данные изъяты>, цвет: белый, регистрационный знак <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований АО «ЮниКредитБанк» к Алексеевой В. Н., Алексееву А. Е., Алексеевой М. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины в большем размере отказано.

АО «ЮниКредитБанк» возвращена излишне оплаченная государственная пошлина в размере 967,20 рублей по платежному поручению от 31.08.2022 года <данные изъяты>.

Не согласившись с решением суда, ответчиками подана апелляционная жалоба, в которой они просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное и прекратить производство по делу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.

На основании ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 29.07.2021 г. между ООО «Технинком-Авто» и Алексеевым Е.А. был заключен договор купли продажи транспортного средства - CheryTiggo 7 PRO, год выпуска: 2021, VIN <данные изъяты>, номер двигателя: <данные изъяты>, цвет: белый.

Согласно п.2.2. общая стоимость автомобиля составляет 1 554 900,00 рублей.

В соответствии с п.2.2.1 договора купли-продажи при заключении договора, покупатель уплачивает продавцу сумму в размере 30,54 % от общей стоимости автомобиля, указанной в п.2.2. настоящего договора, что составляет 475 000,00 рублей. Последующий платеж в размере 69,46 % от общей стоимости автомобиля, указанной в п.2.2. настоящего договора, что составляет 1 079 900,00 рублей, банк производит на основании поручения покупателя по кредитному договору в течение 5 банковских дней с момента подписания настоящего договора.

29.07.2021 г. между АО «ЮниКредитБанк» и Алексеевым Е.А. заключен договор потребительского кредита на сумму 1 129 967,78 рублей, процентная ставка – 12,5%, цели использования кредита – оплата части стоимости приобретаемого заемщиком у ООО «Техинком-Авто» транспортного средства CheryTiggo 7 PRO, год выпуска: 2021, VIN <данные изъяты>, номер двигателя: <данные изъяты>, цвет: белый, а также оплата страховой премии по сохранению стоимости автомобиля в сумме 50 067,78 рублей.

В соответствии с п.6,10 индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее 10 числа каждого месяца. Заемщик обязуется передать в залог банку транспортное средство в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору.

Согласно графика платежей размер ежемесячного платежа составил 25422,00 рублей.

11.08.2022 года начисление штрафных процентов приостановлено в связи с объявлением заемщику случая досрочного истребования, текущая задолженность переоформлена в просроченную.

Поскольку заёмщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащем образом, за период с 30.07.2021 г. по 16.08.2022г. составляет 1 117 933,73 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 1 050 958,40 рублей, проценты по текущей ставке - 62 824,620 рублей, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг в размере 4 150,71 рублей.

В ходе судебного заседания истец уточнил требования, указал, что по состоянию на 06.04.2023 года задолженность по кредитному договору составляет 962 247,41 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу в размере 961 917,99 рублей, проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке 329,42 рублей.

Согласно свидетельству о смерти <данные изъяты> заемщик Алексеев Е.А. умер 24.01.2022 года. Наследственное имущество состоит из автомобиля марки CHERY TIGGO Pro, год выпуска: 2021, VIN <данные изъяты>, номер двигателя: <данные изъяты>, цвет: белый, регистрационный знак <данные изъяты>, ? доли квартиры в <данные изъяты> кадастровой стоимостью 4 947 637 руб.

Стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору.

Наследниками по закону к имуществу Алексеева Е.А.. является Алексеева В.Н. (супруга), Алексеев А.Е. (сын), Алексеева М.Е. (дочь).

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 24.08.2022 года Алексеевой В.Н. принадлежит ? доля в праве в общем имуществе супругов, приобретенном супругами во время брака; у Алексеевой В.Н., Алексеева А.Е., Алексеевой М.Е. возникло право общей долевой собственности в 1/6 доле на указанный автомобиль.

В настоящее время собственником автомобиля является Алексеева В.Н.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их частично, суд принял во внимание наличие задолженности по кредитному договору, частичное погашение долга наследниками, и взыскал с ответчиков задолженность по кредитному договору пропорционально долям наследников в наследственном имуществе (с Алексеевой В.Н. в размере ? доли, с Алексеева А.Е. в размере 1/6 доли, с Алексеевой М.Е. в размере 1/6) с учетом уточненных исковых требований. Кроме того, суд обратил взыскание на автомобиль, учитывая нахождение автомобиля в залоге у банка, размер задолженности, а также наличие у Алексеевой В.Н. права собственности на автомобиль.

В своей апелляционной жалобе ответчики ссылаются на образование задолженности по вине банка, который отказался от заключения с ними дополнительного соглашения и от внесения денежных средств на счет после смерти заемщика.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Под злоупотреблением правом понимается осуществление гражданином и юридическим лицом своих прав с причинением вреда другим лицам. Иными словами, при злоупотреблении правом лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным образом.

Обращение в суд за защитой нарушенного либо оспариваемого права осуществляется на основании свободного усмотрения кредитора, нереализация последним правомочия на судебную защиту не может рассматриваться как злоупотребление правом.

Непредъявление кредитором в течение длительного времени после принятия наследства требования о взыскании основного долга и процентов по кредиту само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера задолженности.

Доказательств того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера задолженности по кредитному договору либо действовал недобросовестно, материалами дела не представлено.

В своем исковом заявлении банк просит взыскать сумму основного долга и процентов за пользование кредитом. Требований о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства банк не предъявляет.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Алексеева В.Н. после заключения дополнительного соглашения от 02.12.2022 г. полностью погасила задолженность по кредитному договору, о чем ей выдана справка, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Согласно справке от 05 мая 2023 года задолженность по кредитному договору от 30.07.2021 г. погашена полностью и по основному долгу и процентам.

Из уточненного расчета задолженности по состоянию на 28.09.2023 года кредит от 30.07.2021 г. наследниками погашен полностью.

Поскольку задолженность по кредиту была погашена ответчиками после принятого судом решения, но до вступления его в законную силу, данное обстоятельство не является основанием для отмены решения суда, однако решение суда в части взыскания задолженности и обращения взыскания на автомобиль не подлежит исполнению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд принял уточненный расчет задолженности от представителя по доверенности, срок действия которой истек, являются ошибочными, поскольку к уточненному иску от 13.04.2023 г., подписанному представителем Петровой П.А., приложена доверенность от 07.02.2023 г. сроком действия до 07.02.2024 г., а также в порядке передоверия от 20.02.2023 г. сроком действия до 07.02.2024 г. (л.д. 134-137, 141-143)

В то же время заслуживают внимание доводы апелляционной жалобы о том, что наследники отвечают по долгам наследодателя солидарно. Судебная коллегия находит ошибочными выводы суда о взыскании с ответчиков задолженности пропорционально их долям в праве собственности на наследственное имущество, и приходит к выводу о необходимости изменения решения суда с указанием взыскания с ответчиков задолженности по кредиту в солидарном порядке.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

На основании изложенного, решение суда подлежит изменению с указанием для солидарный порядок взыскания задолженности по кредиту и расходов по оплате государственной пошлины. В связи с полным погашением задолженности по кредитному договору решение суда в части взыскания задолженности и обращения взыскания на автомобиль исполнению не подлежит.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Люберецкого городского суда Московской области от 17 апреля 2023 года изменить, изложить абзацы второй, третий и четвертый резолютивной части решения суда в следующей редакции.

Взыскать солидарно с Алексеевой В. Н., паспорт <данные изъяты>, Алексеева А. Е., паспорт <данные изъяты>, Алексеевой М. Е., паспорт <данные изъяты>, в пользу АО «ЮниКредитБанк» ИНН 7710030411, задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 30.07.2021 года по состоянию на 06.04.2023 года в размере 962 247 рублей 41 коп., из них сумма основного долга 961 917 руб. 99 коп., сумма процентов 329 руб. 42 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 789 рублей 67 коп., проценты за пользование кредитом на сумму основного долга в размере 641 498,27 рублей, исходя из расчета годовой процентной ставки в размер 12,5% годовых за период с 18.04.2023 года по день фактического исполнения обязательства.

Решение суда в части взыскания задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество не исполнять.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи