Решение от 11.12.2024 по делу № 33-7361/2024 от 19.11.2024

Председательствующий Верещак М.Ю. Дело № 33-7361/2024

2-3490/2024

УИД: 55RS0002-01-2024-007023-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск 11 декабря 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Кудря Т.Л.,

судей областного суда Башкатовой Е.Ю., Котельниковой О.В.,

при секретаре Сухановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Бантковского В. В.ича на определение Куйбышевского районного суда города Омска от 14 октября 2024 года, которым постановлено:

«Прекратить производство по гражданскому делу № <...> по исковому заявлению Бантковского В. В.ича к ООО «Феникс» о признании некачественным управление и обслуживание многоквартирного дома, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда»,

УСТАНОВИЛА:

Бантковский В.В. обратился с исковым заявлением к ООО «Феникс» о признании некачественным управление и обслуживание многоквартирного дома <...>, возложении обязанности провести уборку в подъезде № <...> <...>, взыскании компенсации морального вреда.

<...> в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица ООО «Феникс» путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Полюс».

В судебном заседании Бантковский В.В. возражал относительно правопреемства на стороне ответчика.

Представитель ООО «Полюс» - Битехтина Е.Ю. (по доверенности) против прекращения производства по делу в отношении ООО «Феникс» не возражала.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе Бантковский В.В. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное. Ссылается на то, что исковое заявление было подано в суд <...>, то есть до прекращения деятельности и ликвидации ООО «Феникс». Полагает, что судебное разбирательство подлежало рассмотрению по существу, основания для прекращения производства по делу отсутствовали. Обращает внимание суда на то, что с ООО «Полюс» собственники не заключали договор управления МКД. Также приводит доводы по существу спора.

Представителем ООО «Полюс» - Битехтиной Е.Ю. принесены возражения на частную жалобу, согласно которым ООО «Полюс» с <...> стало правопреемником прав и обязанностей ООО «Феникс». Также отмечено, что имеется дополнительное соглашение к договору на управление МКД от <...>, которым произведена замена стороны.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав пояснения Бантковского В.В., представителя ООО «Полюс» - Битехтиной Е.Ю., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Прекращая производство по делу, исходя из положений ст. 61 ГК РФ, руководствуясь абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик по настоящему делу ликвидирован, истец относительно замены стороны ответчика возражает, в связи с чем, производство по гражданскому делу подлежит прекращению.

Вместе с тем, вывод суда о наличии предусмотренных абзацем 7 статьи 220 ГПК РФ оснований для прекращения производства по делу не основан на материалах дела.

Из имеющейся в деле выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, следует, что ООО «Феникс» не ликвидировано, его деятельность <...> прекращена путем реорганизации в форме присоединения.

Следует отметить, что понятие ликвидации юридических лиц необходимо разделять от понятия реорганизации юридических лиц как их прекращении с переходом прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Реорганизация в зависимости от ее формы может являться основанием возникновения или прекращения одного или нескольких юридических лиц. Формы реорганизации (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) указаны в ст. 58 ГК РФ.

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о ликвидации ООО «Феникс».

В данном случае имела место не ликвидация организации, при которой не происходит перехода прав и обязанностей к другим лицам, а реорганизация в форме присоединения, в результате которой права и обязанности ООО «Феникс» перешли к другому юридическому лицу – ООО «Полюс».

При таких обстоятельствах, у суда не имелось оснований для применения абз. 7 ст. 220 ГПК РФ и прекращения производства по настоящему делу, а потому, в силу положений п. 4 ч. 1 ст. 330, п. 2 ст. 334 ГПК РФ, определение суда подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, т.к. истец имеет право на судебную защиту. Исходя из предмета и оснований иска Бантковского В.В., в целях соблюдения прав истца на доступ к правосудию, - суду следует установить надлежащего ответчика по делу, помимо правопреемника ООО «Феникс», т.е. определить круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле для разрешения спора по существу.

Руководствуясь ст. 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░.░░░ –░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № <...> ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 13.12.2024

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

33-7361/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Бантковский Владимир Владимирович
Ответчики
ООО Феникс в лице генерального директора Серюкова Геннадия Николаевича
Суд
Омский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud.oms.sudrf.ru
19.11.2024Передача дела судье
11.12.2024Судебное заседание
16.12.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.12.2024Передано в экспедицию
11.12.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее