Решение по делу № 33-2335/2015 от 15.09.2015

Судья Воркуева О.В. Дело № 33-2335

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 октября 2015 года город Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Галактионовой Р.А., судей Даниловой И.С., Павлова А.Е., при секретаре судебного заседания Ивановой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.Е. дело по частной жалобе Усачева В.П. на определение судьи Октябрьского районного суда города Иваново от 25 августа 2015 года об оставлении заявления без движения

установила:

Усачев В.П. обратился в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения Октябрьского районного суда г. Иваново от 24 июля 2014 года, в котором просит отозвать из Октябрьского РОСП г. Иваново Управления ФССП по Ивановской области ранее выданные по делу три исполнительных листа и выдать по данному делу один новый исполнительный лист, указав в нем в качестве взыскателей всех трех истцов.

Определением судьи от 25 августа 2015 года заявление Усачева В.П. оставлено без движения, ему предложено в срок до 04 сентября 2015 года устранить выявленные судом недостатки: уточнить требования заявления в соответствии с компетенцией суда.

С указанным определением Усачев В.П. не согласился, в частной жалобе просит определение отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Оставляя заявление Усачева В.П. на основании ст. 136 ГПК РФ без движения, судья указал, что в поданном заявлении ставится вопрос, не подлежащий рассмотрению в судебном порядке, т.к. не касается сути вынесенного судом решения, порядка и способа его исполнения.

С таким утверждением судебная коллегия полностью соглашается, поскольку изменение способа и порядка исполнения решения суда означает замену одного вида исполнения другим. Отзыв ранее выданных исполнительных листов и выдача по делу нового исполнительного листа к такому изменению отношения не имеет, путем изменения способа и порядка исполнения решения суда данный вопрос в судебном порядке рассмотрен быть не может. Вопросы отзыва исполнительного листа регулируются нормами ГПК РФ и Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающими случаи отзыва исполнительного листа, среди которых заявленный Усачевым В.П. не значится.

В силу изложенного правовые основания к оставлению заявления Усачева В.П. без движения в связи с наличием указанных выше недостатков у судьи районного суда имелись, ему обоснованно предложено уточнить свои требования, для чего был установлен разумный срок, о продлении которого заявитель не просил.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Октябрьского районного суда города Иваново от 25 августа 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Усачева В.П. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: