Решение по делу № 2-713/2019 от 13.02.2019

Дело № 2-713/2019

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

25 апреля 2019 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Жеребцовой И.В.,

при секретаре Сыченко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «ДОМ» к Прохоровой Юлии Вячеславовны о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец КПК «ДОМ» обратился в Электростальский городской суд с исковым заявлением к ответчикам и, ссылаясь на ст. 348, 349 ГК РФ просили взыскать с ответчика Прохоровой Ю.В. в пользу истца сумму долга по договору займа в размере 1 118 465,78 руб.; обратить взыскание на предмет залога по договору: квартиру, назначение: жилое, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Прохоровой Ю.В., установив первоначальную продажную стоимость квартиры в размере 1 650 000 руб.; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 384,57 руб. Иск мотивировали тем, что 28.12.2017 между истцом и ответчиками был заключен договор целевого займа № 13-17/И о предоставлении ответчику займа в размере 1 196 000 руб. сроком на 120 месяцев и уплатой процентов за пользование займом из расчета годовой процентной ставки в размере 26 % годовых. Ответчик должна была погашать заем и уплачивать проценты, начисленные за пользование займом путем осуществления ежемесячных аннуитетных (равных) платежей в размере 28 158 руб. с первого по последнее число каждого календарного месяца. Заем предоставлялся для целевого использования, а именно: на приобретение в собственность ответчика квартиры назначение: жилое, расположенной по адресу: <адрес>. В обеспечение исполнения обязательств по договору указанная квартира находится в залоге в силу закона у истца. С 01.09.2018 г. после осуществления заемщиками частичного досрочного возврата займа не было сделано ни одного платежа по договору. По состоянию на 01 февраля 2019 года за ответчиком сохраняется задолженность в сумме 1 118 465,78 руб., из которых: 685 733 руб. – основной долг; 230 573 руб. – проценты за пользование займом; 202 159,78 руб. – пени за просрочку платежей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Савичева С.В. настаивала на удовлетворении исковых требований. Просила определить начальную продажную стоимость квартиры в соответствии с заключением судебной экспертизы. Просила также взыскать с ответчиков в пользу истца понесенные расходы по оплате оценки в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 597,56 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 20 384,57 руб. Дала объяснения, аналогичные установочной части решения.

Направленные по месту регистрации ответчика Прохоровой Ю.В. судебные извещения вернулись без вручения за истечением срока хранения. На основании абз 2 п.1 ст. 165.1 ГК РФ с учетом положений ч. 1 ст. 113, ст. 117 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года, ответчик Прохорова Ю.В. считается извещенной надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Поскольку в данной квартире зарегистрировано двое несовершеннолетних детей, к участи. В деле в качестве третьего лица привлечено Управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Богородскому городскому округу, г.о. Черноголовки и Электросталь, представитель в суд не явился, представил письменный отзыв, в котором просила принять решение на усмотрение суда с учетом положений действующего законодательства в интересах несовершеннолетних детей.

Выслушав представителя истца по доверенности Савичеву С.В., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

28.12.2017 между Кредитным потребительским кооперативом «ДОМ» (займодавец) и Прохоровой Ю.В. был заключен договор займа №12-17/И (далее- Договор), в соответствии с условиями которого займодавец предоставил заемщику заем в сумме 1 196 000 руб. на 120 месяцев под 26% годовых. В соответствии с п. 1.4.1 договора, заем предоставляется для целевого использования, а именно: на приобретение квартиры назначение: жилое, расположенной по адресу: <адрес> в собственность Прохоровой Ю.В.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если это не вытекает из договора или закона. В соответствии со ст.ст. 809, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора.

Погашение займа и процентов за пользование им осуществляется в соответствии с п. 3.2, 3.3 Договора, ежемесячно в размере, исчисленном по указанной формуле- 28 158 руб.

Пунктом 4.4.1 Договора предусмотрено право займодавца на досрочное истребование суммы займа и уплаты начисленных процентов в случаях, в том числе при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 30 календарных дней: при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 календарных месяцев, даже если просрочка незначительна.

В нарушение требований законодательства и условий договора займа, ответчик Прохорова Ю.В. не исполнила надлежащим образом свои обязательства по погашению основной суммы займа и процентов, допустила неоднократную просрочку исполнения обязательств.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, содержит периоды и суммы произведенных ответчиками оплат, а также периоды образования задолженности, размер пеней по периодам просрочки.

Из представленного суду расчета задолженности следует, что в результате неисполнения ответчиком своих обязательств по погашению займа и процентов за пользование им, за ней по состоянию на 01.02.2019 имеется задолженность на общую сумму в размере 1 118 465,78 руб., в том числе: по основному долгу- 685 733 руб., по процентам – 230 573 руб., по пеням из расчета 0,5 % в день за каждый день просрочки в соответствии с п. 5.2 и 5.3 Договора, за период с марта 2018г по май 2019 г.- 202 159,78 руб.

Начисление процентов за пользование займом, а также расчет пени, произведены в соответствии с условиями Договора займа. Учтены и сведения о поступлении денежных средств от ответчиков в счет погашения займа. В связи с изложенным, при отсутствии возражений ответчика на представленный стороной истца расчет задолженности, суд находит расчет задолженности верным.

Поскольку от ответчика не поступило возражений относительно требований истца о взыскании задолженности по возврату основного долга по договору займа и начисленных процентов и пени суд находит доказанными и подлежащими удовлетворению исковые требования КПК «ДОМ» к Прохоровой Ю.В. о взыскании с нее в пользу истца суммы задолженности по договору займа №12-13/И от 28.12.2017 в размере по основному долгу- 685 733 руб., по процентам – 230 573 руб., по пеням – 202 159,78 руб.

Пунктом 1.4.1. договора целевого займа установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является ипотека квартиры, находящейся по адресу: <адрес>

Пунктом 4.3 договора купли-продажи квартиры, заключенного 28.12.2017 между продавцом <А.> и Прохоровой Ю.В. установлено, что в обеспечение исполнения обязательств, принятых «покупателями» (заемщиками) по Договору займа, последние передают вышеуказанную квартиру Займодавцу в залог (ипотеку). Согласно ст. 77 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указанная квартира считается находящейся в залоге в силу закона у Займодавца с момента государственной регистрации права общей долевой собственности «Покупателей» (Заемщиков) на нее.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 15.01.2018 г. за Прохоровой Ю.В. зарегистрировано право собственности на квартиру, существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона.

Истец обратился в суд с требованием об обращении взыскания на переданную в залог квартиру ответчиков в связи с неисполнением последними обязательств по договору займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Если иное не предусмотрено договором, заложенное имущество остается у залогодателя (ч. 1 ст. 338 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 348, 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ст. ст. 3, 50-51, 54, 54.1 Федерального закона от 16.07.1998

№ 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона; Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества.

Таким образом, при отсутствии исполнения обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование денежными средствами со стороны ответчиков, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об обращении взыскания на предмет залога законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.92 N 2872-1 «О залоге» (действующего на момент возникновения спорных правоотношений) реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 11 ст. 28.2 названного Закона начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы - Отчета №2651 об оценке рыночной стоимости объекта недвижимость, составленного экспертом ООО «Профессиональная экспертиза и оценка» Варущенковой С.В., итоговая величина рыночной стоимости квартиры по адресу: <адрес> по состоянию на дату оценки составляет 1 750 400 руб.

С учетом положений Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (п. 4 ч.2 ст. 54), суд считает возможным определение начальной продажной цены квартиры в размере 80% от указанной в заключении эксперта сумме, т.е. в размере 1 400 320 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 20 384,57 руб., подтвержденные платежным поручением № 838от 31.01.2019.

Также, в силу ст. 94 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате судебной экспертизы в размере 5 000 руб., подтвержденные платежным поручением № 328 от 17.04.2019 г. и почтовых расходов по оплате телеграммы в размере 597,56 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования КПК «ДОМ» - удовлетворить.

Взыскать с Прохоровой Юлии Вячеславовны в пользу КПК «ДОМ» задолженность по договору целевого займа №12-17/И от 28.12.2017 на общую сумму в размере 1 118 465 рубля 78 копеек, в том числе: сумма основного долга – 685 733 рублей 00 копеек, проценты за пользование денежными средствами – 230 573 рублей 00 коп., пени за просрочку платежей – 202 159 рублей 78 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога по договору целевого займа от 28.12.2017 года: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Прохоровой Юлии Вячеславовны.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его с торгов, определив начальную продажную цену этого недвижимого имущества в размере 1 400 300 рублей.

Взыскать с Прохоровой Юлии Вячеславовны в пользу КПК «ДОМ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 384 рублей 57 копейки, расходы по оплате судебной экспертизы 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 597 рублей 56 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: И.В. Жеребцова

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2019 года.

Судья: И.В.Жеребцова