Решение по делу № 12-132/2014 от 30.09.2014

Дело № 12-132/2014

Мировой судья Жилина С.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Печорского городского суда Республики Коми Бош Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 10 ноября 2014 года жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Речного судебного участка ********** Республики Коми от **.**.** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Речного судебного участка ********** РК от **.**.** ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок двадцать часов.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть, рассмотрено в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от **.**.** N 343.

Как следует из материалов дела судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела направлялись по месту проживания ФИО1 указанного в протоколе об административном правонарушении и его объяснениях, а также в жалобе, данная судебная повестка была возвращена в суд по истечению срока хранения. Сведений об изменении места жительства заявителем в суд представлены не были. При таких обстоятельствах жалоба рассматривается в отсутствие ФИО1, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного рассмотрения.

Исследовав материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В ходе судебного заседания установлено, что **.**.** в отношении ФИО1 сотрудником ИДПС ГИБДД ОМВД РФ по ********** вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. Копию указанного протокола ФИО1 получил, о чем свидетельствует его подпись.

В установленный законом срок до **.**.** ФИО1 не уплатил административный штраф.

**.**.** в отношении ФИО1 сотрудником ИДПС ГИБДД ОМВД РФ по ********** составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Протокол был составлен в присутствии ФИО1, о чем свидетельствуют его подписи в протоколе. Также, в протоколе указано, что о дате, времени и месте рассмотрения дела – **.**.** каб.112 Сосновоборский судебный участок ********** ФИО1 уведомлен, о чем имеется его подпись.

**.**.** мировым судьей Речного судебного участка ********** вынесено постановление об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок двадцать часов.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.Материалы дела свидетельствуют, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление от **.**.** об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 КоАП РФ вступило в законную силу **.**.** года.

Таким образом, в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ (29.08.2014) ФИО1 штраф не уплатил и документов, свидетельствующих об уплате штрафа должностному лицу, вынесшему постановление, не предоставил.

Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии частью 1 статьи 3.1 КоАП Российской Федерации административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи Речного судебного участка о привлечении ФИО1.С. к административной ответственности по ч.1 ст.20.25КоАП РФ не имеется.

    Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Речного судебного участка ********** Республики Коми от **.**.**г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Н.А. Бош