Решение от 10.06.2019 по делу № 2-242/2019 от 29.11.2018

Дело № 2-242/2019 В окончательной форме

изготовлено 28.06.19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2019 года                         г. Сосновый Бор

Ленинградской области

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Бучина В.Д.

при секретаре Лебедевой В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Агентство эксплуатации недвижимости» к Моляру Виктору Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Агентство эксплуатации недвижимости» (далее также – ЗАО «АЭН») обратилось в суд, просив взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 900 941 рубль 94 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 209 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10 марта 2017 года между истцом и ответчиком был подписан акт передачи нежилого помещения № общей площадью 39,53 кв.м., расположенного на втором этаже ТДКК «Робин Гуд». 17 апреля 2017 года между истцом и ответчиком был подписан договор обслуживания общего имущества данного здания. Вместе с тем, ответчик не вносил плату за пользование переданным ему помещением, а также не оплачивал услуги по содержанию общего имущества здания.

Представитель истца Брагина А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Светличный А.В., явившись в судебное заседание, исковые требования не признал.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По правилам статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан повременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно положениям п. 1 ст. 154, ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является сделкой, то есть действием, направленным на уста-новление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки по своей форме могут быть устными или письменными (ст. 158 Гражданского ко-декса Российской Федерации). В устной форме может быть совершена сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная форма (п. 1 ст. 159 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сдел-ка) (п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, тре-бующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в слу-чаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В то же время прямого запрета на заключение договора подряда в устной форме действующее законодательство не содержит.

Несоблюдение письменной формы не влечет недействительности такого до-говора, если стороны не договорились об обратном (п. 2 ст. 162 Гражданского ко-декса Российской Федерации), однако это лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, пря-мо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письмен-ной формы сделки влечет ее недействительность (ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежа-щих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям до-говора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по за-явлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по дого-вору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестно-сти (п. 3 ст. 1).

При наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоя-тельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обяза-тельств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 28 декабря 2016 года между ЗАО «АЭН» и Моляром В.Н. был заключен предварительный договор купли-продажи № нежилого помещения № общей площадью 39,53 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 62-64).

В связи с заключением указанного договора, на основании акта приема-передачи от 10 марта 2017 года данное помещение было передано истцом ответчику (л.д. 26).

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01 августа 2018 года Моляру В.Н. было отказано в удовлетворении исковых требований к ЗАО «АЭН» о понуждении заключить договор купли-продажи вышеуказанного нежилого помещения (л.д. 69-71). Мотивом к отказу в иске послужило отсутствие доказательств регистрации права собственности ЗАО «АЭН» на спорное недвижимое имущество.

Несмотря на то, что право собственности на данное нежилое помещение было зарегистрировано за ответчиком 22 мая 2018 года (л.д. 67), представители сторон в судебном заседании 28 марта 2019 года пояснили, что в дальнейшем договор купли-продажи между ними заключен не был.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что факт заключения между истцом и ответчиком договора аренды нежилого помещения подтвержден не был. При этом нежилое помещение было передано ответчику не в связи с его арендой или намерением в дальнейшем его арендовать, а в связи с заключением предварительного договора купли-продажи.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что ЗАО «АЭН», в отношении которого было зарегистрировано право собственности на нежилое помещение, несмотря на соответствующие требования Моляра В.Н., основной договор купли-продажи с ним не заключил, что не может свидетельствовать о недобросовестном поведении ответчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: