УИД 16RS0№-44
Дело №
Учет №г
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 июня 2023 года <адрес>
Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Галиуллиной А.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к З.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников,
установил:
акционерное общество «Тинькофф Банк» (сокращенное наименование – АО «Тинькофф Банк», далее – истец, банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Р.Г.В. (далее - заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников.
В обоснование иска, указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Р.Г.В. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. Заемщик умерла ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которой открыто наследственное дело №. На дату направления иска в суд, задолженность заемщика составляет <данные изъяты>, которая состоит из суммы просроченной задолженности по основному долгу.
Просит взыскать с наследников Р.Г.В. просроченную задолженность в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена З.С.В. как наследник умершей ДД.ММ.ГГГГ Р.Г.В.
Представитель истца АО «Тинькофф Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик З.С.В. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснены и поняты.
Исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Частью 2 указанной статьи закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Принимая во внимание, что исковые требования ответчиком были признаны в полном объеме, поскольку признание иска является диспозитивным правом ответчика, а последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает это признание исковых требований и постановляет решение об удовлетворении исковых требований.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.
В силу приведенных выше норм, учитывая полное удовлетворение исковых требований истца, признание иска ответчиком З.С.В., в пользу истца в счет возмещения судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, с ответчика З.С.В. подлежит взысканию <данные изъяты> (<данные изъяты> х 30%), <данные изъяты> из уплаченной истцом государственной пошлины, с учетом признания иска ответчиком, подлежат возврату.
Руководствуясь статьями 173, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к З.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников – удовлетворить.
Взыскать с З.С.В., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, являющейся наследником после смерти Р.Г.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ОГРН 1027739642281, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ИНН 7710140679) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, ограничив размер этого взыскания пределом стоимости принятого наследственного имущества.
Взыскать с З.С.В., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ОГРН 1027739642281, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ИНН 7710140679) в связи с признанием иска ответчиком судебные расходы по уплате 30% государственной пошлины за рассмотрение иска в размере <данные изъяты>.
Настоящее решение суда является основанием для возврата акционерного общества «Тинькофф Банк» (ОГРН 1027739642281, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ИНН 7710140679) в связи с признанием иска ответчиком 70% излишне уплаченной на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.
Судья: А.<адрес>