Решение по делу № 33-1792/2017 от 15.05.2017

Дело № Председательствующий в первой

Категория 023г                         инстанции, судья Кукарекин К.В.

                             Докладчик в суде апелляционной

                             инстанции Ефимова В.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2017 года, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда, в составе:

Председательствующего, судьи - Григоровой Ж.В.,

судей           - Ефимовой В.А., Радовиля В.Л.,

при секретаре         - Дубравской А.И.,

с участием: прокурора – Ведмидь А.И., представителя Департамента образования <адрес> – Зибровой А.П., третьего лица – Протасовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Севастопольского городского суда по докладу судьи Ефимовой В.А., апелляционную жалобу <адрес> на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по заявлению <адрес> в интересах Протасов Н.В. к Департаменту образования <адрес>, третье лицо – Протасовой Н.А., о понуждении к действию,

у с т а н о в и л а:

В феврале 2017 года прокурор <адрес>, в интересах Протасова Н.В. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил обязать Департамент образования <адрес> в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» и Закона <адрес> №-ЗС от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в городе Севастополе», включить Протасова Н.В. 2001 года рождения, относящегося к категории детей, оставшихся без попечения родителей и не являющуюся нанимателем жилого помещения по договору социального найма, членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, а также собственником жилого помещения, в список по обеспечению его жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, с вынесением соответствующего решения Департамента образования <адрес>.

Требования иска мотивированы тем, что на первичном учете детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в территориальном отделе по защите прав несовершеннолетних, опеки и попечительства <адрес> состоит Протасов Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Исходя из требований закона, орган опеки и попечительства обязан принять меры к сохранению права несовершеннолетнего на жилое помещение, в котором он проживал, либо решить вопрос, в случае отсутствия жилого помещения, подлежащего закреплению, о внесении в список на предоставление благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда. Проверкой, проведенной прокуратурой <адрес>, установлено, что несовершеннолетний Протасов Н.В. относится к категории детей, оставшихся без попечения родителей, и не является нанимателем жилых помещений по договорам социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения. Протасова Н.В. достиг возраста 14 лет ДД.ММ.ГГГГ и его право на включение его в список нуждающихся в предоставлении жилого помещения, с учетом требования Закона Севастополя №-ЗС, до настоящего времени не реализовано. Однако органы опеки и попечительства до настоящего времени не в полной мере обеспечили защиту жилищных прав несовершеннолетней и не реализовали право Протасова Н.В. на включение в список в качестве нуждающегося в жилом помещении, в связи с чем <адрес> обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении искового заявления <адрес> в интересах Протасов Н.В. отказано.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции <адрес> подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, постановить новое решение производство по данному гражданскому делу прекратить.

Доводы апелляционной жалобы мотивированы тем, что судом первой инстанции при постановлении решения нарушены нормы процессуального права, судом первой инстанции не принято во внимания заявление прокуратуры о прекращении судебного производства по данному гражданскому делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции до рассмотрения дела по существу от истца - прокурора Ведмидь А.И. поступило письменное ходатайство об отказе от заявленных требований, и прекращении производства по делу, поскольку после предъявления прокурором данного иска, ответчики исполнили исковые требования в части включения Протасова Н.В. в список по обеспечению его жилым помещением специализированного жилищного фонда.

Представитель Департамента образования <адрес>, третье лицо – Протасовой Н.А. не возражали против удовлетворения данного ходатайства.

Как следует из положений ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно части 1 статьи 326.1 ГПК РФ отказ заявителя от требований, совершенный после принятия апелляционных жалобы, представления, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.

В силу п. п. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если такой отказ противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание, что настоящее дело возбуждено по исковому заявлению прокурора в интересах несовершеннолетнего Протасова Н.В., который в настоящее время в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке отказался от заявленных требований, что подтверждается его заявлением и подписью в протоколе судебного заседания, судебная коллегия считает, что в силу части 2 статьи 39 ГПК РФ отказ подлежит принятию, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, является добровольным волеизъявлением заявителя.

В силу ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ при принятии отказа истца от иска или утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Учитывая, что судом принимается отказ от заявления, судебная коллегия в силу ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Прокурор Ведмидь А.И. о последствиях отказа от настоящего иска и прекращения производства по делу предупреждена.

Руководствуясь ст. 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия, -

о п р е д е л и л а:

Принять отказ прокурора от иска.

Решение районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Производство по гражданскому делу по заявлению <адрес> в интересах Протасов Н.В. Владимировны к Департаменту образования <адрес>, третье лицо – Протасовой Н.А., о понуждении к действию – прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий, судья Ж.В.Григорова

Судьи: В.А.Ефимова

                                    В.Л.Радовиль