Решение по делу № 2-775/2021 от 19.11.2020

Дело № 2-775/2021

91RS0024-01-2020-006046-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2021 года                                      г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Алтунина А.В., при секретаре Толстиковой Э.М., с участием истца – Плоховой Л.П., ее представителя – Гузь А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плоховой Людмилы Петровны, Плоховой Юлии Александровны к Администрации города Ялта Республики Крым о признании права собственности, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Веселов Эдуард Александрович, Касаткина Елена Александровна, Красильникова Александра Олеговна, Мельник Оксана Дмитриевна, Мороз Александр Сергеевич, Мороз Алина Сергеевна, Мороз Вячеслав Сергеевич, Мороз Елена Сергеевна, Мороз Мария Сергеевна, Мороз Юлия Сергеевна, Постникова Яна Владимировна, Потапова Ольга Олеговна, Протасова Анна Владимировна, Сирк Маргарита Ивановна, Фенин Александр Николаевич, Холопцева Светлана Григорьевна, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

установил:

Плохова Л.П. и Плохова Ю.А. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации города Ялта Республики Крым (далее – Администрация) с требованием признать за ней право собственности на хозяйственную постройку лит.<данные изъяты> площадью 6,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности. В обоснование иска истцы указали, что им принадлежит на праве общей долевой собственности квартира №<данные изъяты> расположенная в многоквартирном доме №<адрес> На придомовой территории многоквартирного дома расположен ряд хозяйственных построек, в том числе сарай лит. <данные изъяты>, представляющий собой 11 сблокированных сараев. Между собственниками квартир многоквартирного дома сложился порядок пользования сараями, согласно которому в пользовании истцов находится <данные изъяты>. Один из двух сараев реконструирован истцом в летнюю кухню лит.<данные изъяты>. Второй сарай, являющийся предметом настоящего иска, продолжает находится в пользовании истца. Правопритязания третьих лиц на сарай отсутствуют. Поскольку оформить право собственности на сарай во внесудебном порядке не представляется возможным, истец вынуждена обратиться с настоящим иском в суд.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Веселов Эдуард Александрович, Касаткина Елена Александровна, Красильникова Александра Олеговна, Мельник Оксана Дмитриевна, Мороз Александр Сергеевич, Мороз Алина Сергеевна, Мороз Вячеслав Сергеевич, Мороз Елена Сергеевна, Мороз Мария Сергеевна, Мороз Юлия Сергеевна, Постникова Яна Владимировна, Потапова Ольга Олеговна, Протасова Анна Владимировна, Сирк Маргарита Ивановна, Фенин Александр Николаевич, Холопцева Светлана Григорьевна, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

В судебном заседании истец Плохова Л.П., действующая также в интересах Плоховой Ю.А., и представитель истца Гузь А.Ю. поддержали иск, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещались о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://yalta.krm.sudrf.ru/), однако в суд не явились, явку своих представителей не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы гражданского дела, а также материалы инвентаризационного дела №<номер>, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Судом установлено, что истцам Плоховой Л.П. и Плоховой Ю.А. принадлежит на праве общей долевой собственности квартира №<данные изъяты> расположенная в многоквартирном доме <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности от 09.02.2000 года и свидетельства о праве на наследство по завещанию от 05.11.2010 года.

На придомовой территории многоквартирного дома расположен ряд хозяйственных построек, в том числе сарай лит. <данные изъяты>.

По состоянию на 1994 год сарай лит. <данные изъяты> представлял собой 11 сблокированных сараев, которые находились в пользовании собственников квартир многоквартирного дома. В пользовании собственников квартиры №<данные изъяты> находились 2/11 доли сарая лит<данные изъяты>, то есть 2 сблокированных сарая, что подтверждается актом конкретного пользования (л.д.69 т.2 инвентаризационного дела №<номер>).

Впоследствии сарай лит. <данные изъяты> был частично реконструирован собственниками квартир многоквартирного дома, в летнюю кухню <данные изъяты> с открытой террасой лит.<данные изъяты>, хозяйственный блок лит.<данные изъяты>, жилой дом лит.<данные изъяты> (л.д.3 т.2 инвентаризационного дела №<номер>).

Часть сарая лит.<данные изъяты> площадью 6,9 кв.м., являющаяся предметом настоящего иска, находится между жилым домом лит.<данные изъяты> и хозяйственным блоком лит.Л (л.д.27).

Ссылаясь открытое и непрерывное владение указанной частью сарая, истцы обратились в суд с требованием о признании права собственности на нее в порядке приобретательной давности.

В соответствии с п.1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Состав общего имущества в многоквартирном доме также определен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, согласно которым в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого (или) нежилого помещения в этом доме, то есть помещения общего пользования.

В рассматриваемом случае спорное помещение сарая лит.<данные изъяты> является общим имуществом собственников многоквартирного дома, что подтверждается материалами инвентаризационного дела, в том числе актом конкретного пользования.

Технический паспорт на квартиру, на который указывают истцы, содержащий указание на наличие 2 сараев в лит.<данные изъяты> на земельном участке, не свидетельствует о возникновении у истцов индивидуального права на указанные сараи, а лишь отражает сложившийся порядок пользования общим имуществом многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах к возникшим правоотношениям подлежат применению положения закона о правовом режиме общего имущества в многоквартирном доме.

На основании части 2 статьи 36 ЖК РФ, статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, как и распоряжение этим имуществом, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 ЖК РФ).

Частью 4 статьи 37 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Таким образом, действующее законодательство не допускает выделение доли в праве собственности на общее имущество собственников помещений многоквартирного дома. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме.

Длительное пользование участником общей долевой собственности определенной частью общего имущества многоквартирного дома само по себе не является основанием для признания права индивидуальной собственности на данную часть общего имущества. Нормы статьи 234 ГК РФ о приобретательной давности к общему имуществу многоквартирного дома неприменимы.

Учитывая недопустимость выдела в натуре доли в общем имуществе многоквартирного дома, отсутствие согласия собственников многоквартирного дома на уменьшение размера общего имущества, суд оставляет требование истцов о признании права собственности на спорное помещение, без удовлетворения.

В силу статьи 98 ГПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины суд оставляет на стороне истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Плоховой Людмилы Петровны, Плоховой Юлии Александровны – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья:

В окончательной форме

решение суда принято 21 мая 2021 года.