Решение от 11.01.2022 по делу № 2-498/2022 (2-4894/2021;) от 30.11.2021

Дело № 2-498/2022

УИД 76RS0013-02-2021-004770-11

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Поповой Е.Л.

при секретаре Кожевниковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 января 2022 года в городе Рыбинске Ярославской области гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Мазанову Олегу Викторовичу о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Мазанову О.В. о взыскании задолженности по кредитной карте в сумме 120 886,60 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 617,73 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 28 января 2010 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Мазановым О.В. был заключен договор №, по условиям которого Банк предоставил Мазанову О.В. кредитную карту.

В период с 28 января 2010 года по 19 сентября 2020 года Мазановым О.В. были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием кредитной карты.

В связи с ненадлежащим исполнением Мазановым О.В. обязанностей по возврату долга Банк 19 сентября 2020 года выставил заемщику заключительный счет-выписку с требованием о погашении в срок до 18 октября 2020 года задолженности в сумме 120 886,60 руб.

До настоящего времени задолженность по договору заемщиком в полном объеме не погашена, в связи с чем, истец просит взыскать ее в судебном порядке.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Мазанов О.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что Банком не представлены надлежащие доказательства выдачи кредитных средств, к которым ответчик относит банковский ордер.

Заслушав ответчика Мазанова О.В., исследовав письменные материалы дела, дело №, оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ ГК РФ в ред., действующей на дату заключения между сторонами договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений статьи 811 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из дела видно, что 18 января 2010 года между АО «Банк Русский Стандарт» (ранее ЗАО) и Мазановым О.В. в акцептно-офертной форме был заключен договор № о предоставлении и обслуживании кредитной карты.

28 января 2010 года Банком Мазанову О.В. была выдана кредитная карта, о чем в материалы дела представлена расписка.

В период с 28 января 2010 года по 19 сентября 2020 года Мазановым О.В. были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием данной карты, что подтверждается выпиской по счету №.

По условиям договора Мазанов О.В. обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

Плата за пропуск минимального платежа составляет: 300 руб. за впервые пропущенный платеж, 500 руб. - 2-й раз подряд, 1000 руб. - 3-ий раз подряд, 2000 руб. – 4-й раз подряд.

Из представленного АО «Банк Русский Стандарт» расчета задолженности видно, что обязательства по возврату денежных средств Мазановым О.В. исполнялись ненадлежащим образом.

19 сентября 2020 года в адрес заемщика Банком был выставлен заключительный счет на сумму 120 886,60 руб., подлежащую уплате не позднее 18 октября 2020 года. Данный счет Мазановым О.В. не оплачен. Из представленного истцом в адрес суда расчета видно, что у Мазанова О.В. перед Банком по состоянию на 19 ноября 2021 года имеется непогашенная задолженность в сумме 120 886,60 руб., включающая в себя: 97 452,52 руб. – основной долг, 15 934,08 руб. – проценты за пользование кредитом, 7500 руб. – неустойку.

Данная сумма заявлена Банком ко взысканию с Мазанова О.В.

С расчетом взыскиваемой суммы суд соглашается. Оснований не доверять данному расчету у суда не имеется. Он является арифметически верным, выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и отражает внесенные ответчиком в счет возврата долга платежи. Доказательств, опровергающих расчет, стороной ответчика не представлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения названных норм, условия заключенного между сторонами кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Мазанова О.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору в сумме 113 386,60 руб., включающую в себя сумму основного долга и сумму процентов.

По требованиям о взыскании неустойки суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из содержания статьи 333 ГК РФ следует, что суд вправе снизить настойку, подлежащую взысканию с должника - физического лица и при отсутствии соответствующего заявления о таком снижении.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в частности, сумму задолженности по договору, объем нарушенного права, длительность его нарушения, суд полагает возможным снизить общий размер неустойки до 4 000 руб., считает, что он отвечает требованиям разумности и справедливости, соразмерен допущенному ответчиком нарушению обязательства.

Таким образом, с Мазанова О.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 117 386,60 руб., из которых 97 452,52 руб. – основной долг, 15 934,08 руб. – проценты за пользование кредитом, 4000 руб. – неустойка.

Доводы Мазанова О.В. об отсутствии надлежащих доказательств выдачи ему кредитных средств несостоятельны.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Банком России 31 августа 1998 года № 54-П и действовавшего на момент заключения между сторонами договора, предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

В соответствии с пунктом 7 Методических рекомендаций к Положению Банка России от 31 августа 1998 года № 54-П, утвержденных Банком России от 5 октября 1998 года № 273-Т, документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных средств.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 19 января 2010 года Банк открыл Мазанову О.В. банковский счет №, выпустил на имя Мазанова О.В. кредитную карту, 28 января 2010 года выдал ее заемщику и осуществил кредитование открытого на имя заемщика счета.

Выпиской по указанному счету подтверждается совершение Мазановым О.В. расходных операций с использованием кредитных средств.

При таких обстоятельствах, факт использования кредитных средств подтверждается выпиской по счету, которая признается судом надлежащим доказательством по делу.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из дела, при обращении в суд с настоящими требованиями, АО «Банк Русский Стандарт» заплачена государственная пошлина в сумме 3617,73 руб., исчисленная от цены иска в сумме 120 886,60 руб. в соответствии с требованиями налогового законодательства.

Принимая во внимание, что требования Банка удовлетворены, а сниженная на основании статьи 333 ГК РФ неустойка не влечет снижения государственной пошлины, с Мазанова О.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме - в сумме 3 617,73 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 117 386,60 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3617,73 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░