Решение по делу № 12-3479/2020 от 19.06.2020

Судья Остапенко Е.П. дело № 12-3479/2020

РЕШЕНИЕ

27 июля 2020 г. город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Кривцов А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Николаевой Натальи Юрьевны по ордеру Иванова Ильи Александровича на постановление судьи Центрального районного суда г. Сочи от 25 мая 2020 г.,

установил:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Сочи от 25 мая 2020 г. ИП Николаева Н.Ю. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, защитник Николаевой Н.Ю. по ордеру Иванов И.А. подал жалобу, в которой просит постановление судьи отменить, указывая на несоответствие выводов судьи районного суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание лица, участвующие в деле об административном правонарушении не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетами об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судья посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного решения, рассмотрев доводы жалобы, нахожу постановление подлежащим отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 11 марта 2020 г. в ходе проведения проверки, проводимой прокуратурой г. Сочи по указанию прокуратуры Краснодарского края с привлечением сотрудников управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в отношении организации общественного питания с открытым бассейном «<...>», расположенной по адресу: <Адрес...>, обнаружены нарушения требований санитарного законодательства СП 2.3.6. 1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», а именно: согласно программе ХАССП режим работы организации общественного питания установлен с 12 часов 00 минут до 00 часов 00 минут. В этот период времени лифт функционирует для целей подъема посетителей. В период времени с 8 часов 00 минут до 10 часов 00 минут посредством лифта осуществляется подъем продовольственного сырья и пищевых продуктов, необходимых для приготовления кулинарных блюд общественного питания.

Рассмотрев поступивший административный материал, судьей районного суда сделан вывод об обоснованности привлечения ИП Николаевой Н.Ю. к административной ответственности, поскольку поточность технологических процессов лицом, привлекаемым к административной ответственности, не соблюдена.

Между тем, указанные выводы суда являются преждевременными.

Как видно из пояснений защитника Николаевой Н.Ю. и имеющейся в материалах дела служебной справки (л.д. 6-9), в рамках проведения в отношении индивидуального предпринимателя проверки установлено, что на момент проведения проверки 11 марта 2020 г. организация общественного питания с открытым бассейном «<...> свою деятельность не осуществляло, признаки функционирования отсутствовали. Персонал, сырье и продукты отсутствовали, производственное оборудование отключено.

Несмотря на то, что на данные обстоятельства в ходе производства по делу об административном правонарушении обращало внимание лицо, привлекаемое к административной ответственности, судьей районного суда они оставлены без внимания и надлежащей оценки.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей не соблюдены требования пункта 7 статьи 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, постановление судьи подлежит отмене, а дело – направлению судье на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть изложенное, устранить допущенные нарушения и постановить законное и обоснованное судебное постановление.

Руководствуясь статьей 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

постановление судьи Центрального районного суда г. Сочи от 25 мая 2020 г. отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Сочи.

РЎСѓРґСЊСЏ