Решение по делу № 2а-1282/2020 от 01.09.2020

Дело № 2а-1282/2020 ......

......

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 сентября 2020 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе

председательствующего судьи Глебовского Я.А.

при секретаре Галиней А.А.

с участием прокурора Денисовой А.Н.

административного истца Байкова А.В. в лице его представителя Каплана Е.В. по доверенности,

административного ответчика – ТИК Фрунзенского района г. Владимира – в лице представителя Щедрина С.С. по доверенности,

административного ответчика Пышониной Л.В. в лице представителя Горькова Н.В. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире административное дело по административному исковому заявлению Байкова А.В. к Территориальной избирательной комиссии Фрунзенского района г. Владимира, к Пышониной Л.В. об отмене регистрации кандидата в депутаты Совета народных депутатов города Владимира 28 созыва по 24 одномандатному избирательному округу Пышониной Л.В., обязании осуществить действия по вычеркиванию из бюллетеней для голосования сведений о кандидате в депутаты,

установил:

Байков А.В. обратился в суд с административными исковыми требованиями к Территориальной избирательной комиссии Фрунзенского района г. Владимира к Пышониной Л.В. об отмене регистрации кандидата в депутаты Совета народных депутатов города Владимира 28 созыва по 24 одномандатному избирательному округу Пышониной Л.В., обязании осуществить действия по вычеркиванию из бюллетеней для голосования сведений о кандидате в депутаты.

В обоснование указывает, что является зарегистрированным кандидатом в депутаты по данному избирательному округу от политической партии «Справедливая Россия». Полагает, что другой зарегистрированный кандидат в депутаты по этому же избирательному округу от политической     партии «Единая Россия» Пышонина Л.А. при проведении агитации нарушила законодательство об интеллектуальной собственности в виде использование части литературного произведения авторства Высоцкого В.С. «Диалог у телевизора» в печатном агитационном материале (газета) тираж 4500 экз. в виде фразы «Где деньги, Зин?» без согласия правообладателя исключительных прав на литературное произведение, без указания имени автора. Также в агитационном материале использованы произведения изобразительного искусства (клип-арты, пиктограммы) без согласия соответствующего правообладателя и без указания на правообладателя.

В судебном заседании представитель административного истца Байкова А.В. административные исковые требования поддерживает по тем же основаниям.

Административный ответчик - ТИК Фрунзенского района г. Владимира административные исковые требования не признает. В письменном отзыве административный ответчик указывает, что указанное в агитационном материале выражение «Где деньги, Зин? использовано в качестве известного крылатого выражения, данный агитационный материал, а также изображенные в нем пиктограммы предоставлены Пышониной Л.В. в соответствии с договорами. В соответствии с п.3 ст.50 Избирательного кодекса Владимирской области, указанный печатный агитационный материал, договоры на его изготовление и платежные документы представлены в избирательную комиссию.

Административный ответчик – Пышонина Л.В. в лице представителя административные исковые требования не признает. В письменных возражениях указывает, что доказательства совершения ею виновных действий по нарушению законодательства об интеллектуальной собственности не представлены. Кроме того, указанное в агитационном материале выражение «Где деньги, Зин?» использовано как общеизвестное крылатое выражение из разговорной речи, вне связи с произведением автора, поэтому допускается его использование без ссылки на автора литературного произведения. Кроме того, графические изображения в агитационном материале созданы автором на основании договора в результате творческой деятельности, и переданы заказчику.

Заинтересованное лицо - Избирательная комиссия Владимирской области надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайствует о рассмотрении дела без своего участия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что административные исковые требования об отмене регистрации кандидата в депутаты не подлежат удовлетворению, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.244 КАС РФ суд, установив наличие нарушений законодательства о выборах и референдумах при принятии оспариваемого решения, совершении оспариваемого действия (бездействия) органом государственной власти, органом местного самоуправления, общественным объединением, избирательной комиссией, комиссией референдума, должностным лицом, удовлетворяет административный иск о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации полностью или в части, признает указанные решение, действие (бездействие) незаконными, определяет способ и сроки восстановления нарушенных прав, свобод и реализации законных интересов и (или) устранения последствий допущенных нарушений, а также указывает на необходимость сообщения об исполнении решения в суд и лицу, предъявившему административное исковое заявление, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Суд отказывает в удовлетворении административного иска о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации в случаях, если пропущен срок обращения в суд и отсутствует возможность его восстановления или если суд установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) являются законными.

Согласно части 5 ст.240 КАС РФ административное исковое заявление об отмене регистрации кандидата, списка кандидатов может быть подано в суд не позднее чем за восемь дней до дня голосования (в случае проведения голосования в течение нескольких дней подряд - не позднее чем за восемь дней до первого дня голосования).

Как указано в части 7 ст.240 КАС РФ сроки, указанные в частях 2 - 6 настоящей статьи, не подлежат восстановлению независимо от причин их пропуска.

В судебном заседании установлено, что решением Совета народных депутатов г. Владимира от 23.06.2020 №55 назначены на 13.09.2020 выборы депутатов 28 созыва. Дополнительными или повторными указанные выборы не являются.

Постановлением ТИК Фрунзенского района г. Владимира от 31.07.2020 №157 кандидатом в депутаты по 24 избирательному округу зарегистрирован Байков А.В.

Постановлением ТИК Фрунзенского района г. Владимира от 31.07.2020 №171 кандидатом в депутаты по 24 избирательному округу зарегистрирована Пышонина Л.В.

Исследовав соблюдение срока обращения в суд, установленного ст.240 КАС РФ, суд приходит к выводу, что данный срок соблюден.

В соответствии пп.д) п.7 ст.76 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ"Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случаях: несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1 или 1.1 статьи 56 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.1.1 ст.56 указанного федерального закона при проведении предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума также не допускается злоупотребление свободой массовой информации в иных, чем указанные в пункте 1 настоящей статьи, формах. Запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Как разъяснено в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.03.2011 N 5"О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" при применении пункта 1.1 статьи 56 Федерального закона от 12.06.2002 г. N 67-ФЗ о запрете агитации, нарушающей законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности, судам следует учитывать, что с 1 января 2008 г. отношения в сфере интеллектуальной собственности (охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации) регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Несоблюдение требований, установленных частью четвертой этого Кодекса (в частности, использование результатов интеллектуальной деятельности, средств индивидуализации без согласия автора или иного правообладателя, а в случае, когда допускается их использование без согласия автора или иного правообладателя - несоблюдение условий такого использования), должно квалифицироваться судами как нарушение законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Предвыборная агитация представляет собой деятельность, осуществляемую в период избирательной кампании и имеющую цель побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них) (пункт 4 статьи 2Федерального закона №67-ФЗ).

Граждане вправе в допускаемых законом формах и законными методами проводить предвыборную агитацию. Кандидат самостоятельно определяет содержание, формы и методы своей агитации, самостоятельно проводит ее, а также вправе в установленном законодательством порядке привлекать для ее проведения иных лиц (пункт 4 статьи 48 Федерального закона N 67-ФЗ).Ограничения при проведении предвыборной агитации установлены статьей 56 Федерального закона N 67-ФЗ.

Так, при проведении предвыборной агитации не допускается злоупотребление свободой массовой информации, запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности (пункт 1.1).

Пунктом 7 этой же статьи предписано избирательной комиссии контролировать соблюдение установленного порядка проведения предвыборной агитации и принимать меры по устранению допущенных нарушений.

Отношения в области прав на результаты интеллектуальной деятельности регулируются ГК РФ (раздел VII), который объектами авторских прав признает произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, относит к ним произведений изобразительного искусства, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, (пункт 1 статьи 1259), определяет использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя незаконным, за исключением случаев, предусмотренных законом (абзац третий пункта 1 статьи 1229).

В соответствии с пп. 1 п.1 ст.1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Пышониной Л.В. как кандидатом в депутаты распространен печатный агитационный материал «Вместе к добрым переменам», дата выпуска 10.08.2020. тираж 4500 экз.

На странице 6 под заголовком «Белый дом держит город в черном теле» воспроизведено заимствование фрагмента литературного произведения В.С. Высоцкого «Диалог у телевизора»(Высоцкий В.С. Стихотворения и песни. : Проф-издат, 2012-336с. (поэзия ХХ века).С.258) (л.д.78), в виде фразы «Где деньги, Зин?».Ссылка на автора произведения в агитационном материале отсутствует. (л.д.96).

На страницах 4-5 агитационного материала использованы пиктограммы (схематичные изображения), ссылка на правообладателя в агитационном материале отсутствует. (л.д.91-94).

Из заключения специалиста А.. от 02.09.2020 (л.д.104-119), допрошенной в качестве свидетеля, и подтвердившей свои выводы, изложенные в исследовании, следует, что выражение «Где деньги, Зин?», использованное в агитационном материале кандидата в депутаты Пышониной Л.В. является общеупотребительным крылатым выражением, употребляется в речи отдельно от литературного произведения Высоцкого В.С. «Диалог у телевизора», в том числе и в СМИ, не как цитата, а как фразеологизм коммуникативного типа. Использовано в ином смысловом выражении и приращивает к значению из текста-источника «нет денег» коммуникативное значение воздействия читателя с целью заострить внимание на проблеме нехватке денег в городском бюджете с помощью областного бюджета.

Указанная фраза в агитационном материале не является цитированием произведения указанного автора.

Допрошенная в качестве свидетеля автор агитационного материала, созданного в рамках договора авторского заказа от 27.07.2020 (л.д.122-123), Б. пояснила, что данная фраза использована как крылатое выражение вне связи с произведением Высоцкого В.С., о котором ей не было ранее известно.

Исходя из анализа, как литературного произведения, так и агитационного материала, с учетом иных исследованных доказательств, пояснений свидетелей А.. и К.., показаний свидетеля Б.., суд приходит к выводу, что указанное в агитационном материале кандидата к депутаты Пышониной М.В. фраза «Где деньги, Зин?» является крылатым выражением, (прецедентным выражением утратившим связь с автором в ходе длительного употребления, часто употребляемым в устной речи), использованном в письменной речи не как часть литературного произведения В.С. Высоцкого «Диалог у телевизора».

С учетом изложенного, суд критически относится к заключению специалиста АНО «Судебный эксперт» К.. от 21.08.2020 (л.д.22-38) согласно которому, указанное выражение сохраняет узнаваемость произведения «Диалог у телевизора» Высоцкого В.С. и не принимает в качестве надлежащего доказательства. Кроме того, с учетом пояснений свидетелей А. и К.., а также приведенного в заключениях списка литературы, суд приходит к выводу, что при исследовании указанного выражения К. не исследовался словарь крылатых выражений, т.е. исследование произведено не в полном объеме.

Представленные представителем административного истца скрин-шоты интернет страниц с сайта газеты «Владимирские ведомости» (л.д.79) и сайта «Левада-Центр» (л.д196-197) судом в качестве надлежащих доказательств, не принимаются как не отвечающие требованиям ст. ст.59-61, 84 КАС РФ.

С учетом правовой позиции, изложенной в п.64"Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015. суд приходит к выводу, что указанное выражение «Где деньги, Зин?» использовано не в коммерческих целях, основным объектом информации в агитационном материале не является, не является частью литературного произведения в той мере, в которой оно отвечало бы признаку узнаваемости произведения в достаточной степени, поэтому использование указанного выражения в агитационном материале не является нарушением кандидатом Пышониной Л.В. законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

В соответствии с абз.3 п.1 ст.1229 ГК РФ использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 11.07.2002 года N 10-П указал, что отмена регистрации кандидата является мерой публично-правовой ответственности (санкцией) за нарушение избирательного законодательства, которая может быть применена при наличии убедительных доказательств виновного поведения кандидата.

Из показаний допрошенной в качестве свидетеля Ф.. следует, что пиктограммы, размещенные на сайте www.shutterstock.com, находятся в свободном доступе. Однако ею выполнены по договору от 27.07.2020 №1-Д (л.д.133-134) работы по графическому дизайну макета агитационного материала с использованием самостоятельно разработанных пиктограмм (схематичных изображений), созданных собственным трудом (п.1.5 договора), которые не являются аналогичными размещенным на сайте и имеют отличия. Согласно п.2.1.1 договора исполнитель при выполнении договора обязался не нарушать законодательство об интеллектуальной собственности.

Таким образом, суд приходит к выводу оботсутствии доказательств виновного поведения кандидата Пышониной Л.В. использовавшей при изготовлении агитационного печатного материала результат творческой деятельности Ф.., гарантирующей по условиям договора, что при создании графических материалов не имели место нарушения законодательства об интеллектуальной собственности.

Таким образом, судом не установлено нарушение кандидатом в депутаты Пышониной Л.В. законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности, основания для отмены регистрации кандидата в депутаты отсутствуют.

На основании изложенного административные исковые требования Байкова А.В. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180,244 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административных исковых требований к Территориальной избирательной комиссии Фрунзенского района г. Владимира, Пышониной Л.В. об отмене регистрации кандидата в депутаты Совета народных депутатов города Владимира 28 созыва по 24 одномандатному избирательному округу, обязании осуществить действия по вычеркиванию из бюллетеней для голосования сведений о кандидате в депутаты, Байкову А.В. отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 5 дней со дня принятия судом решения.

    Председательствующий ...... Я.А. Глебовский

......

......

......