Решение по делу № 2-3432/2021 от 18.06.2021

Дело №2-3432/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2021 года                                                 г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре Ланиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4 к ООО «Специализированный застройщик «ПрометейСити» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договоров участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ПрометейСити» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договоров участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование заявленных требований указали, что между ФИО3 и ответчиком заключен договор №) участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ; между ФИО2 и ответчиком заключен договор №З-17-8(кв)-7/3/13(2) участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ; между ФИО1 и ответчиком заключен договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ; между ФИО4 и ответчиком заключен договор № З-17-1-5-10-11 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Объектами долевого строительства, расположенными в многоквартирных жилых домах по строительному адресу: <адрес> являются приобретенные истцами квартиры: №, секция 1, этаж 7 и кладовая №, секция 1, этаж 7 дом позиция 4 (ФИО3); №, секция 7, этаж 3, дом позиция 8 (ФИО8); №, секция 7, этаж 4, дом позиция 8 (ФИО7); №, секция 5, этаж 10, дом позиция 1 (ФИО4).

Согласно п.2.4, п.5.1 и п.5.1.2 договоров, срок передачи Застройщиком объектов Участникам – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Все условия по договорам исполнены участниками надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается платежными документами: стоимость объектов в размере 6 950 160 и 278 103 рублей оплачена ФИО3; стоимость квартиры в размере 3 863 270,40 рублей оплачена ФИО2; стоимость квартиры в размере 2 028 224,35 рублей оплачена ФИО1; стоимость квартиры в размере 2 869 015,71 рублей оплачена ФИО4

Между тем, ответчиком грубо нарушены условия договоров, а именно сроки передачи Участникам объектов долевого строительства. Так, ФИО3 квартира передана по акту приема-передачи лишь ДД.ММ.ГГГГ, а кладовая не передана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2 квартира передана по акту приема-передачи лишь 14.01.2019г.; ФИО7 квартира передана по акту приема-передачи лишь 14.01.2019г.; ФИО4 квартира передана по акту приема-передачи лишь 23.04.2018г.

В досудебном порядке истцы обращались к ответчику с претензиями о выплате неустойки, однако сумма неустойки ответчиком выплачена не была.

Учитывая изложенное, истцы просили суд:

- взыскать с ответчика в пользу ФИО3 неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по договору №(кв)-1/7/7(3) (АК) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 275 689, 68 рублей, неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по договору №(кл)-1/-1/29(0) (АК) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 627, 05 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы, почтовые расходы в размере 266, 46 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 300 рублей;

- взыскать с ответчика в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01 октября 2018 года по 14 января 2019 года в размере 211 578,44 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы, почтовые расходы в размере 266, 46 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 300 рублей;

- взыскать с ответчика в пользу Мингазова В.В. неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01 октября 2018 года по 14 января 2019 года в размере 111 079,09 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы, почтовые расходы в размере 266, 46 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 300 рублей, а также расходы по оказанию юридических услуг в сумме 25 000 рублей;

- взыскать с ответчика в пользу Орловского Д.О. неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01 января 2018 года по 23 апреля 2018 года в размере 156 696, 07 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы, почтовые расходы в размере 266, 46 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 300 рублей.

В судебное заседание истцы не явились, о времени и дате его проведения были извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика – ООО «Специализированный застройщик «ПрометейСити», в судебное заседание не явился, о времени и дате его проведения был извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о его рассмотрении.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.40 ГПК РФ, иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Процессуальное соучастие допускается, если: 1) предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиком; 2) права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание; 3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

Как следует из материалов дела, между ФИО3 и ответчиком заключен договор №(кв)-1/7/7(3) (АК) участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и договор №(кл)-1/-1/29(0) (АК) участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ; между ФИО2 и ответчиком заключен договор № З-17-8(кв)-7/3/13(2) участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ; между ФИО1 и ответчиком заключен договор № З-17-8-7-4-12 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ; между ФИО4 и ответчиком заключен договор № З-17-1-5-10-11 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Объектами долевого строительства, расположенными в многоквартирных жилых домах по строительному адресу: <адрес> являются приобретенные истцами квартиры: №, секция 1, этаж 7 и кладовая №, секция 1, этаж 7 дом позиция 4 (ФИО3); №, секция 7, этаж 3, дом позиция 8 (ФИО8); №, секция 7, этаж 4, дом позиция 8 (ФИО7); №, секция 5, этаж 10, дом позиция 1 (ФИО4).

Согласно п.2.4, п.5.1 и п.5.1.2 договоров, срок передачи Застройщиком объектов Участникам – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Все условия по договорам исполнены Участниками надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается платежными документами: стоимость объектов в размере 6 950 160 и 278 103 рублей оплачена ФИО3; стоимость квартиры в размере 3 863 270,40 рублей оплачена ФИО2; стоимость квартиры в размере 2 028 224,35 рублей оплачена ФИО1; стоимость квартиры в размере 2 869 015,71 рублей оплачена ФИО4

Между тем, ответчиком грубо нарушены условия договоров, а именно сроки передачи Участникам объектов долевого строительства. Так, ФИО3 квартира передана по акту приема-передачи лишь ДД.ММ.ГГГГ, а кладовая не передана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2 квартира передана по акту приема-передачи лишь 14.01.2019г.; ФИО7 квартира передана по акту приема-передачи лишь 14.01.2019г.; ФИО4 квартира передана по акту приема-передачи лишь 23.04.2018г.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно п.2 ч.4 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В соответствии со ст.6 Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п.1 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Анализ указанных положений позволяет сделать вывод об ответственности застройщика в виде неустойки за нарушение сроков передачи участникам долевого строительства объектов долевого строительства.

Из содержания договоров долевого строительства, заключенных между истцами и ответчиком следует, что срок передачи объектов долевого строительства должен наступить не позднее 30 сентября 2018 года, 24 октября 2020 года и 31 декабря 2017 года.

Из материалов дела следует, что соглашения об изменении сроков строительства сторонами не подписаны. Объекты долевого участия в строительстве переданы истцам с нарушением установленных сроков. Доказательств того, что акты приема-передачи объектов не подписаны в срок по вине истцов, суду не представлены.

Как установлено п.2 ч.4 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно ч.1 ст.6 указанного Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.

Единственными конкретными сроками, предусмотренными договорами для определения сроков передачи застройщиком объектов долевого строительства участникам долевого строительства, являются сроки – не позднее 30 сентября 2018 года, 24 октября 2020 года и 31 декабря 2017 года. Именно по указанным срокам истцы, которые являются потребителями услуги, предложенной ответчиком, могли ориентироваться о сроках передачи им объектов долевого строительства.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что за спорные периоды ответчиком была допущена просрочка в передаче объектов истцам, так как ФИО3 квартира передана по акту приема-передачи лишь 29.04.2021 г., а кладовая не передана по состоянию на 27.05.2021 г.; ФИО2 квартира передана по акту приема-передачи лишь 14.01.2019 г.; ФИО7 квартира передана по акту приема-передачи лишь 14.01.2019 г.; ФИО4 квартира передана по акту приема-передачи лишь 23.04.2018 г.

В связи с установленным судом нарушением ответчиком сроков исполнения обязательства, связанных с передачей истцам как участникам долевого строительства объектов долевого строительства, с ответчика в пользу истцов под лежит взысканию неустойка в соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ.

Расчетный размер неустойки в связи с нарушением сроков передачи объектов за указанные периоды с учетом количества дней просрочки, согласно расчетам истцов, составит: 275 689,68 рублей по требованиям ФИО3 за 119 дней просрочки (квартира) и 13 627,05 рублей по требованиям ФИО3 за 147 дней просрочки (кладовая); 211 578, 44 рублей по требованиям ФИО2 за 106 дней просрочки; 111 079,09 рублей по требованиям ФИО1 за 106 дней просрочки; 156 696,07 рублей по требованиям ФИО4 за 113 дней просрочки.

На основании п.34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости снижения взыскиваемой с ответчика неустойки до 170 000 рублей в пользу ФИО3 (квартира) и до 10 000 рублей в пользу ФИО3 (кладовая); до 130 000 рублей в пользу ФИО2; до 75 000 рублей в пользу ФИО1; до 100 000 рублей в пользу ФИО4, принимая во внимание периоды просрочки, степень вины ответчика в нарушении обязательств по передаче объектов долевого строительства, а также отсутствие в материалах дела сведений о каких-либо значительных последствиях для истцов, связанных с нарушением ответчиком обязательств по договорам. При этом суд также исходит из того, что в соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд полагает, что у истцов, учитывая установленные по делу обстоятельства, связанные с просрочкой исполнения обязательств, возникло право на возмещение компенсации морального вреда. Учитывая требования разумности и справедливости, характер и степень причиненных истцам нравственных страданий и тот факт, что каких-либо тяжких последствий от действий (бездействия) ответчика не наступило, размер компенсации морального вреда суд полагает необходимым снизить до 10 000 рублей и взыскать данные денежные средства с ответчика в пользу каждого из истцов.

Поскольку претензии истцов о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства ответчиком добровольно удовлетворены не были, в соответствии со статьей 13 Закона РФ «О Защите прав потребителей» с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф за неисполнение требований потребителей в добровольном порядке, размер которого суд, с учетом приведенных выше обстоятельств, полагает возможным снизить до 80 000 рублей в пользу ФИО3; до 60 000 рублей в пользу ФИО2; до 30 000 рублей в пользу ФИО1; до 45 000 рублей в пользу ФИО4

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере по 266, 46 рублей в пользу каждого из истцов, подтвержденные документально.

Согласно абз.3 п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя, также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленных в материалы дела доверенностей истцов усматривается, что они выданы для представления интересов истцов в суде по иску к ответчику о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства. Таким образом, расходы на оформление доверенностей также являются судебными издержками истцов в размере по 2 300 рублей и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание представленный в материалы дела договор об оказании юридических услуг ФИО1, платежный документ на сумму 25000 рублей, а также объем оказанных представителем услуг истцу, сложность и категорию рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, суд полагает возможным удовлетворить требования ФИО1 в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Учитывая, что при подаче искового заявления истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины, суд полагает возможным взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, что составит 4 800 рублей по требованиям ФИО3; 3 800 рублей по требованиям ФИО2; 2 450 рублей по требованиям ФИО1; 3 200 рублей по требованиям ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4 к ООО «Специализированный застройщик «ПрометейСити» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договоров участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ПрометейСити» в пользу ФИО3 неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по договору №3-17-4(кв)-1/7/7(3) (АК) от 31 июля 2018 года за период с 01 января 2021 года по 29 апреля 2021 года в размере 170 000 рублей, неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по договору №3-17-4(кл)-1/-1/29(0) (АК) от 20 марта 2019 года за период с 01 января 2021 года по 27 мая 2021 года в размере 10 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 80 000 рублей, в счет возмещения почтовых расходов 266,46 рублей, в счет возмещения расходов на оплату нотариальной доверенности 2 300 рублей, а в остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ПрометейСити» в доход государства в местный бюджет государственную пошлину 4 800 рублей.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ПрометейСити» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01 октября 2018 года по 14 января 2019 года в размере 130 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 60 000 рублей, в счет возмещения почтовых расходов 266, 46 рублей, в счет возмещения расходов на оплату нотариальной доверенности 2 300 рублей, а в остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ПрометейСити» в доход государства в местный бюджет государственную пошлину 3 800 рублей.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ПрометейСити» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01 октября 2018 года по 14 января 2019 года в размере 75 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 30 000 рублей, в счет возмещения почтовых расходов 266, 46 рублей, в счет возмещения расходов на оплату нотариальной доверенности 2 300 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 15 000 рублей, а в остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ПрометейСити» в доход государства в местный бюджет государственную пошлину 2 450 рублей.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ПрометейСити» в пользу ФИО4 неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01 января 2018 года по 23 апреля 2018 года в размере 100 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 45 000 рублей, в счет возмещения почтовых расходов 266, 46 рублей, в счет возмещения расходов на оплату нотариальной доверенности 2 300 рублей, а в остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ПрометейСити» в доход государства в местный бюджет государственную пошлину 3 200 рублей.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца, с момента его составления в окончательной форме 16 августа 2021 года.

Судья:                                        И.И. Гордеев