Решение по делу № 33-3440/2015 от 10.07.2015

Судья Магомедов А.М.

Дело № 33-3440

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 августа 2015 г. г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД в составе: председательствующего Гомленко Н.К., судей Галимовой Р.С. и Магамедова Ш.М., при секретаре Магомедовой Х.М.

при рассмотрении апелляционной жалобы представителя ООО « Газпром межрегионгаз Пятигорск» Темирбекова А.М. ( доверенность на л.д. 14) на решение Каякентского районного суда от 11 июня 2015 г., которым

в удовлетворении исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» к Керимову Кериму Джалаловичу, проживающему в Каякентском районе, с. Каякент, ул. Гасаналиева, д. 28, о взыскании задолженности за поставленный природный газ в сумме 247.173 руб. и государственной пошлины в размере 4261 руб. отказано.

Исполнительное производство по принятому ранее заочному решению суда производством прекратить.

Заслушав доклад судьи Верховного суда РД Гомленко Н.К., объяснения представителя Керимова К.Э.- Темирбекова Э.М. ( доверенность от 30 марта 2015 г.), просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО « Газпром межрегионгаз Пятигорск» обратилось в суд с иском к Керимову Кериму Джалаловичу о взыскании задолженности за поставленный природный газ за период с <дата> по <дата> в сумме <.> руб., ссылаясь на то, что с 2007 г. поставку газа жителям села <адрес> осуществляет истец, ответчик самовольно подключился к газовой трубе, ни за один месяц оплату потребленного газа не произвел, несмотря на акты об отключении газа и уведомления об оплате задолженности, ответчик самовольно подключается к газовой трубе и продолжает получать газ, образовалась задолженность на указанную сумму.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО « Газпром межрегионгаз Пятигорск» Темирбеков А.М. ( доверенность на л.д. 14) просит решение суда отменить, удовлетворить иск, ссылаясь на то, что судом сделан ошибочный вывод о том, что Керимов Керим является ненадлежащим ответчиком, что в доме помимо него проживает другой брат ФИО2, который также пользуется газом, что лицевой счет до сих пор оформлен на умершую в 2004 г. мать ФИО14 ФИО15 Судом не учтено, что с первого фактического подключения абонента к присоединенной сети, договор на поставку газа считается заключенным, следовательно, после смерти матери договор заключен с ответчиком Керимовым Керимом, именно ему направлялись уведомления об оплате задолженности за газ, он проживает в доме и фактически принял наследство после смерти матери. Судом не учтены доводы представителя истца о том, что лицевой счет открыт по этому дому на Керимова Керима Джалаловича, факт его проживания в доме и самовольного подключения к газовой трубе никем не оспорен. Судом неправильно применены норма материального права и при наличии явных оснований для взыскания задолженности за газ в удовлетворении иска отказано.

В возражениях на жалобу представитель Керимова Керима Джалаловича – Темирбеков Э.М. ( доверенность в деле) просит решение суда оставить без изменения.

Извещенные надлежащим образом Керимов Керим, представитель ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, дело рассмотрено без из участия ( ст. 167, ч.3 ГПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

Так, из материалов дела следует, что домовладение № по <адрес> в <адрес> принадлежало ФИО14 ФИО16, которая умерла в 2004 г.

Согласно объяснениям представителя ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» Темирбекова Э.М., лицевой счет по договору на поставку газа в это домовладение был заключен с ФИО14 ФИО18 после смерти ФИО14 ФИО17 лицевой счет не был изменен на лиц, проживающих в доме после ее смерти, поэтому все акты инвентаризации домовладения, акты об отключении поставки газа были выписаны на ФИО14 ФИО19. ОРднако установлено, что в доме проживает сын ФИО14 ФИО26 – ФИО1, поэтому лицевой счет открыт на него.

Из материалов дела также следует, что свои обязательства по поставке газа в <адрес> истец выполнял, однако с 2007 г по настоящее время оплата за поставленный газ по домовладению № по <адрес> не произведена.

Согласно имеющегося в деле акта об отключении газифицированного объекта - <адрес> от 10.07.2013 г., за неуплату поставка газа в этот дом была отключена ( л.д. 66).

Согласно акту о выявленном факте незаконного газопотребления от 15.12.2013 г., установлено самовольное подключение газа к дому № по <адрес> в <адрес> ( л.д. 67).

Согласно акту инвентаризации газифицированного <адрес>, у абонента Керимова Керима газовый счетчик отсутствует ( л.д. 9).

При повторной инвентаризации домовладения от 12.01.2015 г., также установлено, что Керимов Керим проживает в доме, но не оплачивает газ (л.д. 13).

Из уведомления на имя Керимова Керима от 01.02.2015 г. следует, что ему предлагалось оплатить задолженность за поставленный газ в сумме 239.590 руб., иначе поставка газа будет отключена ( л.д. 12).

Согласно справки из администрации МО « <адрес>», Керимов Керим проживает с семьей из трех человек в <адрес>, основание: выписка из похозйственной книги № 22, лицевой счет № ( л.д. 11).

Суд, оценивая указанные доказательства, пришел к ошибочному выводу, что Керимов Керим Джалалович не является надлежащим ответчиком, т.к. лицевой счет до настоящего времени открыт на его мать ФИО14 ФИО20 что газом в доме пользуется еще один сын покойной ФИО14 ФИО21 – ФИО2, поэтому задолженность по газу с Керимова Керима взыскана быть не может.

Однако выводы суда не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, установленным судом, а также не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Согласно ст. 540, ч.1 ГК РФ, первое фактическое подключение абонента в установленном порядке к присоединенной сети считается заключением договора на поставку газа.

Из материалов дела следует, что первое фактическое подключение <адрес> имело место в январе 2007 г., мать ответчика ФИО14 ФИО22 умерла в 2004 г.( л.д. 48), следовательно, потребителем газа по публичному договору на поставку газа она быть не могла, потребителем газа является лицо, которое проживает в доме и потребляет поставляемый газ.

Как усматривается из дела, акты инвентаризации, акты об отключении поставки газа, уведомления об оплате газа были направлены на имя Керимова Керима Джалаловича, лицевой счет открыт также на его имя, поэтому доводы жалобы представителя ООО « Газпром межрегионгаз Пятигорск» о том, что именно он является потребителем газа и стороной в договоре на поставку газа, являются убедительными.

Вывод суда о том, что в доме помимо Керимова Керима проживает также другой брат ФИО2, пользующийся одним из этажей дома и также потребляющий газ, не состоятельны, поскольку поставщиком газа было газифицировано целое домовладение № по <адрес>, согласно справке главы администрации МО « Каякентский район», в доме проживает Керимов Керим с семьей, поэтому истец вправе был открывать лицевой счет на указанного потребителя газа Керимова Керима.

Доводы о том, что ответчиком должен быть также ФИО2, не убедительны, т.к. ответчика согласно ст. 39, ч.1 ГПК РФ определяет истец, лицевой счет открыт на Керимова Керима, последний имел возможность с начала предъявления ему претензий об оплате газа с 2011 г. обратиться к поставщику с заявлением об установке отдельного прибора учета газа в той части дома, в которой проживает ФИО2, однако этого не сделал, обязанность по оплате газа даже частично с учетом членов своей семьи не исполнял.

Доводы представителя Керимова К.Д. – Темирбекова Э.М. о том, что акты об отключении газа, об инвентаризации домовладения, на которые ссылается истец, не подписаны Керимовым Керимом, поэтому задолженность за газ взыскана необоснованно, не могут быть приняты во внимание, т.к. установлено, что Керимов Керим проживает с семьей в <адрес>, поставщик представил доказательства, подтверждающие поставку газа в этот дом ( лицевой счет на ФИО14 ФИО25 акты инвентаризации домовладения, акты отключения газа на имя Керимова Керима), в суде представитель Керимова К.Д. – Темирбеков Э.М. не отрицал, что лицевой счет в 2007 г. был открыт на ФИО14 ФИО24 доказательств, опровергающих доводы истца о поставке газа ответчику с 2007 г. по настоящего времени, не представил.

При указанных выше обстоятельствах суду следовало применить Правила поставки газа для коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. № 549, которыми урегулированы спорные отношения, и согласно п. п. 25.28,29 которых в случае отсутствия газового счетчика оплата за поставляемый газ производится оп нормативам потребления.

С учетом изложенного исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» о взыскании задолженности за поставленный газ с ответчика Керимова Керима Джалалавича за период с <дата> до <дата> в сумме <.>. подлежат удовлетворению, а также с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 45 руб. 50 коп., с учетом правил ст. 100, ч.1 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, п.2 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Каякентского районного суда от 11 июня 2015 г. отменить, по делу вынести новое решение.

Удовлетворить исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» о взыскании задолженности за поставленный газ с Керимова Керима Джалаловича.

Взыскать с Керимова Керима Джалаловича в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» задолженность по оплате за потребленный газ за период с 1 января 2011 г. по 1 февраля 2015 г. в сумме 247.173 руб. ( двести сорок семь тысяч сто семьдесят три рубля), а также государственную пошлину в сумме 45 руб. 50 коп.

Председательствующий Гомленко Н.К.

Судьи Галимова Р.С.

Магомедов Ш.М.