Решение по делу № 2-1451/2022 от 16.06.2022

Дело № 2-1451/2022

УИД № 23RS0025-01-2022-001992-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск        10 августа 2022 г.

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи     Яконова В.В.,

при секретаре        Чумаченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Герасимова Владимира Алексеевича к Галутиной Любови Ивановне об устранении нарушений права не связанного с нарушением владения и определения порядка пользования общим имуществом,

установил:

Представитель истца Герасимова В.А. - Корольков В.Е., действующий на основании доверенности, обратился в Курганинский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Галутиной Любови Ивановне об устранении нарушений права не связанного с нарушением владения и определения порядка пользования общим имуществом. В обосновании исковых требований, указав, что истец и ответчик являются сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Истец на основании договора купли-продажи от 18.07.2011 приобрел право собственности на нежилые помещения, общей площадью - 90.2 кв.м, расположенные на первом этаже дома: №18 площадью - 87, 8 кв.м; №17 площадью - 6,4 кв. м; №16 площадью - 2.4 кв.м; №15 площадью - 4,4 кв.м; № 14 площадью - 9,2 кв.м. Истец и Ответчик так же являются долевыми собственниками придомового земельного участка с кадастровым номером №. Истцу на праве собственности принадлежит 2/21 участка. Ответчик перекрыл истцу канализационные трубы, выходящие из помещения № 15, мотивируя это тем, что трубы идут через помещения, принадлежащие Ответчику. В постановлении о прекращении административного расследования и дела об административном правонарушении от 16.06.2022, цитата): «Из объяснений Галутиной Л.И было установлено, что в 2011 году часть помещения по адресу: <адрес> Герасимов В.А. В его часть помещения проходила канализационная труба через комнату поверх пола, принадлежащей ей комнаты». Т.е. труба в комнаты, которые потом приобрел истец шла через комнату Голутиной Л.И. еще до момента продажи. Продав имущество, ответчик получил деньги и решил в одностороннем порядке изменить условия договора. А когда истец отказался, сознательно перекрыл ему канализацию. Таким образом, все это говорит о сознательных действиях с целью нанесения убытков истцу. В результате истец и сегодня не может использовать принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество, так как отсутствие канализационного стока делает помещения не соответствующими СНиП и как следствие этого делает невозможным использование помещений по назначению. Из-за отсутствия канализационных стоков стоимость помещений принадлежащих истцу - падает. Все это нарушает права истца как собственника. Просит суд обязать ответчика не чинить препятствий истцу в осуществлении права собственности и не перекрывать канализационные стоки из помещений, принадлежащих истцу. Предоставить сервитут для прохождения канализационной трубы из помещений принадлежащих истцу на праве собственности до ближайшего септика. Определить порядок пользования Общим имуществом.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, просили рассмотреть дело в своё отсутствие, поддержали заявленные исковые требования в полном объёме, что подтверждается заявлением.

В соответствии с ч. 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, сведений о причинах неявки, их уважительности не сообщила и не просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Согласно конверту с отметками почтампа ответчику были направлены по указанному адресу проживания уведомления об ее вызове в судебное заседание, однако указано «причина возврата - истёк срок хранения».

Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и признаёт причины неявки ответчика неуважительными, в силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанной статьёй определён общий для приобретения любых гражданских прав перечень оснований для возникновения гражданских прав, в том числе и возникновения прав на земельные участки.

В судебном заседании установлено, что истцу на основании договора купли-продажи от 18.07.2011 принадлежит на праве собственности торговое помещение, состоящее из комнат №№ 14, 15, 16, 17,18, назначение: нежилое, общей площадью - 90.2 кв.м, расположенные на первом этаже дома по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

На основании договора купли-продажи от 18.07.2011 истцу принадлежит на праве общей долевой собственности 2/21 доли земельного участка, земли населенных пунктов - для эксплуатации жилого дома со встроенным магазином, площадью 1258,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно экспликации, кадастрового паспорта и технического паспорта нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и пояснений истца канализационные трубы, выходящие из помещения № 15 проходят через помещение, принадлежащее ответчику, который перекрыл к ним доступ.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и небыли соединены с лишением владения.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное право.

Одним из способов защиты права в силу положений ст. 12 ГК РФ является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Положениями статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в ст. 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определённый способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Как разъяснено в п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или незаконного владения со стороны ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требование об определении порядка пользования общим имуществом не конкретизировано и не обосновано, в связи с чем удовлетворении не подлежит.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в обоснованной части требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Герасимова Владимира Алексеевича к Галутиной Любови Ивановне об устранении нарушений права не связанного с нарушением владения и определения порядка пользования общим имуществом, - удовлетворить.

Обязать Галутину Любовь Ивановну не чинить препятствий Герасимову Владимиру Алексеевичу в осуществлении права собственности и не перекрывать канализационные стоки из помещений, принадлежащих Герасимову Владимиру Алексеевичу.

Предоставить сервитут для прохождения канализационной трубы из помещений принадлежащих Герасимову Владимиру Алексеевичу на праве собственности до ближайшего септика.

В части требований об определении порядка пользования общим имуществом, отказать.

Копию заочного решения выслать сторонам в течение 3-х дней для сведения с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда чрез Курганинский районный суд Краснодарского края течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда чрез Курганинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий     В.В. Яконов