Решение по делу № 12-56/2024 от 09.07.2024

Мировой судья – Прохоровская Е.И.

№

№

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г.Скопин

Судья Скопинского районного суда Рязанской области – Подъячева С.В.,

при секретаре – Ивановой О.В.,

с участием заместителя Скопинского межрайонного прокурора Рязанской области – Митяева А.М.,

лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении директора ООО «Финиш Профи» - Аксенова С.Ю.,

рассмотрев материалы административного дела по жалобе защитника – адвоката Видакаса Э.Э., действующего в защиту интересов лица, привлекаемого к административной ответственности директора ООО «Финиш Профи» Аксенова С.Ю. на постановление и.о.мирового судьи судебного участка №31 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области, мирового судьи судебного участка № 62 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым директор ООО «Финиш Профи» Аксенов Сергей Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №31 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области, мирового судьи судебного участка № 62 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Финиш Профи» Аксенов С.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 3 283 868 рублей 44 копеек.

На данное постановление защитником Видакасом Э.Э. подана жалоба, в которой он просит указанное выше постановление мирового судьи изменить, снизить размер назначенного административного наказания до 100 000 рублей, ссылаясь на то, что документы, подтверждающие практическое выполнение работ на момент рассмотрения административного дела, указывают на минимизацию последствий административного правонарушения. С учетом материального положения Аксенова С.Ю., не представляется возможным выплатить штраф в назначенном размере. Перечисленные обстоятельства по мнению заявителя являются исключительными и с учетом положений ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ влекут за собой назначение административного наказания менее минимального размера, предусмотренного ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении директор ООО «Финиш Профи» Аксенов С.Ю. поддержал доводы жалобы.

Заместитель Скопинского межрайонного прокурора Рязанской области Митяев А.М. считает, что жалоба на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.

Дело рассмотрено в отсутствие защитников лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении директора ООО «Финиш Профи» Аксенова С.Ю. - Видакаса Э.Э., Крюкова С.П. о дате и времени судебного заседания извещенных надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав лицо в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении директора ООО «Финиш Профи» Аксенова С.Ю., заместителя Скопинского межрайонного прокурора Митяева А.М., суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статей 432, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.

Согласно части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела 24 декабря 2022 года между администрацией муниципального образования – Скопинский муниципальный район Рязанской области и ООО «Финиш Профи» в лице директора Аксенова С.Ю., действующего на основании Устава, заключен муниципальный контракт №4 на выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объектов капитального строительства -блокированных жилых домов по ул.Центральная р.п. Побединка и п.Поплевинский Скопинского района Рязанской области, включая выполнение инженерных изысканий, проектной документации, получение положительного заключения государственной экспертизы о достоверности определения сметной стоимости строительства объекта, выполнение строительно-монтажных работ, поставку необходимых материалов, изделий, оборудования, получение заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного и (или) реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (л.д.12-24).

Общий срок строительства установлен до 01 декабря 2023 года, с учетом ввода объекта в эксплуатацию (п. 2.2.2. контракта) (оборот л.д.12).

Согласно п. 8.1 контракта-контракт вступает в силу со дня его заключения сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту по 31 декабря 2023 года включительно (л.д.22).

Цена контракта, с учетом, в том числе дополнительного соглашения к муниципальному контракту № 4 от 03 ноября 2023 года, составила 65 677 368 рублей 80 копеек (л.д.76-80).

В установленный муниципальным контрактом срок работы не выполнены.

Неисполнение возложенных обязательств в срок, предусмотренный контрактом, причинило существенной вред охраняемым законом интересам общества и государства. Также не отселение в благоустроенное жилье из ветхого и аварийного жилья, создает угрозу безопасности для жизни и здоровья граждан и приводит к ограничению прав неопределенного круга лиц на новое жилище в безопасных условиях.

Данные обстоятельства выявлены в ходе проведенной Скопинской межрайонной прокуратурой проверки исполнения требований законодательства в сфере переселения граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе при соблюдении подрядчиком сроков выполнения контрактов по строительству жилых домов.

По факту допущенного бездействия, повлекшего неисполнение обязательств по муниципальному контракту с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, не влекущего уголовной ответственности, 31 января 2024 года заместителем Скопинского межрайонного прокурора Рязанской области Митяевым А.М. в отношении директора ООО «Финиш Профи» Аксенова С.Ю. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом при возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «Финиш Профи» Аксенова С.Ю. не привлечена к участию в деле в качестве потерпевшего администрация муниципального образования – Скопинский муниципальный район Рязанской области.

В силу положений части 2 статьи 118 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом (части 1 и 2).

В силу части 3 указанной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Право потерпевшего на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Указанные выше нормы предусматривают обязательное привлечение потерпевшего в качестве участника производства по делу об административном правонарушении и не ставят это в зависимость от того, является ли состав административного правонарушения формальным или материальным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности.

Как видно из материалов дела, законному представителю юридического лица - администрации муниципального образования – Скопинский муниципальный район Рязанской области, статус которого по делу об административном правонарушении не определен, в качестве потерпевшего права, предусмотренные статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не разъяснялись.

Не извещение участников производства по делу об административном правонарушении является существенным нарушением процессуальных требований, влияющим на возможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были приняты во внимание указанные выше обстоятельства, при этом допущенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными.

Вместе с тем, положениями части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность должностных лиц, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

Существенность вреда может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений.

Определяющим для квалификации административного правонарушения по части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является не только размер ущерба, но и значение последствий для самого потерпевшего, сведения, о чем должны содержаться в материалах дела об административном правонарушении, направляемых судье суда общей юрисдикции на рассмотрение.

Между тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении, не проверены обстоятельства наступления последствий для администрации муниципального образования – Скопинский муниципальный район Рязанской области в результате неисполнения обязательств ООО «Финиш Профи» по муниципальному контракту.

При изложенных обстоятельствах постановление и.о.мирового судьи судебного участка №31 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области, мирового судьи судебного участка № 62 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области от 13 июня 2024 года, вынесенное в отношении директора ООО «Финиш Профи» Аксенова С.Ю. по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит отмене, дело - возвращению мировому судье судебного участка №31 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка №31 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области, мирового судьи судебного участка № 62 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении директора ООО «Финиш Профи» Аксенова Сергея Юрьевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №31 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно с момента его оглашения.

Судья-подпись.

Копия верна: судья - С.В.Подъячева